Еще раз о национализме, «национальном» государстве и национальных проблемах в государстве.

[vg_saveliev]

Последнее время в рассуждениях о национальных проблемах России я часто  натыкаюсь на некое теоретическое положение.
Интересную форму его предложил в своей статье о национальном вопросе В.В. Путин.
Речь идет о том месте статьи «Россия: национальный вопрос», в котором он утверждал, что в Западной Европе государства складывались как моноэтнические, «

Comments

[tanjand]

Если в конце 70 был выбран либерализм, а смена идеологии наступает через 70 - 80 лет, то к демократии мы придем где - то к 2040? Сегодняшняя оппозиция - это борьба разных либеральных уклонов? Или либерализма с этатизмом? Проясните, пожалуйста.

[vg_saveliev]

Оппозиция разношерстная. Из прошлого - националисты и этатисты (коммунисты, Левый фронт, мироновцы), из настоящего - либералы(Прохоров, Кудрин), из будущего - демократы и демократические либералы(Явлинский, может быть Немцов).

[svetlanavlady]

За последнее десятилетие настолько затаскали понятия, что многие сути не понимают. А если взять, например, ЕР, то иссамо определение исчезло из обихода, потому что не понятно что за образование такое. То ли партия, то ли профсоюз, то ли избирательный штаб.
Может пора этикетки менять:). Ликбез дело бесперпективное и долгое потому, что внутреннее сопротивление на обучение трудно преодолеть.

[lehnoved]

"...народ выбрал либерализм.." - это что за "народ" его выбрал? Как выбрал - на референдуме?

Вы же не хуже меня знаете, что народу эту идеологию навязала узкая группа лиц, захватившая власть в России

[tanjand]

Либерализм - это идеологическое направление, а не то правление, которое осуществляет эта группа лиц. Оно в рамках либерализма, конечно, но все - таки больше государственническое.

[lehnoved]

Да, я это и сам понимаю, но важно что имел в виду автор поста, когда написал, что "народ выбрал либерализм".

[lehnoved]

Такое ощущение, что автор просто пламенно подгоняет все и вся, под реализацию своего внутреннего порыва десятилетней давности объяснения «мира», обозванную самим же громким словом «теория», правда с постоянными оговорками, «что это лишь гипотеза, что это все надо проверять, скоее всего так, либо либо, времен нет на проработку...»и т. д., не понимая при этом, что популяризация заведомо сырых и плоских «теорий» ни к чему еще никогда хорошему не приводила. Хотя и понятно обрушение так "тщательно" построенного воздушного замка, для "создателя" равно концу света. Не больше, не меньше. Грустно все это читать. «Интересно», но грустно. Даже более интересно, что автор никогда даже и не сомневается в своей теории при всех его же оговорках. А это уже вера.... и другое кино.