Флаг, гимн и инициативы должностных лиц.
Президент Путин считает, что граждане должны любить свой флаг и свой гимн.
Он понимает, что может кое-что сделать для этого.
Своими, управленческими способами.
Например, провести через Думу закон о том, чтобы над каждой школой реял триколор, а в день начала нового учебного года и во время торжеств в честь государственных и муниципальных праздников исполнялся государственный гимн.
Ну, еще при открытии памятников, открытии/закрытии торжественных мероприятий, посвященных государственным праздникам, тоже исполнять гимн обязательно.
Логика проста - граждане будут видеть, слышать и вспоминать про свои патриотические чувства. Если не сразу, то через некоторое время, по мере привыкания.
В общем, нормальная управленческая логика - создать формальные поводы для регулярного выражения патриотических чувств.
Конечно, есть тут проблема.
Чувства хорошо выражать, когда они есть и сильны.
Когда их нет, флагом и гимном их не пробудить.
Глава президентского совета по правам человека Михаил Федотов почему-то тоже выступил на эту тему.
И вот его соображения меня совсем смутили.
Может быть, я что-то не так понял?
Он сказал, что выдвигал эту инициативу еще в середине 90-х годов - давно следовало озаботиться созданием культуры уважения к собственным национальным символам.
В принципе, это поясняет, почему он так быстро и решительно откликнулся на инициативу президента.
Но вот дальше…
"Здесь очень важно соединение законопроекта, который внес президент, со стихийным общественным движением, чтобы все не выродилось в бюрократический ритуал", - цитирует Федотова РИА Новости.
Я этого не понимаю.
Стихийное движение, насколько я понимаю смысл этого выражения, организовать нельзя.
Путин сформулировал задачу и предложил ее управленческое, то есть, собственно говоря, бюрократическое решение.
Любое должностное лицо способно только на бюрократическое решение любой проблемы.
Организовать стихийное общественное движение не может ни Путин, ни Федотов, оно просто не будет стихийным - только бюрократическим.
Что получится из самой затеи, предсказать нельзя тоже.
Патриотическое чувство привязывается к государственным символам - флагу, гимну - только в том случае, если оно есть.
То есть для того, чтобы гражданин, глядя на флаг своей страны или слушая ее гимн, испытывал патриотические переживания - гордость, радость, счастье - он должен родину любить. Она ему должна быть мила.
А вот для того, чтобы родина была человеку мила, нужно не флаг вывешивать и гимн исполнять, а сделать так, чтобы человеку в его стране было хорошо.
У каждого свои минимальные требования к этому "хорошо".
Но, наверное, это и определенный уровень благосостояния, и качество жизни, и удовлетворенность работой органов власти, и уверенность в том, что в этой стране что-то от тебя зависит и ты можешь в ней что-то изменить.
В общем, гражданин должен чувствовать, что это его страна, и ему сейчас в ней хорошо. А будет еще лучше.
Это чувство довольный и гордый своей страной гражданин непременно сообщит своим детям.
А они будут смотреть на свой флаг, слушать свой гимн и думать о том, как им повезло жить в этой стране.
Соответственно, в этом случае вполне можно ожидать стихийного общественного движения в пользу более широкого использования гимна и флага.
Но сейчас мы имеем то, что имеем.
Стихийное движение либо есть, либо его нет.
Кажется, его нет? Или оно есть?
Может быть, Федотов имел в виду, что власти не дают гражданам выражать свою любовь к флагу и гимну?
Это действительно так? Бюрократы зажимают народное чувство?