Пономарев и Навальный - два политических разочарования недели.
Илья Пономарев вышел из "Справедливой России".
Казалось бы, молодец.
Нечего тянуть их из болота, нужно строить что-то новое, настоящее.
Пусть мироновцы укрепляются и живут так, как им органично, имитируя респектабельную социал-демократическую оппозиционную деятельность, а на самом деле обеспечивая дополнительную политическую базу для правящей этат-либеральной (ну, или консервативно-либеральной) группы Путина.
Но нет, нет. Пономарев предпочитает уходить так, чтобы остаться.
Из парламентской фракции "Справедливой России" он, оказывается, не выходит.
Ибо не мальчик, но муж - разумный и в высшей степени ответственный!
Поэтому одновременно с участием в работе фракции он будет создавать межфракционную парламентскую группу, как я понял, партийных ренегатов - тех, кто и в своих фракциях остается, и в то же время как бы независим в своих суждениях. Это сборище странных депутатов будет красиво называться "Альтернативой".
"Многие… оставаясь членами фракции "Справедливой России", войдут в межфракционную депутатскую группу, еще в нее войдут и представители других фракций. Я думаю, что обязательно будет несколько коммунистов, может даже кто-то из "Единой России" присоединится… Это не будет одномоментно, я думаю, что она в целом будет формироваться где-то в течение полугода", - сказал Пономарев.
В общем, работать надо не с народом, а с депутатами. И создавать надо не новую партию, а что-то загадочное.
Что Пономарев надеется получить, соединив справороссов, единороссов и коммунистов - вопрос.
Но думаю, может быть мы не все знаем?
Может быть он себе придумал роль такого парламентского диверсанта, подрывающего системные партии изнутри?
Тогда он кончено не может говорить об этом открыто, тогда о его тяжелой и неблагодарной оппозиционной работе, ради которой ему пришлось принять на себя такую нелепую роль, мы узнаем не сразу.
Хотя мне кажется, все дело в эклектичности мировоззрения.
Ну, не научили, как переложить западные политические разделения на российскую почву.
В сознании нашего человека вообще царит кавардак: коммунисты - левые, но националисты - правые, либералы - правые, но либеральные демократы - тоже правые, в то время как социал-демократы - левые.
Как будто можно соединить вместе националистов и либералов или социал-демократов и коммунистов.
Последнее, например, за всю длительную историю социал-демократии никому толком не удавалось, но вера в такой союз почем-то до сих пор жива.
Друзья мои, это методологическая ошибка.
Если коммунисты - левые, то социал-демократы (демократы) - непременно правые. И наоборот.
То же самое с националистами и либералами.
Не может человек быть одновременно и за свободу отдельного человека, гражданина, и за самодовлеющий этнос, основу государства.
Тут что-нибудь одно: либо гражданин как индивидуум, отдельная личность с ее частными правами, либо гражданин как часть этноса, некой надындивидуальной группы с ее собственными ценностями, целями и интересами.
И вот наши плохо обученные политические эклектики пытаются созидать невозможное!
Пономарев пытается объединить левых коммунистов и правых социал-демократов на основе здравомыслия, прагматизма и личного карьерно-политического интереса.
Навальный мечтает увидеть в одной политической группе так называемых правых националистов и левых демократов с правыми же либералами.
Получается чепуха.
Навальный - второе разочарование.
От участия в "Русском марше" можно было отказаться по-разному.
Навальный фактически сказал - это дело хорошее, но там картинка плохая.
Поэтому вы идите, вам все равно, вы вполне можете потусоваться с зигующими нациками.
А я душой с вами буду, но мне стремно.
Я большой политик, для меня важен имидж. Как я буду выглядеть с этими дебилами?
Поэтому благословляю вас, но сам должен поберечься. Для будущих исторических свершений, так сказать.
И - адрес со временем мероприятия.
Более лицемерной и лживой позиции представить себе сложно.
Если, как и в случае с Пономаревым, не считать, что Навальный жертвует своей репутацией ради разложения националистического движения.
В то время как на самом деле он самый что ни на есть… Осталось придумать, кто.
Потому что он, оказывается, - нормальный консервативно настроенный гражданин. Который ответственно принимает на себя свою часть работы за цивилизованное развитие национализма.
Но позвольте, у нас уже есть консерваторы - "Единая Россия". И главный консерватор - Путин Владимир Владимирович.
И еще раз позвольте - разве политический национализм бывает цивилизованным? Хотелось бы примеры.
Потому что в голову приходят только людоедские националистические режимы Гитлера и Муссолини.
К тому же получается, что Навальный еще и не демократ.
Потому что демократия всегда в противоположной стороне от этнического национализма: если национализм - движение правое, то либералы и демократы находятся слева. Если либералы и демократы справа, то национализм - левое политическое течение.
В общем, эклектика и теоретическая беспомощность, заставляющая предпринимать политические усилия по соединению несоединимого, типа Координационного Совета оппозиции с тремя партийными группами и одной надпартийной фикцией.
Одна надежда.
Поколение бунтарей-эклектиков со следующего года начнет теснить новое социальное поколение, от которого можно ожидать цельного мировосприятия и вменяемой программы политического и социального действия.
Ждать осталось недолго.
Конечно, оно, это поколение, еще должно потыкаться в различные социальные двери и только в процессе этого тыканья осознать себя и выдвинуть своих лидеров.
Но на это хотя бы можно надеяться. Потому что Навального с Пономаревым, как показывает опыт, не переделаешь.
"Мы (в смысле, мы с вами и вся страна) пойдем другим путем".
PS. Илья Пономарев меня поправил: выйти из фракции "Справедливой России" он не может, только вместе с выходом и Думы.
Так что здесь никакой двойственности нет. Я просто не обратил внимания на Думские правила, а он этого вопроса в своих интервью не коснулся.
Ну, или СМИ не стали это публиковать, не знаю.
К сожалению, остальные вопросы остаются.