Я не апологет национализации всей экономики, но идеологическая ангажированность экономистов огорчает. Откуда они взяли, что частная экономика априори эффективнее? Она эффективна в определенных случаях. Но, когда речь идет о крупных проектах, в которых должны взаимодействовать сотни компаний, государственное участие просто безальтернативно, в наших условиях.
Например, без создания государством Объединенной Авиастроительной корпорации не состоялся бы проект Суперджет-100. Можно сколько угодно рассуждать об эффективности частного бизнеса, но он если он просто не справился бы с этим проектом, то какой смысл сравнивать эффективность? Государство смогло сделать то, что частный бизнес не смог. Кто из них эффективнее?
Они взяли это из сравнения развитого Запада и остального развивающегося мира, надо полагать. Или вы считаете, что Запад достиг своего уровня развития благодаря тому, что экономическим развитием управляла власть?
это некорректное сравнение. Ибо "частность" экономики - только один из признаков. Причем признак, относящийся далеко не ко всем успешным западным странам. Более того, экономика действительно частная пожалуй только в США, в остальных западных странах она сильнее аффилирована с государством.
Нужно сравнивать эффективность внутри одной страны. Российский опыт последних 20 лет доказывает, что крупные проекты, требующие очень больших инвестиций и одновременно межотраслевого взаимодействия, просто не могут быть реализованы частным бизнесом.
Да нет, это вы ищете для семя выгодный ракурс, не более того. Опыт последних 20 лет не говорит ни о чем, потому что для социального опыта это не срок. Я вот, например, знаю, что один цикл социального развития - 85 лет. То есть выводы можно делать только на основе осмысления опыта двух циклов, а это уже около 150 лет. 20 лет, особенно если это время властно-политической реорганизации, не говорят вообще ни о чем.
О роли государства в экономике. Вот, скажем, цирк. В нем есть дрессировщик, а есть звери. Дрессировщик щелкет бичем, а звери через горящее кольцо прыгают, по проволоке ходят и прочие душеполезные публике забавы изображают. А если дрессировщик сам на тумбу залезет и начнет через кольцо прыгать, то это будет уже не цирк, а бардак. И звери уважать перестанут, не говоря уже о публике.
Comments 19
Reply
Откуда они взяли, что частная экономика априори эффективнее? Она эффективна в определенных случаях.
Но, когда речь идет о крупных проектах, в которых должны взаимодействовать сотни компаний, государственное участие просто безальтернативно, в наших условиях.
Например, без создания государством Объединенной Авиастроительной корпорации не состоялся бы проект Суперджет-100. Можно сколько угодно рассуждать об эффективности частного бизнеса, но он если он просто не справился бы с этим проектом, то какой смысл сравнивать эффективность? Государство смогло сделать то, что частный бизнес не смог. Кто из них эффективнее?
Reply
Reply
Нужно сравнивать эффективность внутри одной страны. Российский опыт последних 20 лет доказывает, что крупные проекты, требующие очень больших инвестиций и одновременно межотраслевого взаимодействия, просто не могут быть реализованы частным бизнесом.
Reply
Опыт последних 20 лет не говорит ни о чем, потому что для социального опыта это не срок.
Я вот, например, знаю, что один цикл социального развития - 85 лет. То есть выводы можно делать только на основе осмысления опыта двух циклов, а это уже около 150 лет.
20 лет, особенно если это время властно-политической реорганизации, не говорят вообще ни о чем.
Reply
Reply
Leave a comment