Экономическое болото. Выход только через кризис.
Бюджетные инвестиции и госсектор в экономике далеки от эффективности.
Отсюда эксперты делают два разных вывода.
Позиция 1. Несмотря на это, без бюджетных инвестиций и госсектора экономического роста не будет.
Позиция 2. Бюджетные деньги все равно уйдут на столь неэффективные проекты, что рост экономики окажется лишь статистическим.
Олег Буклемишев, доцент кафедры макроэкономического регулирования и планирования экономического факультета МГУ
Экономить или тратить?
Наши институты развития - плоть от плоти прочих госинститутов, поэтому любое вливание в них никак не приведет к росту эффективности используемых средств.
Больше экономить или тратить? Есть доводы, чтобы тратить больше:
- есть такая возможность, ресурсы;
- есть и необходимость - экономика в мягком описании находится в стагнации;
- бюджет только для того и нужен, чтобы осуществлять инвестиции в человеческий капитал, давать обществу блага и создавать условия для будущего экономического роста.
Средства фондов
Средства суверенных фондов составляют 8,5% ВВП, но они скорее будут расходоваться, чем накапливаться.
Хотим мы того или нет, но покупка привилегированных акций РЖД на средства ФНБ - это окончательный выход этих средств из бюджетного домена без обязательства их вернуть. Будущие пенсионеры с ними могут попрощаться.
Да и на примере прошлых кризисов мы видели, как быстро расходуются средства суверенных фондов.
Это не спасение нашей экономики.
А сейчас они ополовинены по сравнению с прошлым кризисом.
Госдолг
Низкий уровень госдолга 10% ВВП - это серьезный ресурс.
Но ресурс постоянных заимствований ограничен как на внутреннем (за счет эффекта вытеснения частного заемщика), так и на внешнем рынке. И в перспективе мы должны будем искать ресурсы на обслуживание этих долгов.
Налоги у нас низкие.
Но эксперты МВФ пришли к выводу, что, хотя уровень налогов в России ниже, чем в других развитых и развивающихся странах, мы находимся на предельном уровне наращивания фискальной нагрузки. Осталось только ввести новые имущественные налоги.
Приватизационный план не имеет шансов быть выполнен.
Это не ресурс.
Бюджет
Расходы бюджетной системы России с плато в примерно 30% ВВП в начале 2000-х перешли на новое - 35 - 37% ВВП.
Наращивать эту сумму не получится.
Раньше считалось, что фискальное стимулирование экономики низкоэффективно, но может быть направлено на долгосрочные цели.
В кризис эта точка зрения стала пересматриваться главным образом из-за того, что процентные ставки сели на ноль.
Но любая бюджетная накачка только отчасти достается экономике своей страны, а в значительной мере выплескивается в виде импорта, стимулируя тем самым другие экономики.
Импорт машин и оборудования по сравнению с докризисным периодом вырос примерно на 60%, а внутреннее производство докризисного уровня не достигло.
Плюс рубль, выплаченный гражданину на замечательных госстройках, почти наполовину уходит на покупку импортных товаров.
Не удивительно, что за III квартал этого года у нас сложилось минимальное за все время сальдо текущего баланса - $1,1 млрд, меньше, чем даже в пик кризиса при цене в $60 за баррель.
Импорт услуг у нас вырос в пять раз по сравнению с докризисным временем.
Есть расчеты Евсея Гурвича и Ильи Прилепского, что ухудшение бюджетного сальдо на 1% ухудшает на 0,1 - 0,2% сальдо текущего счета.
Это ставит крест на существенных возможностях бюджетного стимулирования: ухудшение бюджетного баланса в этом свете вряд ли допустимо.
Исходя из проекта бюджета на 2014 - 2016 гг., можно сделать вывод, что государство будет все более самопожирающим: резко растут расходы на управление и оборону, снижаются на образование и здравоохранение. В этой ситуации я не вижу смысла больше тратить денег.
Но я не вижу смысла больше деньги экономить.
Всегда был категорическим противником образования резервных фондов.
Замораживать миллиарды рублей в зарубежных активах аморально.
Появление этих активов порождает склоки - политические и околобюджетные.
Я бы предложил бюджетный маневр другого рода: отдать эти деньги назад частному сектору, если государство не может этим пользоваться.
Может, даже просто в конверте, как делала администрация американского президента Джорджа Буша.
Но этот маневр должен быть совмещен с реформой институтов, формированием защищенных статей в части пенсий и пособий.
Осуществление этих мер в нынешних условиях мне кажется нереалистичным.
"На правлении колхоза первым пунктом стоит строительство коровника, вторым - строительство коммунизма. Так как гвоздей не завезли, переходим сразу к вопросу номер два".
Нет примеров, чтобы авторитарная модернизация у нас принесла позитивные плоды.
Недавно несколько экономистов от Иноземцева до Сонина на одной из конференций пришли к одному и тому же выводу: выход на позитивную ситуацию из нынешней не достижим точечными изменениями, единственный путь - нырок в кризис.
Мне кажется, это действительно так.
Украина из этого "хуже" уже выкарабкивается, а нам это еще только предстоит пройти.
Подготовлено по материалам Финмаректа.
Предыдущие статьи:
Экономическое болото. Эффективность госпроектов и бюджетных инвестиций
Экономическое болото. Проблемы и решения Дмитрия Белоусова.