Leave a comment

Comments 43

nikolka22 October 20 2013, 21:15:18 UTC
любопытно. о национализме в россии почему-то все-время говорится на примере русских. крайний национализм автономных образований замалчивается. почему?
считают, что его нет? он есть. считают, что кавказ дик? но тогда о национализме нам расказывают ксенофобы.

Reply

vg_saveliev October 21 2013, 07:13:46 UTC
Я как-то не видел кавказцев, идущих по Москве с маршем "Кавказцы идут" или "Москва для кавказцев". Национализм малых народов не претендует на то, чтобы стать государственной политикой, а группки русских нациков об этом мечтают.

Reply

dr_sila October 21 2013, 08:10:49 UTC
Вы считаете себя либералом? Но попахивает просто русофобией.
Национализм малых народов России претендует на тотальное превосходство на территории своего этноса, начиная от геноцида в чечне и продолжая запретом есть свинину на других территориях т.н. нацменьшинств.
Вы этого не замечаете, но Вы - приверженец идеалов вымирающей европейской цивилизации. У меня есть большие сомнения в том, следует ли следовать идеалам, по сути, история реализация которых показывает их полное банкротство.

Reply

(The comment has been removed)


alco659 October 20 2013, 22:28:39 UTC
Для начала, мне хотелось бы понять, что это такое, ваша пресловутая "свобода"? Никто мне толком так и не растолковал ни разу, что сиё означает? Я не знаю ни одного человека в мире, который был бы полностью свободен от любых обязательств. Только покойник ни кому, ни чего, не должен и ни от кого не зависим... да и то, под большим вопросом - вдруг царствие небесное - это реальность? Так же и слова "либерализм" и "национализм" каждый понимает по своему. Многие например путают либерализм с элитизмом, элитизм с фашизмом, а фашизм с нацизмом - дезъюнктивный силлогизм плучается какой-то.)))

Reply

vg_saveliev October 21 2013, 07:26:20 UTC
Либерализм как социальная практика действительно оборачивается элитизмом.
Но элитизм - это более общее понятие.
Бывает либеральный элитизм, бывает фашистский, то есть этатистский с националистическим оттенком, бывает нацистский, то есть националистический с этатистским оттенком.
Либерализм же как идеология - это идеология свобод - экономических, политических, личных - перед лицом социальных властей и примата частного надо общим, государственным.
Фашизм - это националистический социализм, идеология примата общего над частным и преимущественного контроля властей за социальными процессами, ограничение свобод.
Нацизм - это социальный национализм, почти то же самое, что фашизм, но с приматом не государства, а этноса и с общей целью создать условиях не для функционирования государства самого по себе, а для жизни этноса как надличностного коллектива.

Reply


(The comment has been removed)

mellissa21 October 21 2013, 03:33:49 UTC
Согласна, только, к сожалению, он быстро распространяется.

Reply

(The comment has been removed)

mellissa21 October 21 2013, 14:46:06 UTC
Все , для чего нужен сейчас национализм, чтобы люди не объединялись, иначе для правительства появится большая опасность, да и удобно все свалить на "хачей".

Reply


vladvolohov October 21 2013, 00:41:48 UTC
Против национализма!

Reply


Взгляд со стороны steissd October 21 2013, 02:15:19 UTC
Если бы вместе с политическим либерализмом не пришёл и экономический, когда никто ни о ком не заботится, и каждый сам себе кузнец счастья или злая тарантина, то, возможно, либерализм политический и не был бы скомпрометирован. Людям очень долго - с момента ликвидации нэпа - запрещали проявлять инициативу в области экономической деятельности, а потом взяли и выставили на мороз. И там их тут же обобрали все, кому не лень, от Мавроди и БАБа до крутого Васи на тонированной девятке из Зажопинского переулка (не говоря уже о «чёрных»). Плюс несколько лет менты вообще мышей не ловили, и был бандитский беспредел ( ... )

Reply

Re: Взгляд со стороны vg_saveliev October 21 2013, 07:34:15 UTC
Не гнать лошадей невозможно, потому что любые реформы требует политического обеспечения, а такое обеспечение связано с интересами людей. Нет силы, которая может заботиться о народных массах, кроме самих масс. Если масса пассивна, она предоставляет полную карт-бланш элите. А элита - это всегда люди, которые хотят быть и иметь лучше, чем все остальные, чем масса.

Reply

Re: Взгляд со стороны steissd October 21 2013, 07:46:11 UTC
Так постепенно переходить от полного патернализма к личному участию в разумных пропорциях, а не на раз-два-три.

Reply

Re: Взгляд со стороны vg_saveliev October 21 2013, 07:48:48 UTC
Вы не поняли. Где та сила, которая сделает этот процесс постепенным?

Reply


Leave a comment

Up