Политические пристрастия способны блокировать даже базовые мыслительные способности.
Например, обладатели хороших математических навыков не справляются с задачами просто потому, что правильный ответ противоречил бы их политическим убеждениям.
Вот еще некоторые примеры того, как политическая заинтересованность мешает думать:
• Люди, считавшие, что в Ираке было найдено оружие массового уничтожения, начинали верить в это еще сильнее, когда им показывали статью, которая это опровергала.
• Люди, считавшие, что Джордж Буш-младший запретил все исследования в области стволовых клеток, продолжали так думать, даже прочитав статью о том, что закрыты были лишь некоторые программы, финансировавшиеся из федеральных средств.
• Людям, утверждавшим, что для них важнее всего экономика, и недовольным достижениями Обамы в этой области, показывали график роста занятости вне сельского хозяйства за последние годы, который демонстрировал прибавку примерно миллиона рабочих мест. Затем их спрашивали, выросло количество людей, имеющих работу, уменьшилось или осталось прежним. Многие, глядя прямо на график, говорили, что оно уменьшилось.
• Однако если перед тем, как показать им график, их просили написать несколько предложений о моментах в жизни, которыми они гордятся, многие из них начинали иначе воспринимать экономическую проблематику. Несколько минут укрепления самооценки повышают вероятность того, что человек заметит рост числа рабочих мест.
Эти наблюдения сделал доцент кафедры управления Дартмутского колледжа Брендан Найен.
Профессор юридического факультета Йельского университета Дэн Кэхэн своим оригинальным исследованием подтвердил эти наблюдения и сделал собственные.
В одном эксперименте Кэхэн предлагал участникам интерпретировать две таблицы с одинаковыми цифрами:
- таблицу с цифрами оценки действия крема для кожи, который должен был уменьшать высыпания;
- таблицу с теми же цифрами, которая показывала зависимость между разрешением на скрытное ношение оружия и уменьшением преступности.
Для понимания результатов требовалось провести некоторые вычисления.
Убежденные приверженцы ношения оружия, даже имевшие математические навыки, затруднялись с правильными вычислениями во второй таблице, потому что они вступали в противоречие с их убеждениями. То есть показывали, что это не влияет на уровень преступности. В то же время вычисления в первой таблице они делали правильно.
Выводы вас разозлят:
- партийные симпатии или твердая личная позиция по тому или иному социально значимому вопросу подрывают умственные способности;
- когда речь заходит об общественных вопросах и о политике, настоящая проблема заключается не в недостатке информации, а в том, как работает наш мозг;
- мозг задним числом рационализирует наши эмоциональные убеждения;
- переубедить определившихся людей, даже если вы готовы предоставить им новую доказательную базу, практически невозможно.
В общем, люди держаться за свои сложившиеся убеждения до последнего, невзирая на новую информацию и доводы рассудка.
Собственно, мы это знаем - достаточно коснуться символов веры сторонников Навального, или националистов, или либеральных фундаменталистов, или патриотов и государственников.
Им все ясно, думать они не хотят. Для них главное - борьба с врагами.
Но положение про эмоции, которые блокируют мышление, профессор не доказал.
Тут может быть более сложный механизм. Сопротивление информации, которая требует пересмотра собственных убеждений, не обязательно должно иметь эмоциональную природу. Здесь вообще речь может идти не об эмоциях или мышлении, а о картине мире, которую человек защищает, не желая признавать факты, которые этой картине противоречат. Такая мировоззренческая гигиена)