Православная партия: протоиерей Чаплин и церковь решили заняться партстроительством?
Протоиерей Чаплин в блоге «Православная политика» задался вопросом, нужная ли в России православная партия.
Получается, когда совсем недавно сначала он, а затем патриарх Кирилл говорили о том, что власть не должна сдерживать политическую активность граждан, делалось это неспроста?
Готовилась почва для подключения церкви к политической жизни государства?
Речь ведь идет не просто о партии, в идеологии и политической практике которой будут воплощаться христианские принципы.
Чаплин цитирует Основы социальной концепции церкви: «Существование христианских (православных) политических организаций… воспринимается Церковью как положительное явление… Упомянутые организации, будучи свободны в своей деятельности, одновременно призываются к советованию с церковным Священноначалием, к координации действий в области осуществления позиции Церкви по общественным вопросам».
Получается, церковь хочет получить рычаги прямого политического воздействия на происходящее в стране.
Наряду с традиционным общецерковным влиянием.
Зачем? Какие специальные политические интересы есть у церкви?
Или это не попытка получить возможность политического представления своих особых интересов?
Но тогда какие общегосударственные идеи может предложить христианская партия?
Какие идеи еще не представлены на политическом поле? Какую нишу способна занять христианская политическая группа?
Есть всего четыре вида идеологий. Национализм, этатизм, либерализм, демократизм.
Такого вида идеологии, как христианизм - нет.
Это значит, что под видом христианской будет представлена какая-то из этих политических идей.
Будет ли это либерализм? Демократизм?
Именно этот фланг современной российской политики необычайно слаб. И почти не представлен во власти.
«Единая Россия», конечно, базируется на либеральной идее, но сегодня она так далеко зашла в своем государственническом, этатистском уклоне, что как либеральная партия гражданами практически не воспринимается.
Нет, это не тот круг идей, который близок церкви.
Протоиерей Чаплин очертил интересное ему политическое направление еще в своем предновогоднем высказывании. Помните: воин должен стоять выше торговца, мы не должны бояться войны, русский человек обижен, ему не комфортно в своем государстве, мигранты должны быть поставлены под контроль. Здесь нет даже следа либерализма и демократизма.
Это риторика националистического и государственнического толка.
Иногда такого рода мысли называют патриотическими. Какой патриотизм в том, чтобы Родина и ее граждане воевала в Сирии, к чему призывал Чаплин, мне не совсем понятно. Но так принято считать.
Чаплин и теперь подтвердил свою верность этой линии. С его точки зрения, «православные/христианские идеи стремятся озвучивать Конгресс русских общин, Народный союз, «Благодатная Россия», которые, кажется, готовы попытаться стать партиями».
Получается, речь идет о националистах.
Похоже, Чаплин решил потеснить ЛДПР. Противопоставить этой партии, националистическая идеология которой оформлена все-таки слишком абстрактно и холодно, партию архаичных националистов-почвенников.
Кажется, церковь так же, как и власть, не понимают ничего в том, как организовано политическое поле вообще и каковы реальные тренды его развития в России.
Или это власть надоумила церковь выступить с такой инициативой, чтобы отвлечь, оттянуть на себя часть протестующих.
Все это нелепо. Ненужно. Бесперспективно.
В России сегодня национализм представлен кучкой политических активистов.
И массой пассивно-недовольных обывателей, которые на политическую и гражданскую активность не способны.
Которые придерживаются бытового национализма из-за духовной скудости и интеллектуальной лености.
Ксенофобия которых - следствие осознания своей слабости. Следствие задавленности заботами, проблемами, неумения и нежелания что-то предпринять для изменения своей жизни. Реакция на свой страх перед реальной жизнью.
Чаплин, конечно, не видит этого. Он считает, что в 90-е гг. опыт построения христианской партии не удался потому, что «главными проблемами стали раздробленность, мелкий вождизм и взаимная отчужденность, если не вражда».
Смешно, но то же самое думают о себе представители противоположного, либерально-демократического крыла.
Такой вот у наших партстроителей глубокий концептуализм.
P.S. Чаплин продемонстрировал еще и весьма своеобразное отношение деятелей церкви к светским законам: «Создания партий по религиозному признаку не допускает закон, но никто не запретит формировать «православную» или «христианскую» партию без формального упоминания об этом в названии».
Обычный и весьма распространенный сегодня в обществе правовой нигилизм. Представители церкви могли бы от его демонстрации воздержаться.
P.S. Почитать Чаплина можно здесь: http://pravoslav-pol.livejournal.com