Развитие постсоветской экономики.
На главной странице ЖЖ 10 июня появился пост под названием «Кол самоидентификации».
На обсуждение был вынесен материал periskop о построенном в Киеве мемориале голодомора. Заканчивался он следующим текстом:
«Откровенно жаль Украину. Удивительно, но мощная 52-миллионная республика, житница и промышленная база высокотехнологичных производств Советского ( Read more... )
Сталин догонял Запад. Более того, в период революции считалось, что Россия - слабое звено в капиталистической цепи. Из чего следовало, в том числе, что если Запад не присоединится к русской революции, она обречена на провал. Такая была доминирующая идея. Именно в силу российской отсталости. То есть все прогрессивные хозяйственные идеи утверждались сначал на Западе, а потом приходили в Россию. Даже если наши ученые изобретали что-то чуть ли не раньше западных. Достаточно вспомнить хотя бы радио.
С моей точки зрения, вы преувеличиваете роль борьбы сверхдержав в научно-техническом прогрессе. Хотя, безусловно, военное соперничество придавало этому научно-техническому прогрессу весьма специфический характер.
Торговые цивилизации не приспосабливают изобретения, они их инициируют. Военные цивилизации не склонны к развитию вообще. Достаточно вспомнить хотя бы Рим. За тысячу лет там даже стремян для лошадей не изобрели.
Прогресс - следствие торговли, а не войны. Наличие военных угроз заставляют активно внедрять научно-технические достижения и в военную сферу.
Кстати, Германия вовсе не была все время военной державой.
Я, видете ли, исхожу их того, что государства развиваются 85-летними противопоставленными циклами. И если одни 85 лет в государстве доминирует военная экспансия, то следующий период - либо военная защита, либо внешнеторговая экспансия. Германия была таким военно-торговым государством, как и вся Европа в период высокого и позднего средневековья. Соответственно там были периоды доминирования торговли со всеми атрибутами торгового мировоззрения, умонастроения и социальных практик. Поэтому Германия была гораздо более склонна к НТП, чем Россия, где военная экспансия сменялдась военной защитой. Где доминировали военные с их достаточно простым взглядом на жизнь и общественный прогресс, с их консерватизмом и неприятием всего нового. Тот же, кажется, великий Наполеон отверг в свое время идею воздуного и подводного флота.
Настоящий НТП возник в странах, где перешли от военно-торгового общества, к обществу собственно торговому, в котором чередуются периоды внешнеторговой экспансии с периодами ориентации экономики на внутренний рынок, с периодами внутренней торговли. Именно в период внутренней торговли конкуренция утверждается в экономике собственно, а не только на внешнеторговых путях, революционизируя все стороны хоязйственной деятльности. И именно такие технико-технологические рывки создают предпосылки для соврешенствования военной техники. Я это вижу так.
Ну а про историю СССР и помойку - это вообще очень интересный градус разговора. Сначала вы мне приписываете какие-то свои мысли и оценки, потом их же опровергаете. И все это очень аффективно. В подобном ключе я разговаривать не буду, извините.
Reply
Вы сейчас пишите в Интернете, который был создан из-за угрозы ядерной войны, пишите на компьютере, который также был разработан в военных целях. Чего я тут преувеличил?Между прочим, первые цивилизации были таки военными, и они дали миру много изобретений. Тут дело в цели. У торгашей цель нажива, с одной стороны это хорошо, но с другой плохо. Именно это и приводит торговые цивилизации к упадку и перерождению.
В подобном ключе я разговаривать не буду, извините.
Вы даже не поняли мою мысль. Чрезвычайно глупо рассматривать экономический уклад СССР ка коднообразный на всем периоде его развития.
Дискуссию моно и не продолжать, их тут итак мало, зачем же нарушать традицию. :)
Reply
То, что компьютер создан в военных целях - кто вам сказал? Откуда эти сведения?
Какие изобретения дали миру военные цивилизации?Касательно компьютера и интернета я не согласен сразу. Какие еще?
Ну, видимо я вообще чрезвычайно глуп!
Так ведь вам и карты в руки! Покажите свой ум, поразите меня своими блестящей аргументацией и точными утверждениями! Пока я читаю только набор весьма спорных суждений. На чем они основаны? Задача ведь не просто провозгласить нечто, задача свое суждение обосновать. Мои представления и прогнозы основаны на моей теории социума и исторического развития. А ваши на чем?
Reply
Если уж Вы не знаете для чего создавался Интернет, то на платной основе могу Вам почитать лекции, но проще будет погуглить.
Reply
Reply
В начале 1943 года успешные испытания прошла первая американская вычислительная машина Марк I, предназначенная для выполнения сложных баллистических расчётов американского ВМФ.
В конце 1943 года заработала английская вычислительная машина специального назначения Колосс. Машина работала над расшифровкой секретных кодов фашистской Германии.
Reply
Reply
в 1990 программист Европейского центра ядерных исследований (CERN) в Женеве Тим Бернерс-Ли (Tim Berners-Lee) создал систему, реализующую идею единого гипертекстового пространства. Для описания гипертекстовых страниц служил специальный язык HTML (HyperText Markup Language), а для их пересылке по сети - протокол передачи HTTP (HyperText Transfer Protocol). Новый способ указания адресов с помощью URL (Uniform Resource Locator - универсальный указатель ресурсов) позволял легче запоминать их и лучше ориентироваться в информационном пространстве Интернета. Была написана также специальная программа отображения гипертекстовых страниц - первый браузер (browser - обозреватель). Бернерс-Ли назвал свой проект WWW - World Wide Web, то есть "Всемирная паутина".
Или возникновение интернета в другой трактовке: "Человечество с давних пор стремилось упорядочить производимую им письменную информацию. Прообразы каталогов были еще в Александрийской библиотеке, а ранние религиозные тексты содержали развитый аппарат "параллельных мест", то есть указаний на места в рукописи, где описываются те же события.
С появлением научной литературы и лавинообразным накоплением самых различных сведений в письменной форме потребность в их систематизации еще более возросла. В 20 в. архивное дело, каталогизация и реферирование стали профессиями.
Американские ученые Ванневар Буш (Vannevar Bush) и Теодор Нельсон (Theodor Holm Nelson) искали способы автоматизации мыслительной деятельности человека. Они хотели избавить его от утомительного труда по поиску и обработке нужной информации. Буш даже придумал несколько гипотетических устройств, организующих ассоциативные связи в картотеке данных, а Нельсон разработал теорию "документарной вселенной", в которой все знания, накопленные человечеством, представляли бы единую информационную систему, пронизанную миллиардами перекрестных ссылок. Работы этих ученых носили скорее философский, чем практический характер, но их идеи легли в основу того, что мы сейчас называем гипертекстом.
Ванневар Буш немало сделал для того, чтобы наукой заинтересовались военные. Щедрое финансирование исследований в области кибернетики несомненно способствовало ее быстрому развитию. Немалую роль в формировании теоретической базы будущей глобальной информационной системы принадлежит Норберту Винеру. Его блестящие семинары в Массачусетском технологическом институте (MIT) привлекли в компьютерную отрасль немало талантливой молодежи.
В конце 1950-х министерство обороны США учредило Агентство перспективных исследовательских проектов ARPA (Advanced Research Projects Agency), которое занималось компьютерным моделированием военных и политических событий. Талантливый организатор и ученый-компьютерщик Джозеф Ликлайдер (J.C.R.Licklider) убедил руководство ARPA сосредоточить усилия на развитии компьютерной связи и сетей. В своей работе Симбиоз человека и компьютера он развил идеи распределенных вычислений, виртуальных программных средств, электронных библиотек, разработал структуру будущей глобальной сети.
В 1960-х компьютерные сети стали бурно развиваться. Множество фирм-разработчиков создавали программное обеспечение и оборудование для локальных сетей университетов, исследовательских центров, военных учреждений. Однако при передаче информации между сетями разных типов возникала проблема совместимости, когда компьютеры просто "не понимали" друг друга. Крупным недостатком больших сетей была их низкая устойчивость. Выход из строя одного участка мог полностью парализовать работу всей сети.
Перед агентством ARPA была поставлена задача решить эти проблемы, и наступило время воплотить в жизнь теоретические наработки. Поль Барен, Ларри Робертс и Винтсент Серф (Paul Baran , Larry Roberts, Vint Cerf) разработали и применили методы, ставшие основой дальнейшего развития сетевых технологий: пакетная коммутация, динамическая маршрутизация сообщений в распределенной сети, использование универсального сетевого протокола (то есть набора правил, по которым организуется и передается информация).
В 1969 была создана сеть ARPANET, которая и стала основой будущего Интернета. 1969 традиционно считается годом его возникновения".
Это касается и информации о компьютерах. Выдирать два подходящих факта - не очень хорошо.
Reply
Reply
Да, идей по поводу компов было много, всегда есть куча идей, но во время войны холодной или горячей инвестиции идут во что-то полезное для армии и реальное. Сейчас же строят коллайдеры и другую чепуху.
СССР не создавал Интеренет ввиду другой стратегии войны. СССР понимал, что победить США и НАТО в ядерной войне не удастся, но нанести ему урон надо попытаться любой ценой. Это как сейчас КНДР, если они построят хотя бы один топхадон долетающий до Лос-Аннджелеса с ядреной головкой, то с ними будет уже совсем другой разговор. Защищать свою территорию мы не могли, это намного дороже стоит как ПРО.
США сами украли ядерные технологии и эмиигрантов из Германии и чего? А СССР был догоняющим проектом и воровать и покупать технологии не является страшным грехом, если они уже есть. Тот же самый Китай этим активно занимается, воруют и у нас и у других и что теперь?
Для некоторого ликбеза по экономике вот Вам видео на тему механики мирового кризиса:
Reply
Еще раз повторю основную мысль: инновационный климат создается торговлей, научно-техническая революция происходит благодаря торговле и конкуренции, на которых базируются торговые социумы. Военные государства даже в условиях борьбы с торговыми социумами всегда плетутся в хвосте, догоняют, и только. Догоняя и ориентируясь на достижения торговых социумов, они даже иногда могут приходить первыми к финишу на коротком участке дистанции, как это делал периодически СССР. Но не более того.
Ну, насчет того, что сейчас строят только коллайдеры, а также насчет того, что коллайдеры вам кажутся чепухой,я даже комментировать не буду. Это совершенно нелепое утверждение.
То есть вы считаете, что США рассчитывали в ядерной войне победить? Уверяю вас, ровно настолько, насколько на это рассчитывали и в СССР. Впрочем, этим вопросом я специально не занимался, не знаю, как формулировалась военная стратегия.
Но знаю другое. СССР со времени позднего Сталина уже не был собственно военным государством. В 40-е годы произошла переориентация с военной экспансии на внешнеторговую экспансию. Отсюда СЭВ, социалистический лагерь и прочие попытки выстроить свой мир обмена ресурсами, товарами и услугами, отличный от торгового мира, центрированного на Запад и США. Военная линия развивалась как фоновая, с ориентацией на оборону, а не новую территориальную экспансию. Именно из-за этого не случилось третьей мировой войны. СССР нужны были не территории, а рынки.
А насчет Хазина и этой конференции - извините, нет времени. Если так хочется заняться просветительством, сделайте краткий конспект, я посмотрю. И сообщу вам, что об этом думаю.
Reply
Он уже остановился. Никаких прорывных технологий после смерти СССР изобретено не было. Идет даже деградация. например, мы не летаем к другим планетам, мы не летаем на пассажирских сверхзвуковых.
Беда торговых цивилизаций в том, что они не вкладывают деньги в то, что окупится через 20 -30 лет либо вообще никогда не окупится. Это приговор для прорывных технологий. Другая проблема торговых цивилизаций - неустойчивость в войнах. Рано или поздно их завоевывают, либо они перерождаются в военные.
Так что я за то, что бы переходить к третьей форме цивилизации.
То есть вы считаете, что США рассчитывали в ядерной войне победить? Уверяю вас, ровно настолько, насколько на это рассчитывали и в СССР.
Первый документ, регламентирующий разработку сценариев будущих ядерных войн Америки, появился в конце 1945 года - почти сразу же после того, как США стали монопольным обладателем атомной бомбы. 14 декабря Объединенный комитет военного планирования издал директиву # 432/D, в которой ставилась задача подготовки нанесения ядерных ударов по 20 крупным административно-промышленным центрам СССР.
До появления СИОП Пентагон неоднократно менял стратегию глобального сокрушения Советского Союза, при этом увеличивалось количество целей грядущих ядерных бомбардировок и росли атомные арсеналы Соединенных Штатов. Так, в середине 1948 года Комитет начальников штабов (КНШ) завершил работу над планом ядерной войны с СССР, получивший кодовое название "Чариотир". За первые 30 дней кампании 133 атомными бомбами предполагалось уничтожить 70 советских городов. Но эксперты Пентагона посчитали, что этого недостаточно для того, чтобы одержать победу, и решили увеличить мощь своих ядерных сил. Затем американские генералы еще три раза модернизировали основные концепции, направленные на фактическое уничтожение главного вероятного противника, и меняли названия своих планов.
А насчет Хазина и этой конференции - извините, нет времени.
Ну, на нет, так и суда нет.
Reply
Никакая военная цивилизация даже на 20 лет вперед не планирует. Это вообще за пределами человеческого горизонта. СССР обходился пятилетними планами. Переход на семилетки провалился, между прочим. Любым политикам в любых государствах нужна быстрая отдача, так же как и деятельностным, например торговым, субъектам. И никакой правитель, будь то Сталин или Хуссейн, реально не планирует дальше видимого горизонта событий. А это - где-то 4 года. Ну, можно пофантазировать лет на десять. Но не дальше. Мне так кажется.
Про США - это просто информация. Она ни о чем не говорит и ничего не доказывает. Военные всегда составляют планы. Это не значит, что они готовы эти планы реализовывать. Тем более это не значит, что данные планы серьезно рассматриваются политическим руководством страны как руководство к действию. Весьма вероятно, например, что у нас есть общие планы ядерной войны с НАТО. Это же не значит, что мы собираемся с ними воевать.
Это сложный вопрос, требующий серьезного всестороннего рассмотрения. То, что вы процитировали - похоже на материалы советских агиток. Разъясняющих страшную угрозу со стороны мирового империализма государству рабочих и крестьян. Я этого, и много еще такого, начитался в свое время.
Reply
Reply
Leave a comment