Игнорировать мтДНК ни в коем случае нельзя, конечно. Картина будет (и является) неполной. Но с меня писанины пока что достаточно. Митохондриальный портрет славян пусть пишет кто-нибудь другой.
Мой собеседник веткой ниже valeryz2001 является одним из главных в мире специалистов по мтДНК. Так что все вопросы к нему. С моей стороны было бы неслыханной дерзостью даже заикаться на эту тему в его присутствии.
В связи с попсовостью темы вы не расскажете нам о митохондриальных ДНК славян? И о том, какие выводы на данный момент можно сделать по вопросу о славянах вообще и русском этносе, в частности?
Проблема весьма серьезная: попсовые авторы пишут как понимают и всегда с некоторой идеологической тенеденцией, а ученые пишут так сложно, тяжко и так осторожны в формулирование хоть каких-нибудь обобщений, что обычный человек должен пользоваться теми заключениями, которые делают не серьезные ученые, а попосовики.
Дело в том что я славянами не занимаюсь уже лет 5, а в основном ЮВ Азией. У нас скоро выходит большая статья по мт украинцев, там будут вывода втч по современным данным. Надеюсь будут опубликованы и все выводы по русским. Физически просто не успеваю следить за новыми интерпретациями, то есть данные как-то поддерживаю в более-менее обновленном состоянии, но на выводы нет времени. Но если в ближайшие месяцы вернусь к теме то сделаю пост с хорошей графикой. Кстати по мт славян есть недавняя работа Мельник-Сикорской, совместно с Борисом Малярчуком (который пожалуй лучший в мире специалист по славянской мт).
Спасибо за информацию. Но у меня, напримее, нет физической возможности изучать лиетартуру по всем интересующим меня темам. В этом прелесть общения со специалистами. Если они выражают желание пообщаться с теми, кто не очень ориентруется в проблеме. Что, к несчастью, происходит довольно редко. Почти никогда не происходит.
даже в масштабе столетий мтднк может быть информативна, например у старожилов сибири митолинии вполне определенно указывают на северорусское происхождение (что и так известно из письменной истории).
я пока не понял какую роль в Вашей аргументации играют данные по Y. Мужские да и женские гаплогруппы которые мы наблюдаем сейчас они куда более поздние чем самые-самые последние кроманьонцы.
Вообще на СВ Европы архаики больше чем на западе. Это сейчас установленный факт. То есть русские в несколько большей степени потомки первых европейцев чем скажем французы. Но не только за счет своих славянских корней которые западные таки, а еще и из-за местных аборигенов которых славяне ассимилировали.
Кроманьонцы здесь, конечно, ради красного словца по большому счёту. Но I-M423-Dinaric, как её не крути, это не "западный" (в смысле - индоевропейский), а какой-то местный корень. Д.А. Мачинский пытался выводить славян из культуры штрихованной керамики, которая, как предполагается многими исследователями, имеет неиндоевропейскую (финно-угорскую?) подоснову и является крайне архаичной (костяная и каменная индустрия) даже по сравнению с соседними не слишком продвинутыми балтскими культурами типа юхновской и милоградской. Культуру штрихованной керамики называли (пусть это и натяжка) одним из последних реликтов европейского неолита. Я связываю I-M423-Dinaric с её носителями. Просто не вижу, кто бы это мог быть ещё. Другого места в качестве источника распространения I-M423-Dinaric в Европе, кроме лесов Белоруссии, найти, кажется, нельзя. Вся остальная территория к рубежу эр - один огромный бурлящий котёл. Постоянный массовые перемещения населения, народы шмыгают туда-сюда, Балканы - проходной двор. I-M423-Dinaric, будь она в Европе в это
( ... )
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Проблема весьма серьезная: попсовые авторы пишут как понимают и всегда с некоторой идеологической тенеденцией, а ученые пишут так сложно, тяжко и так осторожны в формулирование хоть каких-нибудь обобщений, что обычный человек должен пользоваться теми заключениями, которые делают не серьезные ученые, а попосовики.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Вообще на СВ Европы архаики больше чем на западе. Это сейчас установленный факт. То есть русские в несколько большей степени потомки первых европейцев чем скажем французы. Но не только за счет своих славянских корней которые западные таки, а еще и из-за местных аборигенов которых славяне ассимилировали.
Reply
Reply
Leave a comment