Несколько слов о видах экономических систем и перспективах России

[vg_saveliev]

Запад живет в условиях стихийно сложившихся и более-менее устоявшихся экономических систем довольно долго, несколько столетий. Поэтому для государств Запада актуален не столько вопрос о том, что является основой экономики и каково устройство экономических систем в принципе, сколько вопрос того, как обеспечить их наиболее ровное и стабильное

Comments

[vg_saveliev]

Реорганизация действительно будет все равно. Вопрос в том, как она будет происходит, гладко или не очень.
Есть и вопрос о том, кто ее будет проводить. Возможно, В.В. Путин займет позицию неприятия необходимых реформ. Тогда он будет отстранен от власти теми силами, которые выступят за изменения.
Есть и вопрос о том, насколько быстро и эффективно будет строится новая система. И насколько основательной и максимально правильно выстроенной будет ее конструкция. От этого зависит многое, от стабильности системы до ее конкурентоспособности относительно систем других государств. Например, индустриализация произошла и на Западе, и в России, и в части стран третьего мира. Но очень по-разному.
Сама же теория подверждается историческими событиями. Я сейчас работаю над общей хронологией истории России. Исторические события довольно хорошо укладываются в найденную мной систему циклов. Это есть на моем сайте. Может быть, и книжку по истории напишу, если время и средства найду.
А поверить в такую закономерность ритмов и циклов действительно нелегко. Очень уж все это непривычно. Но эта теория не о том, что любой человек будет действовать так, как нужно социуму. Она о том, что социум всегда найдет и выведет наверх именно тех людей, которые отвечают потребностям его развития. Тех людей, которые сделают так, как надо. Или попытаются сделать.

[klotter]

Потребностям развития или уровню развития? Какова была потребность, скажем, в Гитлере? Типа, будущему в науку? Но тоггда это в плане всего человечества. А в плане развития германского социума?

[vg_saveliev]

Про Гитлера объясню. Германия на момент первой и второй мировых войн была военным государством. Ориентированным на военную территориальную экспансию. Отсюда - стремление к переделу мира. Доминирующей идеологией в Германии был национализм. Поэтому к власти в конечном итоге пришел Гитлер, националист и военный экспансионист.
В России, которая в конце XIX-начале XX в. тоже была военным экспансионистским государством, было не так. Но в ней доминировала другой тип идеологии - этатизм. Поэтому национал-социализм нам не угрожал. Выбор был между монархистами и коммунистами. Но монархисты держались архаики. Тогда как большевики фактически выражали идею нового военно-индустриального общества.

[klotter]

Да. Но как это вписывается в Вашу теорию циклов?
Я так понимаю, Вы эзотерик и Ваша теория приложима, скажем так, к эзотерической политэкономии, да?

[vg_saveliev]

Вписывается идеально. Правда, я еще не закончил с циклами Германии. Есть набросок. Нет, я не эзотерик. Никакой мистики. Простые социально-поколенческие циклы. Устанавливаемые и проверяемые научными методами.