Напротив, это рациональное замечание. Прошло более 20 лет, время подводить итоги. Я помню, что именно привлечение более эффективного собственника, нежели государство, было основной целью: жадные до денег будут набивать карманы и двинут всё вперёд. Это оказалось блефом, как и либерализация политической жизни. Ну так что в сухом остатке?
Привлечение эффективного собственника - это из области экономических мечтаний. Ход приаватизации определялся не этим. Ельцин мыслил категорями политическими. Вы заблуждаетесь. В сухом остатке - окончательный уход от тоталитаризма и коммунистов. Этого достаточно.
Это жонглирование словами, тоталитаризм только усилился: теперь каждое чмо, которое зарплату платит, сам себе властитель, на которого нет никакой управы. Так что несвобода возросла, она проникла в быт, чего при коммунистах не было. Так что ничего в сухом остатке нет.
Согласен. В итоге, и властно-политической системы не получилось, и экономика, какая бы ни была, разрушена еще больше. И "эффективные собственники" что-то как-то вперед толкать ее не собираются. Так что декларируемые цели не достигнуты.
Властно-политическая система сегодня полностью соответствует уровню гражданского самосознания. Возрвата к тоталитаризму не произошло, у дамы - подмена смысла данного понятия. Так что главная задача была решена. А дальше все зависит уже от нас.
Подмена как раз не у нее. Главная задача была - повышение эффективности экономики путем создания института частной собственности. Это потом уже Чубайс в ответ на спрведливые наезды (типа, где экономика, бля?) стал придумывать отмазы, что никогда никто и не думал о повышении эффективности экономики, а главное было - расправиться с коммунистами. Ну и типа, все у них суперски получилось, как и планировали. Нехило так расправились, попилив при этом все, и вывезя сведства зарубеж, оставив страну на пепелище. Но это уже другая история.
Так вот, как бы что там не трындели, цель декларировалась - повышение эффективности экономики. Ну и что, достигли?
Это вам так говорили. Но это неправда. Эффективность - в очень отдаленном будущем. И ради эффективности никто на это не пошел бы. Так не бывает. Реальной задачей было создать социальную базу либеральной власти.
>Это вам так говорили. Но это неправда. Кто спорит.
"Реальной задачей" каждого из участников, вполне допускаю, могли быть вещи вообще никак не связанные ни с политикой ни с экономикой. Может быть, маленькому Гайдару в школе сын комуняки на спине что-ниубдь неприличное написал, и мальчик злобу затаил на весь коммунистический строй, и решил потом отомстить. Можно доусеру спорить о реальных задачах каждого отдельного участника, но официально было заявлено, что это было затеяно для повышения эффективности экономики. Иначе, народ просто не дал бы никакие реформы проводить.
Здесь, кстати, очень отчетливо просматривается суть либералистического подхода - облопошить всех, а потом сказать, что так и было задумано.
Теперь проще всего судить о реальных задачах по полученному результату. Поскольку Чубайс не висит на дереве, подвешенный за яйца, а Гайдару продолжают петь деферамбы, то то, к чему пришли, видимо, и было реальной задачей, и реальный пацаны с этим хорошо справились.
Вы подменяете понятия. Тоталитаризм - это тоталитаризм. А то, о чем вы пишете - это произвол собственника. Против него возможны профсоюзы и другой политический выбор. Раз народ голосует за Путина, значит, его вплолне устраивает положение вещей.
Народ голосует против ЕР, но это не имеет значения. Народ голосует за Путина, это имеет значение. Так устраивает народ положение вещей или нет, как именно Вы пришли к своему выводу?
Всё идёт из экономики, страна возрождённого рабства, хоть и гастарбайтеров, не может стать более продвинутой на пути либерализма.
Reply
Reply
Reply
В сухом остатке - окончательный уход от тоталитаризма и коммунистов. Этого достаточно.
Reply
Так что ничего в сухом остатке нет.
Reply
Reply
Reply
Возрвата к тоталитаризму не произошло, у дамы - подмена смысла данного понятия.
Так что главная задача была решена.
А дальше все зависит уже от нас.
Reply
Так вот, как бы что там не трындели, цель декларировалась - повышение эффективности экономики. Ну и что, достигли?
Reply
Reply
Кто спорит.
"Реальной задачей" каждого из участников, вполне допускаю, могли быть вещи вообще никак не связанные ни с политикой ни с экономикой. Может быть, маленькому Гайдару в школе сын комуняки на спине что-ниубдь неприличное написал, и мальчик злобу затаил на весь коммунистический строй, и решил потом отомстить. Можно доусеру спорить о реальных задачах каждого отдельного участника, но официально было заявлено, что это было затеяно для повышения эффективности экономики. Иначе, народ просто не дал бы никакие реформы проводить.
Здесь, кстати, очень отчетливо просматривается суть либералистического подхода - облопошить всех, а потом сказать, что так и было задумано.
Теперь проще всего судить о реальных задачах по полученному результату. Поскольку Чубайс не висит на дереве, подвешенный за яйца, а Гайдару продолжают петь деферамбы, то то, к чему пришли, видимо, и было реальной задачей, и реальный пацаны с этим хорошо справились.
Сухой остаток - неэффективная экономика.
Reply
Reply
http://ru.wikipedia.org/wiki/Приватизация в России
Reply
Reply
Reply
Всё идёт из экономики, страна возрождённого рабства, хоть и гастарбайтеров, не может стать более продвинутой на пути либерализма.
Reply
Leave a comment