Leave a comment

vitalyper54 August 17 2012, 07:13:43 UTC
...социологический термин "общество" указывает на макросистему, а современная макросистема - это государство.
Понятие "общество" в зависимости от контекста может быть синонимом как понятия "гражданское общество", так и понятия "государство".

Если человек не может существовать без кожи, означает ли это, что кожа и есть человек. Если лишившись квартиры мы превращаемся в бомжей и деградируем, означает ли это, что наша квартира это мы и есть. Государство не синоним, а функция общества, хотя и необходимая функция. Общество всегда шире, оно может содержать в себе элементы, государству неподвластные. Маркс тут ни при чем.

Reply

vg_saveliev August 17 2012, 11:20:33 UTC
Кожа не есть человек. Но человек без кожи жить не может, гибнет.
Точно так же общество не может жить без государства, рассыпается на индивидов и их группы.

Но пример неудачен, потому что более правильно сравнивать не кожу и человека, а человека и молекулы, из которых он состоит.
Человек - это молекулярный комплекс.
Но молекулы (люди) в человеке (государстве) складываются в определенные ткани (социальные слои) и системы органов (социальные группы и общество). Однако эти ткани и системы органов существуют ровно столько, сколько живет сам человек. Человек умирает, ткани и системы органов распадаются, остаются молекулы (люди).

Reply

vitalyper54 August 17 2012, 12:12:33 UTC
Я сравниваю не государство и людей его населяющих, а общество и государство. Потому что общество это не просто совокупность людей-молекул, а некая структура более высокого уровня, как Вы отмечаете, и все люди его элементы-молекулы. Государство лишь одна из функций этого общества, функция, конечно, необходимая, потому что предохраняет общество от распада, но тем не менее она не синоним общества. Например, христианство в Римской империи времен Нерона, никак не могло быть элементом римского государства, которое в то время с ним боролось. Таким элементом христианство стало много позже при Константине. Но, несомненно, уже тогда христианство являлось элементом римского общество и именно это общество, а не государство, тогда определяло его параметры.

Reply

vg_saveliev August 17 2012, 12:28:04 UTC
Вы сравнивает то, что есть как самоятоятельно е явление (государсвто) с тем, что есть только в государстве (гражданское общество).
Докажите, что гражданское общество существует без государства и до государства.

Reply

vitalyper54 August 17 2012, 13:11:24 UTC
Ну государство без подданных тоже не может существовать, в свое время римские плебеи прекрасно это понимали и, чтобы добиться от патрициев уступок, просто уходили из города. Но мы вернулись в начало спора, если человек не может существовать без кожи, значит ли это, что кожа и есть человек? Не значит!

Reply

vg_saveliev August 17 2012, 14:08:21 UTC
Как это - без подданных? Государство - это и есть гражданский союз. Если рассматривать его в политическом аспекте.

Вы уклонились от ответа. Докажите, что общество существует до государства.

Reply


Leave a comment

Up