Об исторической науке в Сибири.
Есть такая как бы традиция - подведение итогов в конце года. И мне бы хотелось разок ей последовать. Итак, на пороге третьего десятилетия XXI в. я вынужден засвидетельствовать смерть исторической науки в Сибири. А точнее - почти полное прекращение исследований истории региона XVI - XVIII вв.
Мы сейчас находимся на такой стадии распада, когда ученые старшего поколения (сформировавшиеся как исследователи в советский период) уже прекратили активно заниматься наукой, а молодой смены (из 25 - 35-летних) у них [почти] нет.
Так обстоят дела в районах Сибири (с востока на запад).
1. Во всем Приенисейском крае и Восточной Сибири активность проявляют только я (самоучка) и читинский краевед В.И. Трухин. Г.Ф. Быконя совершенно правильно занят составлением свода собственных трудов. На терр. Якутии (там была сильная школа), Хакасии (где есть даже специализированный институт!), Бурятии, Иркутской обл. никто указанным периодом не занимается. К сожалению, молодая аспирантка Г.Ф. Быкони прервала свои штудии (занималась второй красноярской шатостью). Хотел бы я тут ошибаться.
2. Юг западной Сибири (Кемеровская обл. и Алтайский край). Тут дела получше. Можно сказать, в 2010-е гг. был ренессанс благодаря вниманию к историкам со стороны руководства вузов, музеев и властей. Здесь выдавали жирные гранты, например, к 400-летию Кузнецка. До наших палестин доходили вести, что историкам Кем. обл. покровительствовал сам Тулеев (который, кстати, лично принимал участие в формировании фондов краеведч. музея). В целом, следует отметить усилия В.Б. Бородаева, А.В. Контеева, В.Н. Добжанского и др. Однако, люди они не молодые. Из смены в регионе только Д.С. Бобров (Барнаул). К слову, наискосок от них находится полуторамиллионный Омск, где голяк.
3. Новосибирск. Выделил особо, т.к. он некогда был центром гуманитарной науки в Сибири. Но не теперь. В НГУ А.С. Зуев больше занимается администрированием, хотя, есть молодой доктор наук А.В. Дмитриев. Пишет еще А.А. Бродников. Из молодых специалистов до 35 лет - только В.А. Слугина (занимается присягой иноземцев). М.О. Акишин уехал из города (судя по пометкам в последних публикациях).
В ИИ СО РАН все плохо (хотя там 2 сектора под нашу тематику). Показатель деятельности - не исполненные прожекты по изданию «Истории Сибири» и картотеки служилых Д.Я. Резуна (учитывая уровень работы Резуна с источниками, у которого вместо казака Юрия Шадрина появлялся мутант «Серышка Дрын», все надо сверять по подлинникам).
4. К Томску приписан некто А.С. ЧернышОв (хотя, гнездовище у него в Новосибе). Все его творчество - это историографический шум.
5. Западная часть Сибири (Сургут, Тобольск, Тюмень). Здесь специалистов немного больше: В.Д. Пузанов (молодой доктор наук), Е.В. Вершинин, А.Ю. Конев. Но, молодежи до 35 лет, кажется, нет.
Еще Сибирь изучают в Свердловске, но это Урал и я его брать не буду.
Выходит, из смены только 2 человека (Бобров и Слугина), которые, возможно, будут что-то писать в связи с подготовкой докторских.
Не исключено, что я кого-то упустил, т.к. коммуникации между исследователями нет и активность авторов я отслеживаю только по «елайбрари».
Можно с уверенностью утверждать, что смерть науки в Сибири произошла в результате злокачественных необратимых процессов в нашем государстве и обществе, происходящих после 1991 г.
Довольно быстро появилась отчужденность потенциальных исследователей от документальной базы. Сложилась парадоксальная ситуация, когда, например, иркутянин, чтобы изучать историю своей земли, должен ехать в Мск. и СПб, но не может этого сделать в силу известных причин. В центральных архивохранилищах, таким образом, лежит масса материала, которая никогда не будет изучена.
Дело усугубляется политикой архивов по увеличению цен на копирование. (Особенно в этом усердствует филиал архива АН в СПб, где больше 1000 руб. за лист.)
Изучение истории родной земли не находит в наших краях поддержки со стороны руководства вузов, истфаков, грантово-подачечных организаций, региональных и местных властей. Исправить тошненькое положение на системном уровне невозможно, потому что vae victis.
З.Ы. Эх, иногда думаешь, какими же глупыми были неформальные «лидеры» советской гуманитаристики, все эти рыцари фигушек в кармане типа Покровського, Эйдельмана, Гефтера. Ну, победили «ваши» - и историческая наука сдохла.
А в наше время на фоне гибели целых направлений изучения отечественной истории только смехотворными выглядят всякие бои идейно близких деятелей вроде попыток лишить степени любителя Маннергейма Мединского Ивашкой Бабицьким и ко. Свезти вас всех на шламовое поле, что по дороге в Боготол, и устроить бой промеж вас на черенках от лопат: кто кого одолеет!
Мы сейчас находимся на такой стадии распада, когда ученые старшего поколения (сформировавшиеся как исследователи в советский период) уже прекратили активно заниматься наукой, а молодой смены (из 25 - 35-летних) у них [почти] нет.
Так обстоят дела в районах Сибири (с востока на запад).
1. Во всем Приенисейском крае и Восточной Сибири активность проявляют только я (самоучка) и читинский краевед В.И. Трухин. Г.Ф. Быконя совершенно правильно занят составлением свода собственных трудов. На терр. Якутии (там была сильная школа), Хакасии (где есть даже специализированный институт!), Бурятии, Иркутской обл. никто указанным периодом не занимается. К сожалению, молодая аспирантка Г.Ф. Быкони прервала свои штудии (занималась второй красноярской шатостью). Хотел бы я тут ошибаться.
2. Юг западной Сибири (Кемеровская обл. и Алтайский край). Тут дела получше. Можно сказать, в 2010-е гг. был ренессанс благодаря вниманию к историкам со стороны руководства вузов, музеев и властей. Здесь выдавали жирные гранты, например, к 400-летию Кузнецка. До наших палестин доходили вести, что историкам Кем. обл. покровительствовал сам Тулеев (который, кстати, лично принимал участие в формировании фондов краеведч. музея). В целом, следует отметить усилия В.Б. Бородаева, А.В. Контеева, В.Н. Добжанского и др. Однако, люди они не молодые. Из смены в регионе только Д.С. Бобров (Барнаул). К слову, наискосок от них находится полуторамиллионный Омск, где голяк.
3. Новосибирск. Выделил особо, т.к. он некогда был центром гуманитарной науки в Сибири. Но не теперь. В НГУ А.С. Зуев больше занимается администрированием, хотя, есть молодой доктор наук А.В. Дмитриев. Пишет еще А.А. Бродников. Из молодых специалистов до 35 лет - только В.А. Слугина (занимается присягой иноземцев). М.О. Акишин уехал из города (судя по пометкам в последних публикациях).
В ИИ СО РАН все плохо (хотя там 2 сектора под нашу тематику). Показатель деятельности - не исполненные прожекты по изданию «Истории Сибири» и картотеки служилых Д.Я. Резуна (учитывая уровень работы Резуна с источниками, у которого вместо казака Юрия Шадрина появлялся мутант «Серышка Дрын», все надо сверять по подлинникам).
4. К Томску приписан некто А.С. ЧернышОв (хотя, гнездовище у него в Новосибе). Все его творчество - это историографический шум.
5. Западная часть Сибири (Сургут, Тобольск, Тюмень). Здесь специалистов немного больше: В.Д. Пузанов (молодой доктор наук), Е.В. Вершинин, А.Ю. Конев. Но, молодежи до 35 лет, кажется, нет.
Еще Сибирь изучают в Свердловске, но это Урал и я его брать не буду.
Выходит, из смены только 2 человека (Бобров и Слугина), которые, возможно, будут что-то писать в связи с подготовкой докторских.
Не исключено, что я кого-то упустил, т.к. коммуникации между исследователями нет и активность авторов я отслеживаю только по «елайбрари».
Можно с уверенностью утверждать, что смерть науки в Сибири произошла в результате злокачественных необратимых процессов в нашем государстве и обществе, происходящих после 1991 г.
Довольно быстро появилась отчужденность потенциальных исследователей от документальной базы. Сложилась парадоксальная ситуация, когда, например, иркутянин, чтобы изучать историю своей земли, должен ехать в Мск. и СПб, но не может этого сделать в силу известных причин. В центральных архивохранилищах, таким образом, лежит масса материала, которая никогда не будет изучена.
Дело усугубляется политикой архивов по увеличению цен на копирование. (Особенно в этом усердствует филиал архива АН в СПб, где больше 1000 руб. за лист.)
Изучение истории родной земли не находит в наших краях поддержки со стороны руководства вузов, истфаков, грантово-подачечных организаций, региональных и местных властей. Исправить тошненькое положение на системном уровне невозможно, потому что vae victis.
З.Ы. Эх, иногда думаешь, какими же глупыми были неформальные «лидеры» советской гуманитаристики, все эти рыцари фигушек в кармане типа Покровського, Эйдельмана, Гефтера. Ну, победили «ваши» - и историческая наука сдохла.
А в наше время на фоне гибели целых направлений изучения отечественной истории только смехотворными выглядят всякие бои идейно близких деятелей вроде попыток лишить степени любителя Маннергейма Мединского Ивашкой Бабицьким и ко. Свезти вас всех на шламовое поле, что по дороге в Боготол, и устроить бой промеж вас на черенках от лопат: кто кого одолеет!