356. Дума - о севрюжине

[verybigfish]

Пора всё же разобраться, что же каждый из нас хочет - севрюжину с хреном для себя или заметного улучшения жизни всей страны, а не только избранного меньшинства?
От чёткого выбора своей позиции зависит понимание результатов реформирования нашей избирательной системы.

Comments

Очень большая рыба

[sorex]

Ярлык "советско-коммунистическая избирательная система" для Вас является безусловно отрицательной характеристикой. Вы утверждаете, что мы якобы к ней возвращаемся. Правда, Вы делаете уговорку - при неограниченной возможности обогащаться. И не замечаете, что эта оговорка меняет весь смысл. Далее Вы рекламируете солженицынскую утопию. Которая и является ничем иным как советской утопией. Это как раз та система, которая была упразднена сталинской конституцией 5 декабря 1936 года.

Re: Очень большая рыба

[verybigfish]

Разве до 1936 г. была многоступенчатая система выборов?
"Утопию" АИС, вроде бы, не рекламирую - просто я много размышлял над ней в 90-м, мне думалось тогда, что это оптималльный способ выборов во власть именно в тех политических условиях.
Нынешняя система не работает.

Re: Очень большая рыба

[sorex]

Именно многоступенчатая система выборов до 1936 года и была. Поразмышляйте над тем, что такое Советская власть и чем она отличается от парламентаризма.

Re: Очень большая рыба

[verybigfish]

И в том виде примерно, что предлагает АИС?!
Власть советская - это некий симулякр, на самом деле её не было, а была власть КПСС. Полная.

Re: Очень большая рыба

[sorex]

Конечно. Однако в проекте Советская власть состояла именно в этом. Вот и поразмышляйте, отчего проект не был реализован, отчего такая власть номинально существовала только в качестве ширмы для всевластия партократии.

[verybigfish]

Да всю жизнь об этом размышляю.
В ДЕКЛАРИРОВАННОМ проекте, может, так и было.
Но на деле были совсем иные цели и средства.
Сейчас же многоступенчатая система - просто вариант технологичного выхода из "бесконечного тупика", откуда нам не выбраться.
Хотя если вас нынешняя выборная система устраивает, то вы всегда найдёте доводы в её защиту.

[sorex]

Не кажется ли Вам, что именно многоступенчатая система предоставляет максимальные возможности для использования административного ресурса?

[verybigfish]

Если б казалось, то не предлагал бы её.
Там возможна быстрая обратная связь. Есть возможность активизации населения на уровне дома и улицы.
Сегодня админресурс используется так полно, что, вроде бы, больше некуда. Или вы считает, что в Москве на уровне города, например, есть какая-то общественно-политическая жизнь?
Вы, пожалуйста, намекните - как многоступ. система даст больше шансов власти сохранять себя?

[sorex]

Вот именно, что активность населения первична, а любая избирательная система по отношению к ней вторична.

[verybigfish]

Так как её поднять?!
А в предлагаемой системе на уровне местного самоуправления:
1. выбор будет более осознанным, ведь кандидат в гласные всё-таки более доступен, более знаком, более нагляден соседям;
2. обязанности гласных все-таки не столь обременительны, доступны для исполнения "простому парню среди нас". По объему это сопоставимо с работой фактически уже существующих во многих местах самодеятельных "активистов двора".
3. депутату будет на кого опереться при работе в округе, ему легче будет получать отклик избирателей на свою работу и мнение о принимаемых решениях.

[sorex]

1. Далеко не все якшаются с соседями.
2. Далеко не все в восторге от активности дворовых активистов.
3. Далеко не все вопросы доступны этим простым тёткам.

[verybigfish]

Вы, видимо, опираетесь на московский опыт бытия.
В провинции отношения с соседями интенсивней.
"Активисты двора" бывают разные.
Что ли вы не знаете, как на самом деле выборы проходят!;)
Активность надо поднимать всеми возможными способами, я так ДУМАЮ!:)