Политики и бизнесмены принимают решения, выгодные лично им, но вредные и опасные для общества.

[verybigfish]

Любой государственный строй - это политическая организация доминирующей в обществе структуры характера.
В РФ доминируют авторитарные алчные конформные личности, склонные к решению многих вопросов
силой и не склонные к соблюдению законов.
Потому, как ни собирай государство, всё получается "СССР".

Comments

[klava_17]

"всё получается СССР".

Если Вы почитаете внимательно историю СССР, как это сделала я:) Вы сможете заметить, что существовало по крайней мере три СССР, которые кардинально отличались друг от друга. 1) до 1929-1930 2) до 1953 3) до 1991. Интересно о каком СССР Вы написали?

[verybigfish]

Ну, насчёт КАРДИНАЛЬНО - это надо всё же как-то ДОСТАТОЧНО обосновать.
Историю СССР я внимательно и глубоко изучаю буквально каждый день (без преувеличения).
В СССР я сам прожил 35 лет.
Мама в нём прожила с 1925 по 1990-й.
Тёща, слава Богу, рассказывает много - с 1938-го.
Дед прошёл Гражданскую (у Чапаева) и 2-ю Мировую...
ОБЩИХ признаков у всех периодов СССР намного больше, чем разнящих.

[ailcat]

Упустили еще один раздел, гораздо более важный, чем 1991.
1982 (можно даже 1981).

[verybigfish]

Смерть никакого Ильича?
Чем же она была важна?

[ailcat]

переходом от социальной экономики к олигархической (клановой).
И хотя первая была далека от совершенства, вторая вообще исключала интересы сограждан из повестки дня.

[verybigfish]

Вы, вроде, тогда только в школу пошли.
По каким источникам судите?
В 82-м не было перехода к клановой.
Может, где-то там - далеко в горах, в Грузии, но не в нашем Ковровском районе.

[ailcat]

Я бы и назвал её олигархической, но для СССР это было бы ложью (хотя основные признаки прослеживаются). Поэтому - пусть будет клановая.
Сперва Андропов и "силовики" (к выгоде феода - я не ошибся! - силовиков), потом Черненко и "жертвы" (этот этап проще пропустить, как проходной), их сменил Горбачёв и "прозападники" (к выгоде адептов частной собственности, готовых "идти по трупам"), и закончилось все Ельциным и "слабогосударственниками" (и финалом в виде семибанкирщины, когда ради личного обогащения попиралась даже государственная власть).
По сути - это аккурат этапы развития олигархического общества, со стартом в виде феодализма и закономерным при слабой государственной власти становлением олигархии. Брежневу как-то удавалось, при всей подковерной грызне групп влияния, пресекать попытки создания сильных феод, Андропов же, наоборот, поставил на понятных ему силовиков. Чем и сделал первый шаг к экономике нового типа.

UPD:
Тогда оценить изменения, особенно находясь где-то на нижнем уровне "пищевой цепочки", не представлялось возможным

[verybigfish]

Вы не думаете, что у меня до-знания, знания-при событиях и после-знания может быть намного больше, чем у Вас?

[ailcat]

Допускаю и такой вариант.
Но они точно определяется не возрастом, в котором случился 1982 год.

[verybigfish]

Ну, когда в 82-м тебе 26 лет и ты закончил гуманитарный фак-т МГУ, всё же это даёт дополнительные знания.
И при этом ты уже 8 лет пытаешься понять Россию умом.

[ailcat]

Знания дает. Возможно, даже понимание ситуации (тут сложно. Гуманитарии разные бывают, в том числе и анти-математические. А экономика это все-таки во многом сочетание математики и психологии).
А вот информации о событиях, протекающей вне твоей страты - далеко не факт. Подобная информация становится общедоступной с приличным лагом, а возможность её проверить - и того позже.

[verybigfish]

Я понял: где уж мне до вас.

[ailcat]

Ну раз ваша аргументация строится на возрасте оппонента - позволю себе с вами согласиться 😇

[klava_17]

В основном мои три периода основываются на экономике. В СССР по сути было три различных экономических строя, которые естественно влияли и на политику. А страну Советов разрушали все 70 лет. Александр Беркман ( которого лишили гражданства США и депортировали в Сов. Россию в 1919) писал , что большевики узурпировали Советы и лишили их власти еще тогда. Хотя Ленин их с Эммой Голдман принял и даже деньги дал на поездку по стране.

[ailcat]

А если вы основывались только (или прежде всего) на экономике - то вы ошиблись гораздо сильнее

[klava_17]

У Вас переодизация более подробная, можно спорить правомерно или нет объединять некоторые периоды, но что такое случилось в 1982 в экономике, что Вы решили что начался новый этап? Какие конкретно были приняты меры, законы, постановления и какие события произошли? Что дает Вам право утверждать что от социальной экономике перешли к олигархической?