"Люди-детали уходят в детали. Ещё этот процесс называется редукционизмом."

[verybigfish]

Хороший текст. Вот только для КОГО он?
Ну, прочтут - и ЧТО? Даже не будут обсуждать.
А будут обсуждать - неадекватно, неинтересно.
И тому объяснения - в этом же тексте.
"Люди-детали уходят в детали.
Ещё этот процесс называется редукционизмом."
Цивилизация сдохла, тащите...

Comments

[verybigfish]

Преодоление разногласий возможно только в случае всеобщего «разделения смысла»,
способствующего созданию когерентной культуры, которая в конечном счете могла бы стать планетарной.

Как сделать когерентную культуру возможной?
Необходимо создать условия для начала диалога.
Люди разных субкультур могли бы собраться и начать поиск общих смыслов, возможно даже новых, которые все могли бы принять.

Следует начать диалог с теми, кто достаточно открыт, - нельзя говорить с теми, кто не хочет.

Необходимо иметь место, где можно было бы собираться только для того, чтобы просто общаться, размышлять о том,
как обрести взаимопонимание.
Нет никаких готовых форм или разработанной практики, позволяющих учредить общение, - нужно начать его.
Если мы готовы общаться, но хотим решать практические задачи - это опять ограничение,
так как за каждой из задач стоит обстоятельство, которое остановит нас, поскольку часть того, что нам необходимо обсудить,
может оказаться несовместимой с этим обстоятельством.

Поэтому надо просто общаться, обмениваться мыслями и не решать никаких проблем.

[dobr_i_trezv]

Послушайте, но это же глупость:

"2. Руководствуясь
2.1. Современными научными методами, включая социальную биологию и эволюционную психологию
2.2. Лозунгом «Качество нации, количество нации, жизненное пространство нации»
2.3. Лозунгом «Что хорошо для ЗИТ, хорошо для нации»."

Контрпример на 2.3 - Здоровый, интеллектуальный и талантливый ЛГБТ-шник вроде Фреди Меркури, лучше почти слепого баталиста Рубо? Это по какой шкале? Здоровый, интеллектуальный и талантливый негодяй никогда не будет полезнее дряхлого больного схимника пустынника для нации. И этого самого Рубо к какой нации причислять?
Контрпример на 2.2 - другими словами меньше да лучше. Значит социальная биология и эволюционная психология говорят о том, что здоровых, талантливых и интеллектуальных будет какой-то процент, а у него качество не процент от количества. Т.е. делаем первую итерацию, убрали балласт. Оставили могучую кучку. Ну а могучей кучке сколько нужно этого жизненного простанства? Может какой-то уникум, три в одном, ему в квадратных метрах что полагается, вся РФ или карцер?
Котрпример на 2.1 - Оба вышеприведенных контрпримера указывают, что ЭВОЛЮЦИОННОЕ не получается. Из мудака может стать схимник, а на одном таланте ленивые детки никуда не выезжают. Равно как и на интеллекте и здоровье.

Так что автор этих зит-программ "великого ума человек".(с)

[verybigfish]

ЛГБТ-шник не может быть здоровым по определению.
Так что Ваш контр-пример мне непонятен.

Чтоб понять систему взглядов с. Морозова - ms1970 - надо его много почитать.

[dobr_i_trezv]

Если требуется много почитать, чтобы понять текст подобный программе - это творческий косяк. Если это программа, то она не должна требовать от читателя навыков телепатии. В ней вообще, ничего кроме терминов быть не должно, для максимального исключения омонимичности слов и полиморфизма.

Пусть ЛГБТ-шник не здоров, с чем я согласен, но при встрече слова "здоров" любой читатель в первую очередь возьмет в расчет медицинскую трактовку этого термина. Потом физкультурную трактовку. И в последнюю очередь ментальную.

Речь не про с. Морова лично, а про мир описанный текстом программы. Он статично мертвый, и описан с максимализмом небрежного подростка. И отдает ницшеанством.

[verybigfish]

Так, никто ж не неволит читать.

[ms1970]

Как мы будем мерить черепа
https://zitcom.wordpress.com/2013/01/27/%d0%ba%d0%b0%d0%ba-%d0%bc%d1%8b-%d0%b1%d1%83%d0%b4%d0%b5%d0%bc-%d0%bc%d0%b5%d1%80%d0%b8%d1%82%d1%8c-%d1%87%d0%b5%d1%80%d0%b5%d0%bf%d0%b0/

[dobr_i_trezv]

Доброго времени суток. Как славно, что Вы открыты к диалогу. Что оказало мощное влияние на формирование вашей парадигмы? Чьи работы? Ваш жизненный опыт через какую деятельность формировался? Почему говоря про РФ вы говорите о ККС, но при этом в нее невозможно попасть со стороны? Ведь это не так.

[ms1970]

Книги все возможные.
насчет парадигмы не задавался вопросом.
А про ккс есть отдельный сборник
https://sergeimorozov.wordpress.com/2013/01/09/%d0%ba%d0%be%d1%80%d0%bf%d0%be%d1%80%d0%b0%d1%82%d0%b8%d0%b2%d0%bd%d0%be-%d0%ba%d0%bb%d0%b0%d0%bd%d0%be%d0%b2%d0%b0%d1%8f-%d1%81%d0%b8%d1%81%d1%82%d0%b5%d0%bc%d0%b0-%d0%bf%d1%83%d1%82%d0%b5%d0%b2/

[ms1970]

Господа рабов имеют, а не женятся на них и не вводят в свой круг.

[verybigfish]

"У "обычных людей" всегда много проблем.
Независимо от того, умён человек или глуп, есть у него деньги или их нет.
У людей, не входящих в элиту, проблемы обязаны быть всегда.
Эти проблемы для них создаются и поддерживаются
элитариями искусственно.
В таком состоянии охлосом легче манипулировать.
А вот у представителей элиты наоборот - проблем быть не должно в принципе.
Отсюда такой признак - человек, неспособный избавиться от зреющих проблем ещё на дальних подступах, к элите
не относится ни в коем случае."

[dobr_i_trezv]

Да человек просто не знает о чем говорит, хотя говорит уверенно. Натянул на себя очки волшебные и видит свет в изуверских представлениях. Ни зубная боль не берет элитария, ни любовь, ни смерть. И непременно это передается с кровью и молоком матери. И всё статично. Вот как родился, так и помер. Сказки и хотелки. Глупость несусветная, выкидывать из какой-либо модели время, синхронию, асинхронность и гетерохронию.

Яков Александрович Пономарев разделил понимание на три меры. Описательная, предсказательная и действенно-преобразующая. Это 40-60-е годы. Читаю сегодня Флорана Бюиссона "Существует три разных типа аналитики: описательная, предсказательная и причинно-следственная. Изменив нашу точку зрения с предсказания поведений на их объяснение и измерение причин, мы сможем снять проклятие «корреляция не есть каузация», которое мешало поколениям аналитиков быть уверенными
в результатах своих моделей."

И вот есть ментальные шуллеры и хитрецы, которые выдают за каузацию что попало. И чем сложнее это проверить, тем лучше. И чем больше надо читать и разгребать полиморфичность слов, тем они в большей безопасности. Это тщеславные, больные карго-культом учености, ослепленные статусом знатоков, люди. Служители лжи, и отца ее.

[verybigfish]

Вы, смотрю, величайшего ума человек!

[dobr_i_trezv]

Каждый человек тупит регулярно. Отличие людей лишь в том, кто тупит чаще, а кто реже. Придумать несуществующих людей и с ними бороться - это конечно прикольный прием, но не Христианский. Может мой пример поведения будет хорошей иллюстрацией человеческой тупизны. А то кто-то в зеркале не отражается, в чем причина? Ну конечно же кровь.

[verybigfish]

"У "обычных людей" всегда много проблем.
Независимо от того, умён человек или глуп, есть у него деньги или их нет.
У людей, не входящих в элиту, проблемы обязаны быть всегда.
Эти проблемы для них создаются и поддерживаются
элитариями искусственно.
В таком состоянии охлосом легче манипулировать.
А вот у представителей элиты наоборот - проблем быть не должно в принципе.
Отсюда такой признак - человек, неспособный избавиться от зреющих проблем ещё на дальних подступах, к элите
не относится ни в коем случае."

[dobr_i_trezv]

Это уже третье определение элиты за последние пару дней. В элите(по определению verybigfish) люди с такими характеристиками? Ну т.е. либо эти "элита" и "элита" разные, либо А.Панарин занимался созданием и поддержанием искусственных проблем.

[verybigfish]

Это жизнь.
А её хрен поймёшь.