"Люди-детали уходят в детали. Ещё этот процесс называется редукционизмом."
Хороший текст. Вот только для КОГО он?
Ну, прочтут - и ЧТО? Даже не будут обсуждать.
А будут обсуждать - неадекватно, неинтересно.
И тому объяснения - в этом же тексте.
"Люди-детали уходят в детали.
Ещё этот процесс называется редукционизмом."
Цивилизация сдохла, тащите...
Как перезагрузить проект?
Культура бывает высокой, средней и низкой. В каком плане? В разных, но самое точное - по уровню структурированности.
Посидеть-выпить - чисто культурное явление. Но одно дело, когда за столом Платон и его Академия, другое - когда обыватели. Почувствуйте разницу. Или политик, например. Тоже феномен культурный. Шел, увидел Рубикон, перешел, сказал, что жребий брошен. Или другое - шел по лесу, увидел труп лося, не выдержал, расчленил, попался. И ведь это действительно другое. Другая структурированность - и людей, и создаваемых ими событий.
Высокое - среднее - низкое
Сложное - среднее - простое.
А структурированность порождает сложность.
Сверху вниз:
Гуманитарное - социальное - техническое
оно же иначе:
Проблема - решение - реализация или
Идея - решение - реализация
и еще:
Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей. Элеонора Рузвельт.
Идеи - события - люди.
Хорошо или плохо - оно всегда для кого-то. Если кто-то находится на уровне идей, то уровень людей ему не интересен. И тогда для него оказаться на низком уровне - это неинтересно. И плохо.
То, что цивилизация вступила в стадию темных веков и зомби-апокалипсиса - это плохо только для тех людей, кто видит жизнь через структурно высокое. А для зомби это не хорошо и не плохо, для них это никак, они зомби, зомби просто не ставят таких вопросов. Зомби-рефлексоид-обыватель просто долбит свой ход к успеху в человейнике. То, что успеха большинство не добьется, и то, что человейник обречен, находится за горизонтом его восприятия. Выиграл в тотализатор - повезло, проиграл - не повезло, а написать баланс - это просто не надо, не интересно и вообще за горизонтом. По этой же схеме живут вообще. Философы философствуют для философов, но даже философы их не понимают. Все копают те же самые норки. Люди-детали уходят в детали. Еще этот процесс называется редукционизмом. Цивилизация им поражена, люди цивилизации им поражены биологически, и потому с цивилизацией всё. Будет только хуже. Все тоже самое, только каждый раз на более низком уровне. Курс вниз не переломить. Потому что инерция веков.
Человек живет в среде. В культурной, социальной, политической. Без этой среды он не может себя выразить. Человек является тем, что он представляет собой в этих средах. Вне среды человек вообще никто. В крайнем случае специалист, человек-деталь или человек-важная-деталь. Но большая социальная система постоянно меняется и упрощается, и детали периодически выкидываются как лишние.
Человек живет в среде, и эта среда и есть общество. В обществе сходятся культурное, социальное и политическое. Но чтобы они сошлись в обществе, оно должно сойтись в человеке, в нем тоже должно быть и первое, и второе, и третье. Такой человек - универсальный, в нем всё есть. Таких людей стало мало; цивилизация вывела их как тараканов и из-за этого и сдохла. И этим людям стало скучно без общества. Это плохо - для них.
Жизнь человека в процессе и есть его взаимодействие со средой-обществом. Нет среды - нет и жизни. Нет жизни - нет и человека. Не видно его - ни окружающим, ни ему самому.
Идеи устройства общества - это высокие сложные идеи. Этих идей больше нет. Потому что уровень снизился, а люди-детали не понимают более высокого уровня, где присутствуют идеи. Нет идей - нет и общества. Есть необщество атомарно рассеянных единиц, которые друг другу никто и ничто. Жить в необществе - это плохо.
Бодрияр написал о конце социального. Сейчас вернее будет писать о смерти социального. Но сначала умирает сложное социальное, а только потом - простое социальное.
Сложное социальное - это и есть среда для сложных/универсальных людей. Без этой среды эти люди становятся лишними деталями.
Можно ли снизить уровень запросов к среде-обществу? Нет. Невозможно. Когда хочется обсудить выход из «смерти социального по Бодрияру», а предлагается только обсуждение футболистов и политических уродцев - это плохо и настолько грустно, что оказывается, чем выше уровень личности, тем более эта личность депрессивная. Это плохо.
Да, конечно, этой личности нужно искать свою среду, свое общество. Но ведь этого общества нет. (Или есть, где?) Все-таки нет. Так что только создавать. Да, скорее всего выйдет что-то не то. Но это лучше, чем ничего.
Если цивилизацию не спасти, то нужно сделать другую цивилизацию. Или есть варианты?
Сложный, высокоструктурированный, универсальный, по сути изначальный правильный человек имеет множество измерений. Он эти измерения воспринимает, и они для него разные. Социальное, политическое, бытовое - все это взаимосвязано, переплетено, но не взаимозаменяется. Любовь и деньги - это разные измерения. Любовь и политика - это тоже разные измерения.
Человек универсальный потому так и называется, что в нем есть понимание разных измерений. Противоположный ему человек специализированный, человек-деталь понимает только одно измерение и видит прочие измерения сквозь его преломление.
Зомби-специалист не может даже поставить вопрос о том, что цивилизация сдохла. Его горизонт упирается в стенки норки успеха в человейнике, которую он сам же и продолбил. Он не видит не только «сдохла», но и «цивилизация». И в большинстве случаев даже не задумывается, кто долбит эту норку.
Люди-детали не понимают идей. Вообще. Идеи могут понять только универсальные люди. По логике, люди-детали должны обслуживать идеи универсальных людей. В противном случае невозможны структуры, в том числе общество и нация.
И страны, и общества, и люди состоят из культурного, социального и политического. Культурное, социальное, политическое тоже имеют уровни. И терять уровень - это очень плохо. Потому что такая потеря уровня означает потерю уровня большой системой. И кто вчера был на высоком уровне, скатывается вниз вместе со всей страной. Для того, кто был, это плохо.
Есть, например, сложное производство электронных компонентов. Потом оно закрывается, и людям-специалистам говорят: «все, не выдержали конкуренции, идите сажать картошку. Это теперь ваш уровень». Снижение уровня для людей высокого уровня - это плохо.
Люди-детали могут только повторять низшее. А низшее в тройке - это техническое. Но когда люди-детали повторяют техническое, они не знают, зачем: идеи-то они не понимают. В результате они делают ошибки и проигрывают. Люди с невероятными усилиями 70 лет строят СССР на техническом уровне, а он за три дня разваливается на уровне гуманитарном-социальном.
Страны конкурируют. Есть страны высокого уровня, уровня идеи/гуманитарное, и есть страны низкого уровня, где есть только люди/техническое. В первых есть высокоуровневая жизнь, во вторых шьют тряпки и крутят гайки. Хорошо ли крутить гайки для чужих хозяев? Наверно, плохо. Тем более когда у кого-то интеллектуальные салоны.
Интеллектуальные салоны - это ведь, собственно, и есть жизнь нации. А кручение гаек - это обслуживание жизни. И более того, обычно чьей-то еще, чужой жизни. Нет идей, нет гуманитарного уровня - ваше место на плантации. А лучшее место - это надсмотрщик у иностранных хозяев. Китая это особенно касается.
Задача: создание круга людей для общения на уровне идей и событий. И желательно в рамках дискурса (ЗИТКОМ можно и заменить, но только на что-то). Но всё желательное слишком желательное, потому что сама эта идея слишком против духа времени, который деградация, дегенерация и прочий распад сложного.
ЗИТКОМ создавался как сеть взаимодействия, один из четырех его проектов - создание общества. Но что-то пошло не так. В массе люди стали слишком одномерными, чтобы свою одномерность воспринять. Но ЗИТКОМ и не ориентировался на массу, еще одним проектом как раз было заявлено «Восстание против масс».
Проекты не сработали. Массам от этого никак. А людям, жизненная среда предполагает высокие культурный, социальный и политический уровни, от этого плохо. Потому что они оказываются нигде и никем. А в пространстве их вообще нет.
Так как нам перезапустить ЗИТКОМ?
Или сделать что получше?
Книгу «Цивилизация...», где все это описано подробно, можно скачать здесь.
Ну, прочтут - и ЧТО? Даже не будут обсуждать.
А будут обсуждать - неадекватно, неинтересно.
И тому объяснения - в этом же тексте.
"Люди-детали уходят в детали.
Ещё этот процесс называется редукционизмом."
Цивилизация сдохла, тащите...
Как перезагрузить проект?
Культура бывает высокой, средней и низкой. В каком плане? В разных, но самое точное - по уровню структурированности.
Посидеть-выпить - чисто культурное явление. Но одно дело, когда за столом Платон и его Академия, другое - когда обыватели. Почувствуйте разницу. Или политик, например. Тоже феномен культурный. Шел, увидел Рубикон, перешел, сказал, что жребий брошен. Или другое - шел по лесу, увидел труп лося, не выдержал, расчленил, попался. И ведь это действительно другое. Другая структурированность - и людей, и создаваемых ими событий.
Высокое - среднее - низкое
Сложное - среднее - простое.
А структурированность порождает сложность.
Сверху вниз:
Гуманитарное - социальное - техническое
оно же иначе:
Проблема - решение - реализация или
Идея - решение - реализация
и еще:
Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей. Элеонора Рузвельт.
Идеи - события - люди.
Хорошо или плохо - оно всегда для кого-то. Если кто-то находится на уровне идей, то уровень людей ему не интересен. И тогда для него оказаться на низком уровне - это неинтересно. И плохо.
То, что цивилизация вступила в стадию темных веков и зомби-апокалипсиса - это плохо только для тех людей, кто видит жизнь через структурно высокое. А для зомби это не хорошо и не плохо, для них это никак, они зомби, зомби просто не ставят таких вопросов. Зомби-рефлексоид-обыватель просто долбит свой ход к успеху в человейнике. То, что успеха большинство не добьется, и то, что человейник обречен, находится за горизонтом его восприятия. Выиграл в тотализатор - повезло, проиграл - не повезло, а написать баланс - это просто не надо, не интересно и вообще за горизонтом. По этой же схеме живут вообще. Философы философствуют для философов, но даже философы их не понимают. Все копают те же самые норки. Люди-детали уходят в детали. Еще этот процесс называется редукционизмом. Цивилизация им поражена, люди цивилизации им поражены биологически, и потому с цивилизацией всё. Будет только хуже. Все тоже самое, только каждый раз на более низком уровне. Курс вниз не переломить. Потому что инерция веков.
Человек живет в среде. В культурной, социальной, политической. Без этой среды он не может себя выразить. Человек является тем, что он представляет собой в этих средах. Вне среды человек вообще никто. В крайнем случае специалист, человек-деталь или человек-важная-деталь. Но большая социальная система постоянно меняется и упрощается, и детали периодически выкидываются как лишние.
Человек живет в среде, и эта среда и есть общество. В обществе сходятся культурное, социальное и политическое. Но чтобы они сошлись в обществе, оно должно сойтись в человеке, в нем тоже должно быть и первое, и второе, и третье. Такой человек - универсальный, в нем всё есть. Таких людей стало мало; цивилизация вывела их как тараканов и из-за этого и сдохла. И этим людям стало скучно без общества. Это плохо - для них.
Жизнь человека в процессе и есть его взаимодействие со средой-обществом. Нет среды - нет и жизни. Нет жизни - нет и человека. Не видно его - ни окружающим, ни ему самому.
Идеи устройства общества - это высокие сложные идеи. Этих идей больше нет. Потому что уровень снизился, а люди-детали не понимают более высокого уровня, где присутствуют идеи. Нет идей - нет и общества. Есть необщество атомарно рассеянных единиц, которые друг другу никто и ничто. Жить в необществе - это плохо.
Бодрияр написал о конце социального. Сейчас вернее будет писать о смерти социального. Но сначала умирает сложное социальное, а только потом - простое социальное.
Сложное социальное - это и есть среда для сложных/универсальных людей. Без этой среды эти люди становятся лишними деталями.
Можно ли снизить уровень запросов к среде-обществу? Нет. Невозможно. Когда хочется обсудить выход из «смерти социального по Бодрияру», а предлагается только обсуждение футболистов и политических уродцев - это плохо и настолько грустно, что оказывается, чем выше уровень личности, тем более эта личность депрессивная. Это плохо.
Да, конечно, этой личности нужно искать свою среду, свое общество. Но ведь этого общества нет. (Или есть, где?) Все-таки нет. Так что только создавать. Да, скорее всего выйдет что-то не то. Но это лучше, чем ничего.
Если цивилизацию не спасти, то нужно сделать другую цивилизацию. Или есть варианты?
Сложный, высокоструктурированный, универсальный, по сути изначальный правильный человек имеет множество измерений. Он эти измерения воспринимает, и они для него разные. Социальное, политическое, бытовое - все это взаимосвязано, переплетено, но не взаимозаменяется. Любовь и деньги - это разные измерения. Любовь и политика - это тоже разные измерения.
Человек универсальный потому так и называется, что в нем есть понимание разных измерений. Противоположный ему человек специализированный, человек-деталь понимает только одно измерение и видит прочие измерения сквозь его преломление.
Зомби-специалист не может даже поставить вопрос о том, что цивилизация сдохла. Его горизонт упирается в стенки норки успеха в человейнике, которую он сам же и продолбил. Он не видит не только «сдохла», но и «цивилизация». И в большинстве случаев даже не задумывается, кто долбит эту норку.
Люди-детали не понимают идей. Вообще. Идеи могут понять только универсальные люди. По логике, люди-детали должны обслуживать идеи универсальных людей. В противном случае невозможны структуры, в том числе общество и нация.
И страны, и общества, и люди состоят из культурного, социального и политического. Культурное, социальное, политическое тоже имеют уровни. И терять уровень - это очень плохо. Потому что такая потеря уровня означает потерю уровня большой системой. И кто вчера был на высоком уровне, скатывается вниз вместе со всей страной. Для того, кто был, это плохо.
Есть, например, сложное производство электронных компонентов. Потом оно закрывается, и людям-специалистам говорят: «все, не выдержали конкуренции, идите сажать картошку. Это теперь ваш уровень». Снижение уровня для людей высокого уровня - это плохо.
Люди-детали могут только повторять низшее. А низшее в тройке - это техническое. Но когда люди-детали повторяют техническое, они не знают, зачем: идеи-то они не понимают. В результате они делают ошибки и проигрывают. Люди с невероятными усилиями 70 лет строят СССР на техническом уровне, а он за три дня разваливается на уровне гуманитарном-социальном.
Страны конкурируют. Есть страны высокого уровня, уровня идеи/гуманитарное, и есть страны низкого уровня, где есть только люди/техническое. В первых есть высокоуровневая жизнь, во вторых шьют тряпки и крутят гайки. Хорошо ли крутить гайки для чужих хозяев? Наверно, плохо. Тем более когда у кого-то интеллектуальные салоны.
Интеллектуальные салоны - это ведь, собственно, и есть жизнь нации. А кручение гаек - это обслуживание жизни. И более того, обычно чьей-то еще, чужой жизни. Нет идей, нет гуманитарного уровня - ваше место на плантации. А лучшее место - это надсмотрщик у иностранных хозяев. Китая это особенно касается.
Задача: создание круга людей для общения на уровне идей и событий. И желательно в рамках дискурса (ЗИТКОМ можно и заменить, но только на что-то). Но всё желательное слишком желательное, потому что сама эта идея слишком против духа времени, который деградация, дегенерация и прочий распад сложного.
ЗИТКОМ создавался как сеть взаимодействия, один из четырех его проектов - создание общества. Но что-то пошло не так. В массе люди стали слишком одномерными, чтобы свою одномерность воспринять. Но ЗИТКОМ и не ориентировался на массу, еще одним проектом как раз было заявлено «Восстание против масс».
Проекты не сработали. Массам от этого никак. А людям, жизненная среда предполагает высокие культурный, социальный и политический уровни, от этого плохо. Потому что они оказываются нигде и никем. А в пространстве их вообще нет.
Так как нам перезапустить ЗИТКОМ?
Или сделать что получше?
Книгу «Цивилизация...», где все это описано подробно, можно скачать здесь.