"Поймёт ли он, чем ты живёшь?"
РАЗНОЕ понимание текстов разными людьми.
Об этом хорошо у Василия Налимова разъяснено.
У всех людей разные системы бытийных координат, зависящих от опыта, системы ценностей, мировоззрения итп.
Они накладывают на любой текст фильтр своего понимания, и в итога часто получается далеко не то, что хотел сказать автор текста.
Очень трудно понимать другого.
Для максивально адекватного понимания надо иметь громадный опыт общей жизни и общения.
Потому у супругов часто бывает очень адекватное понимание друг друга.
важно, с какой установкой люди воспринимают других.
Если человека в чём-то подозреваешь, это будет влиять на восприятие его слов.
Если человеку доверяешь - адекватность восприятия будет коррелировать со степенью доверия.
У Налимова вот тут про понимание текстов - http://v-nalimov.ru/books/122/483/
Проблема ПОНИМАНИЯ меня волнует ещё со студенчества, с 70-х.
Интересовал как будущего журналиста сильно вопрос, как быть наилучше понятым читателями.
В 90-х казалось, что более-менее разобрался в вопросе.
Потому, вроде, и тиражи у моих газет были большие.
Но в 00-х, работая в "Литгазете" опять столкнулся с проблемой искажённого понимания.
А сейчас особенно.
Проблема в том, что моё понимание буквально всего сильно изменилось с 90-х, став, я надеюсь адекватней реальности, потому как глубже и точней.
Мне кажется, что я всё пишу просто, но потом обнаруживаю, что меня понимают искажённо, ибо у людей иные "картины мира", иные установки на жизнбь итп.
Потому надо мне в тексты вносить поправки, если хочу быть адекватно понятым.
Конечно, можно писать, не думая о читающих, а лишь желая выразить мысли.
Но не вижу пока смысла в этом, я ведь привык ориантироваться на читателей.
И в главных для меня темах хочется быть адекватно понятым хотя бы сотней людей.
Главные какие?
Нравственность.
Смыслы бытия.
Понимание.
Улучшение общества.
Об этом хорошо у Василия Налимова разъяснено.
У всех людей разные системы бытийных координат, зависящих от опыта, системы ценностей, мировоззрения итп.
Они накладывают на любой текст фильтр своего понимания, и в итога часто получается далеко не то, что хотел сказать автор текста.
Очень трудно понимать другого.
Для максивально адекватного понимания надо иметь громадный опыт общей жизни и общения.
Потому у супругов часто бывает очень адекватное понимание друг друга.
важно, с какой установкой люди воспринимают других.
Если человека в чём-то подозреваешь, это будет влиять на восприятие его слов.
Если человеку доверяешь - адекватность восприятия будет коррелировать со степенью доверия.
У Налимова вот тут про понимание текстов - http://v-nalimov.ru/books/122/483/
Проблема ПОНИМАНИЯ меня волнует ещё со студенчества, с 70-х.
Интересовал как будущего журналиста сильно вопрос, как быть наилучше понятым читателями.
В 90-х казалось, что более-менее разобрался в вопросе.
Потому, вроде, и тиражи у моих газет были большие.
Но в 00-х, работая в "Литгазете" опять столкнулся с проблемой искажённого понимания.
А сейчас особенно.
Проблема в том, что моё понимание буквально всего сильно изменилось с 90-х, став, я надеюсь адекватней реальности, потому как глубже и точней.
Мне кажется, что я всё пишу просто, но потом обнаруживаю, что меня понимают искажённо, ибо у людей иные "картины мира", иные установки на жизнбь итп.
Потому надо мне в тексты вносить поправки, если хочу быть адекватно понятым.
Конечно, можно писать, не думая о читающих, а лишь желая выразить мысли.
Но не вижу пока смысла в этом, я ведь привык ориантироваться на читателей.
И в главных для меня темах хочется быть адекватно понятым хотя бы сотней людей.
Главные какие?
Нравственность.
Смыслы бытия.
Понимание.
Улучшение общества.