Про взорванный мозг, книжки и конструктивную критику.
Было это лет шесть назад, а может уже и восемь - не помню. Бегала тогда Ксеня по больницам как сайгак по кочкам, а врачи скорбно головою качали, что мол - всё - швах, пришла по ксенину душу пизда с ватным диском, дабы стереть её непутящую с лица Земли, как неуместный макияж после гулянки. "Отбегали ножки, отзвенел голосок", но как-то вот так - обидно - до срока. Причём они не аргументировали, они просто скорбели, перекидывая между делом Ксеню из одного кабинетика в другой. А у Ксени в черепной коробке был личный филиал ада и прочая Палестина с Израилем в качестве довеска, ну, и Чернобыль с Хиросимой по выходным. А ещё негде было жить, и работа в соседнем городе заканчивалась, и брак у родителей заканчивался, и им в общем было сильно не до неё, и вообще всем было сильно не до неё, кроме Юки. Бедная Юка натерпелась, да.
Это я к чему пустилась вспоминать-то. Вот читаю сейчас параллельно с Гоулманом (достал он меня уже маленько) книжку прекрасной Миу "Муза где твои крылья" (книжка очешуенно полезная - Миу круче психотерапевта!) и там в частности, что, мол, чего вы всякой "ерунды" боитесь связанной с началом творчества-бизнеса, ведь наверняка же у вас уже случался в жизни массовый караул и вы его благополучно пережили-разрулили. ...Я вообще совсем других вещей боюсь и моя шиза много не про то, но вот вспомнилось: массовых караулов в моей жизни было несколько и все были удачно пережиты. Это да. Но как - мистика, загадка и тайна покрытая лаком. Пандора успевала закрыть шкатулку, а вот как она это дела - кто бы знал. То есть ситуация такая - в сознании полный ахтунг: тараканы в обмороке, мозгослизней бьют припадки, гуси рвут перья на интимных местах, и вообще вся эта шобла бегает кругами и блажит, что ужас-ужас, кошмар-кошмар и профундум профундорум - все мы умрём, а похоронит нас добрый муниципалитет в братской могиле. То есть оно не способно думать вообще, не говоря уже о том чтобы генерировать какие-то спасительные чудо-идеи. А тем временем чуваки из подсознания, которые ответственны за пульт управления, автопилот и кнопку "сливаемся на хер" там чего-то где-то тыкают и тушка совершает правильные телодвижения в верном направлении - включён режим "управляемый робот андроид по прозвищу Выживашка" - он выполняет одно действие - выживает, а как он это делает, не ваше мозгослизное дело. И получается, что вот время прошло, миссия выполнена, все живы, а стратегию мы вам не покажем. Ну, я правда помню только ужас-ужас и ядерная зима по всем фронтам, а потом вдруг - раз и как-то оно само захорошело и всё разрешилось и яблоньки с одуванчиками зацвели, грачи прилетели и вообще стало снова можно жить. Оно по полочкам в нормальном состоянии не раскладывается - никак. Было очень плохо, ну вот очень, так плохо, что лучше б зубы болели все сразу; а потом стало хорошо. И вроде как ты сам себе это хорошо организовал и всех кого надо подключил.
Получается с одной стороны, ты как бы знаешь, что прорвёмся, если вдруг, а с другой стороны, этого вдруга очень уж не хочется, потому что, зараза, каждая волосяная луковка помнит, что такое паника с истерикой и пизда с ватным диском - так что ты лучше вон там в уголке сиди и не ски щупальцАми. Строй баррикады и суши сухари на досуге, а вне досуга делай что-нибудь для красоты. Впрочем против газовой атаки баррикады как и сухари бесполезны - об этом имеет смысл помнить и вылезать из укрытия почаще. Ктулхи, лезьте на свет - вот такой полезный вывод, ага.
Но я вообще-то не про это сюда пришла, оно внезапно выпало. А пришла я про конструктивную критику, ибо говорила как-то, что видит око да зуб не ймёт, то бишь я знаю какая она эта самая конструктивная, а сформулировать не могу - чтобы афористично-оптимистично. У Миу в книжке про это длинно и очень по-существу... У Гоулмана тоже длинно, но не шибко по-существу, однако если взять первые строки гоулмановских абзацев (у Миу лучше всё прочитать) получаются дельные тезисы, и вот я их сюда принесу - самому не забыть и другим показать.
"Умелая критика сосредоточена на том, что уже сделано и
можно сделать, и не истолковывает плохо сделанную работу
как черту характера конкретного человека."
Вот этой цитаты про конструктивную критику в общем-то и достаточно.
Если вы хотите чтобы человек исправил накосяченное:
1. Конкретизируйте в чём, по-вашему, косяк - в работе, не в человеке.
2. Предложите варианты, как бы Вы это исправили.
3. Лучше делать это при встрече, поскольку присутствие даст Вам возможность оценивать, как человек воспринимает Ваши слова (эмоционально), что позволит Вам подобрать самые уместные выражения и убедиться в том, что Вас уж точно правильно поняли.
Это если Вам надо, чтобы человек обязательно исправил.
А если Вы просто мимокрокодил и имеете восхитительные критические мыслишки по поводу увиденного и по доброте душевной хотите ими поделиться, то сделать это лучше так:
1. Сообщить нравится Вам или нет работа.
2. Расписать почему нравится.
3. Расписать почему не нравится.
4. Напомнить, что Вы (критикующий) не истина в последней инстанции.
4. Сказать что бы Вы переделали.
5. И пожелать успехов на прощание.
Сделать это желательно кратко, без лишних эмоций, но с заинтересованностью, и на всякий случай подчеркнуть, что Вы просто своё мнение высказываете, а не желаете автору гореть в аду, потому что он делает не по-Вашему; у вас ведь могут быть просто разные вкусы. Это уже так мой общий личный вывод из книжек и жизненных ситуаций. Работает практически всегда, если только автор не бешеный и вообще критику не приемлет никакую - кусается и плюёт ядом во всех без разбора. Я на таких нарывался поэтому редко что-то критикую. А ещё очень важно избавиться от мерзкого ментерского тона - он иногда сам собою выползает - паскуда, мудрый всезнающий взрослый, а в авторе критикуемой работы на такое обычно просыпается маленький, но злобный, ребёнок - и нашла коса на камень, как говорится.
Раньше не могла понять, вот очевидного не видела, почему моя сестрица даже раскритиковав по-сути в пух и прах работу, мотивирует на бурную переделку, исправления и придумку нового. Теперь понимаю - она не только в соответствии с перечисленными пунктами критикует, она ещё делает это на одной эмоциональной волне с тобой, твоими словами, так что ты потом уже сам понимаешь: "и правда хуйню какую-то сделал, угораздило же родить такое говнище, сейчас всё исправим" И то что ты можешь исправить, у тебя есть и силы и время - это несомненно; как это ты не сможешь - конечно сможешь. Она вот в этот момент верит в тебя чуть ли не больше, чем ты сам в себя веришь, так что даже совестно становится: чего это я прибедняюсь-то - могу ведь и сделаю. Ну, сестрица у меня педагог не только по профессии, но и по призванию, ей положено уметь правильно критиковать. Она умеет.
А Татьяна не умеет совсем: "Фу, что это за херню ты тут сделала. Ужасно!" И с таким выражением, будто ты ей дохлого полуразложившегося мыша под нос суешь. А когда я начинаю на неё орать, объясняя в чём моя "херня" хороша, потому что я от возмущения описываю достоинства "херни" очень воинственным голосом, обижается, что вот, мол, ты меня никогда не слушаешь! Ещё бы я такое слушала, да я за такое другим бошки отпиливаю еслив-чо и кручу их на холодец. Ну, обычно, тряхнув от отвращения лапкой, она потом объясняет, что именно ей не нравится: оказывается печать на два миллиметра надо было ниже поставить или на пол тона светлее сделать, или линии все одинаковой толщины - плохо. Дальше идёт конструктивная инфа, на самом деле часто полезная, и я через месяц-два ею в большинстве случаев воспользуюсь, но сначала на всё это буду орать и защищать свои одинаковые линии, жирную суку печать на два миллиметра не в том месте, ибо это моя композиционная придурь, и она вообще-то отвращения не заслужила. А иногда во мне побеждает упёртый ребёнок и не следует полезному, но болезному совету из принципа. При таком раскладе, естественно не хотеть показывать человеку свои поделки или просить отзыва-мнения. И вот даже зная, что могу получить нужную информацию, обращаюсь крайне редко, ибо так же прекрасно знаю, что ценой за эту информацию мне будет плюс много на больную мозоль, а я как всякий нормальный человек сильно не люблю, когда мне в больных мозолях ковыряют ржавым гвоздиком. Для кого-то "Фу, гадость!" ничего не значит и просто эмоциональный всплеск, а для кого-то: "он меня сукой обозвал". И вообще я считаю, что в любой даже самой отвратительной, на твой взгляд, или объективно слабой, работе можно найти что-то хорошее - правда можно - что-то вдохновляющее, какую-то удачу, если не вообще, то для вот этого конкретного автора.
Другое дело, что есть люди - сделают беспомощную фигульку и страшно гордятся этим, им хоть десять раз скажи, что это - фигулька, они тебе - "сам дурак". Тут уже смотришь, насколько тебе нужно "раскрыть человеку глаза", а насколько ему это нужно, и выбираешь стратегию, которая опять же будет обмусоливать фигульку, а не характер её автора. Характер автора ты должен молча и оперативно оценить и по оценкам выбрать стиль общения, чтобы донести до этого самого характерного автора соль своей земли. То есть получается, что ты хоть и критикуешь, но всё равно на стороне автора - высказываешь своё мнение, находясь на его позиции, но своё... опять как-то мутно сформулировалось - "доцент тупой", бгггг ...Это, короче, был длинный привет Гоулману, у него в книжке ровно про это, только другими словами. Но мне надо было все эти песнопения в собственном сознании обозначить как понятые, ибо применимо в быту.
Это я к чему пустилась вспоминать-то. Вот читаю сейчас параллельно с Гоулманом (достал он меня уже маленько) книжку прекрасной Миу "Муза где твои крылья" (книжка очешуенно полезная - Миу круче психотерапевта!) и там в частности, что, мол, чего вы всякой "ерунды" боитесь связанной с началом творчества-бизнеса, ведь наверняка же у вас уже случался в жизни массовый караул и вы его благополучно пережили-разрулили. ...Я вообще совсем других вещей боюсь и моя шиза много не про то, но вот вспомнилось: массовых караулов в моей жизни было несколько и все были удачно пережиты. Это да. Но как - мистика, загадка и тайна покрытая лаком. Пандора успевала закрыть шкатулку, а вот как она это дела - кто бы знал. То есть ситуация такая - в сознании полный ахтунг: тараканы в обмороке, мозгослизней бьют припадки, гуси рвут перья на интимных местах, и вообще вся эта шобла бегает кругами и блажит, что ужас-ужас, кошмар-кошмар и профундум профундорум - все мы умрём, а похоронит нас добрый муниципалитет в братской могиле. То есть оно не способно думать вообще, не говоря уже о том чтобы генерировать какие-то спасительные чудо-идеи. А тем временем чуваки из подсознания, которые ответственны за пульт управления, автопилот и кнопку "сливаемся на хер" там чего-то где-то тыкают и тушка совершает правильные телодвижения в верном направлении - включён режим "управляемый робот андроид по прозвищу Выживашка" - он выполняет одно действие - выживает, а как он это делает, не ваше мозгослизное дело. И получается, что вот время прошло, миссия выполнена, все живы, а стратегию мы вам не покажем. Ну, я правда помню только ужас-ужас и ядерная зима по всем фронтам, а потом вдруг - раз и как-то оно само захорошело и всё разрешилось и яблоньки с одуванчиками зацвели, грачи прилетели и вообще стало снова можно жить. Оно по полочкам в нормальном состоянии не раскладывается - никак. Было очень плохо, ну вот очень, так плохо, что лучше б зубы болели все сразу; а потом стало хорошо. И вроде как ты сам себе это хорошо организовал и всех кого надо подключил.
Получается с одной стороны, ты как бы знаешь, что прорвёмся, если вдруг, а с другой стороны, этого вдруга очень уж не хочется, потому что, зараза, каждая волосяная луковка помнит, что такое паника с истерикой и пизда с ватным диском - так что ты лучше вон там в уголке сиди и не ски щупальцАми. Строй баррикады и суши сухари на досуге, а вне досуга делай что-нибудь для красоты. Впрочем против газовой атаки баррикады как и сухари бесполезны - об этом имеет смысл помнить и вылезать из укрытия почаще. Ктулхи, лезьте на свет - вот такой полезный вывод, ага.
Но я вообще-то не про это сюда пришла, оно внезапно выпало. А пришла я про конструктивную критику, ибо говорила как-то, что видит око да зуб не ймёт, то бишь я знаю какая она эта самая конструктивная, а сформулировать не могу - чтобы афористично-оптимистично. У Миу в книжке про это длинно и очень по-существу... У Гоулмана тоже длинно, но не шибко по-существу, однако если взять первые строки гоулмановских абзацев (у Миу лучше всё прочитать) получаются дельные тезисы, и вот я их сюда принесу - самому не забыть и другим показать.
"Умелая критика сосредоточена на том, что уже сделано и
можно сделать, и не истолковывает плохо сделанную работу
как черту характера конкретного человека."
Вот этой цитаты про конструктивную критику в общем-то и достаточно.
Если вы хотите чтобы человек исправил накосяченное:
1. Конкретизируйте в чём, по-вашему, косяк - в работе, не в человеке.
2. Предложите варианты, как бы Вы это исправили.
3. Лучше делать это при встрече, поскольку присутствие даст Вам возможность оценивать, как человек воспринимает Ваши слова (эмоционально), что позволит Вам подобрать самые уместные выражения и убедиться в том, что Вас уж точно правильно поняли.
Это если Вам надо, чтобы человек обязательно исправил.
А если Вы просто мимокрокодил и имеете восхитительные критические мыслишки по поводу увиденного и по доброте душевной хотите ими поделиться, то сделать это лучше так:
1. Сообщить нравится Вам или нет работа.
2. Расписать почему нравится.
3. Расписать почему не нравится.
4. Напомнить, что Вы (критикующий) не истина в последней инстанции.
4. Сказать что бы Вы переделали.
5. И пожелать успехов на прощание.
Сделать это желательно кратко, без лишних эмоций, но с заинтересованностью, и на всякий случай подчеркнуть, что Вы просто своё мнение высказываете, а не желаете автору гореть в аду, потому что он делает не по-Вашему; у вас ведь могут быть просто разные вкусы. Это уже так мой общий личный вывод из книжек и жизненных ситуаций. Работает практически всегда, если только автор не бешеный и вообще критику не приемлет никакую - кусается и плюёт ядом во всех без разбора. Я на таких нарывался поэтому редко что-то критикую. А ещё очень важно избавиться от мерзкого ментерского тона - он иногда сам собою выползает - паскуда, мудрый всезнающий взрослый, а в авторе критикуемой работы на такое обычно просыпается маленький, но злобный, ребёнок - и нашла коса на камень, как говорится.
Раньше не могла понять, вот очевидного не видела, почему моя сестрица даже раскритиковав по-сути в пух и прах работу, мотивирует на бурную переделку, исправления и придумку нового. Теперь понимаю - она не только в соответствии с перечисленными пунктами критикует, она ещё делает это на одной эмоциональной волне с тобой, твоими словами, так что ты потом уже сам понимаешь: "и правда хуйню какую-то сделал, угораздило же родить такое говнище, сейчас всё исправим" И то что ты можешь исправить, у тебя есть и силы и время - это несомненно; как это ты не сможешь - конечно сможешь. Она вот в этот момент верит в тебя чуть ли не больше, чем ты сам в себя веришь, так что даже совестно становится: чего это я прибедняюсь-то - могу ведь и сделаю. Ну, сестрица у меня педагог не только по профессии, но и по призванию, ей положено уметь правильно критиковать. Она умеет.
А Татьяна не умеет совсем: "Фу, что это за херню ты тут сделала. Ужасно!" И с таким выражением, будто ты ей дохлого полуразложившегося мыша под нос суешь. А когда я начинаю на неё орать, объясняя в чём моя "херня" хороша, потому что я от возмущения описываю достоинства "херни" очень воинственным голосом, обижается, что вот, мол, ты меня никогда не слушаешь! Ещё бы я такое слушала, да я за такое другим бошки отпиливаю еслив-чо и кручу их на холодец. Ну, обычно, тряхнув от отвращения лапкой, она потом объясняет, что именно ей не нравится: оказывается печать на два миллиметра надо было ниже поставить или на пол тона светлее сделать, или линии все одинаковой толщины - плохо. Дальше идёт конструктивная инфа, на самом деле часто полезная, и я через месяц-два ею в большинстве случаев воспользуюсь, но сначала на всё это буду орать и защищать свои одинаковые линии, жирную суку печать на два миллиметра не в том месте, ибо это моя композиционная придурь, и она вообще-то отвращения не заслужила. А иногда во мне побеждает упёртый ребёнок и не следует полезному, но болезному совету из принципа. При таком раскладе, естественно не хотеть показывать человеку свои поделки или просить отзыва-мнения. И вот даже зная, что могу получить нужную информацию, обращаюсь крайне редко, ибо так же прекрасно знаю, что ценой за эту информацию мне будет плюс много на больную мозоль, а я как всякий нормальный человек сильно не люблю, когда мне в больных мозолях ковыряют ржавым гвоздиком. Для кого-то "Фу, гадость!" ничего не значит и просто эмоциональный всплеск, а для кого-то: "он меня сукой обозвал". И вообще я считаю, что в любой даже самой отвратительной, на твой взгляд, или объективно слабой, работе можно найти что-то хорошее - правда можно - что-то вдохновляющее, какую-то удачу, если не вообще, то для вот этого конкретного автора.
Другое дело, что есть люди - сделают беспомощную фигульку и страшно гордятся этим, им хоть десять раз скажи, что это - фигулька, они тебе - "сам дурак". Тут уже смотришь, насколько тебе нужно "раскрыть человеку глаза", а насколько ему это нужно, и выбираешь стратегию, которая опять же будет обмусоливать фигульку, а не характер её автора. Характер автора ты должен молча и оперативно оценить и по оценкам выбрать стиль общения, чтобы донести до этого самого характерного автора соль своей земли. То есть получается, что ты хоть и критикуешь, но всё равно на стороне автора - высказываешь своё мнение, находясь на его позиции, но своё... опять как-то мутно сформулировалось - "доцент тупой", бгггг ...Это, короче, был длинный привет Гоулману, у него в книжке ровно про это, только другими словами. Но мне надо было все эти песнопения в собственном сознании обозначить как понятые, ибо применимо в быту.