Сиди и слушай
Сломала голову просто в поисках своего уникального знания или навыка. Но вот с утра, пока я сижу и никак не могу придумать вопросы для дискуссии по фильму «Удивительная миссис Мэй», мне приходит сообщение от агента Артура Смольянинова с таким текстом: «Вероника, добрый день. Интервью всем очень понравилось. Только пара моментов (исправила в тексте, вариант). Обычно все практически полностью переписываем.))» И в тексте правда исправлено лишь 2 слова. Тогда я подумала, а может, умение подготовиться и провести интервью - это полезный навык не только для меня и Дудя?
https://instagram.com/p/CCltQujilBG
В самом факте, что к интервью нужно готовиться, никакой новости нет. Даже обладая отличным багажом профильных знаний и памятью, которая сможет быстро подкинуть вам на язык нужные оттуда факты, знать всё вы явно не можете. Кроме прочего есть понятие редакционной политики и потребность вашей публики. Поэтому все эти рецепты «спрашивайте о том, что интересно лично вам» работают лишь вполсилы. И чаще на личные блоги или авторские колонки (хотя тут тоже редакционная политика), чем на материалы в официальных СМИ, нацеленные на самую широкую или целевую аудиторию.
Но вы спрашивайте о том, что интересно вам. Если есть время набросать список вопросов (а оно есть почти всегда), то вопросы персонального любопытства могут стать опорой для любопытства профессионального. Так зачастую мой любимый вопрос «Доколе?» много раз вырастал во что-то витиеватое и любопытное. Ну или хотя бы забавное.
Улыбнуть собеседника очень важно. Даже если вы пишете синхрон с Германом Грефом. Понятно, что не все умеют прописывать шутки заранее, да это и не нужно. Нужно понимать, какой вопрос может внутри беседы прозвучать легче, чем вы его сформулировали. Смотрите на список и думайте, как бы вы ответили на этот вопрос, если бы вам его задали вот так. И если кажется, что потянуло нафталином, ищите другие слова/формулировки/примеры.
Понятно, мне легко писать эти советы: мои спикеры - преимущественно люди творческие или около творческие. Они в принципе легче в общении (хм... врать, так красиво!). Или хотя бы понимают, что интервью - часть их работы. Но если откинуть, что перед вами знаменитость или творец, кто останется? Человек, блин! У которого могло не задаться утро, который может прийти со стаканчиком кофе из той же кофейни, в которой вы писали свои вопросы, у которого есть свои соображения по поводу множества других предметов, кроме заявленного к интервью...
Хотя с последним надо быть весьма осторожным. Это уже почти психология - почувствовать грань дозволенного. И потому и надо читать и смотреть предыдущие интервью, чтобы знать, о чём спикер спокойно говорит, а что жёстко пресекает. Мы все мечтаем быть тем журналистом, который добудет сенсацию. Но в первую очередь нам надо выполнить нашу работу. И если в погоне за сенсацией вы добьётесь того, что спикер встанет и уйдёт или, что вероятнее, просто грубо вас оборвёт и дальше интервью уже не будет таким гладким, как мечталось.
Я не призываю быть паиньками. Но я призываю не эпатировать ради эпатажа. Вы сошлётесь на известных своими интервью ведущих на YouTube и будете правы: они спрашивают, что хотят. Но сейчас люди к ним идут, точно зная, каким будет интервью. Они хотят этого. Хотят быть распятыми. А начиналось всё с персонажей, которые, я уверена, «сам эпатироваться рад».
https://instagram.com/p/B4HmkCji4jX
Но на самом деле мой пост не об этом. Не о том, как надо тщательно смотреть фильмы и читать другие интервью ваших спикеров, как нужно читать пресс-релизы и задавать Гуглу некоторые вопросы до того, как вы окажетесь на выставке. То есть вот эти вещи мне как раз кажутся очевидными. Он о том, как в площадку для сочинения вопросов можно превратить всё ваше окружение или хотя бы некоторых людей.
Проблема многих журналистов в том, что они воспринимают советы других людей не как помощь, а как собственное унижение. Мол, что это я сам не справлюсь? Порой мы видим конкурентов везде, как и людей, которым говорим «да ты ничё не понимаешь»... Но подумайте по-другому: они, ваши соседи, друзья, родители, - потенциальная аудитория вашего материала. И если вы уже настолько профессиональны, что из вас лезут лишь умные вопросы, это ли не повод узнать, чего хочет народ? Реальный такой народ.
Мой уже упоминаемый друг Егор Москвитин иногда готовится к интервью с помощью игроков викторины «Кинофан». Просто объявляет в чате конкурс на лучший вопрос, помечает их себе, и по-честному даже дарит победителю какой-то подарочек, если вопрос выстрелил.
У меня своей киновикторины нет. Но есть друзья-киноманы, которые могут подкинуть дельный совет. Или даже просто помочь собрать материал. Моя любимая история, когда Серёжа ещё в статусе друга подготовил меня к интервью с продюсером фильма «Дом, который построил Джек». Я знала, что он поклонник творчества Триера, поэтому обратилась к нему за советом. А в итоге взяла одно из самых лучших своих интервью вообще. Потому что Серёжа попросту (хотя вообще ведь не попросту) прислал вопросы, которые интересны лично ему. Я долго не могла понять, как мне отблагодарить его, потому что ощущение журналисткой удачи (нормальной, а не той, про которую рассказывает Андрей Лошак) пребывает со мной до сих пор. Ну, видимо, расплатой стало наше совместное проживание с этим любопытным почитателем датского кинематографа и направления «Догма 95».
https://instagram.com/p/BqahaavAIEQ
Ну и третий пункт - он в заголовке. Вы приготовили хорошие вопросы, вас распирает от собственного ума, вы встречаетесь с человеком на равных: мы тут все делаем свою работу. Но вот он вам что-то говорит, говорит, сенсации не слышно, взгляд уходит в расфокус... Убедите себя в том, что здесь и сейчас вам это интересно. Интересно, что думает Яна Кошкина про бодипозитив после своего поста в Инстаграм, как она «просто так потеряла 5 кило». Интересно, что думает неизвестный никому режиссёр фильма «Спутник» про синхронизацию его картины с режимом изоляции. Интересно, что Фёдор Сергеевич в пятый раз вам расскажет про «Притяжение» (да он сам уже устал, но картинку новую надо). И показывайте этот интерес не ложью, как вам понравился фильм (хотя комплименты, конечно, иногда тоже могут стать важным инструментом), а наоборот честностью формулировок и повтором мысли за спикером. Вот вам в ответе человек говорит:«...я вообще считаю, что всё сыграно уже до нас». И вы тут же: «Тогда кто эту роль сыграл до вас?» У вас не было такого вопроса, но, во-первых, вы с большой вероятностью получите интересный ответ о референсах или кумирах, а во-вторых, подчеркнёте, что вы внимательны к собеседнику с первой и до последней минуты. Или вообще расскажите немного о себе, если это уместно и ответ действительно позволяет вот эту вставку: «Вы знаете, а у меня смешнючий случай был вот прям на эту же тему...» И вы увидите, как интервьюируемый из спикера превращается в собеседника.
«С вами приятно разговаривать. Вы внимательный собеседник», - сказал мне Артур Смольянинов, когда камера уже была выключена. И мне было приятно. Но я знала, что так же, как и он в обсуждаемом фильме, выполнила свою работу на 120 тысяч процентов честности.
120 тысяч процентов честности
Артур Смольянинов о роли координатора-добровольца, подключении к эмоциональной электросети и нелюбви к героическому кино.
www.kinoafisha.info