Скажу и я об очередном громком выступлении прот.Андрея Ткачёва. Пытаясь возразить ярым его сторонникам, обрела и некую пользу для себя
( Read more... )
Оголтело, как вы пишете, защищать своих или так же оголтело бить чужих - это крайности одного пошиба. И редкий человек умеет удерживаться в нейтральном положении. Антихристу так же легко будет набирать адептов среди ненавистников чужих, поскольку где оголтелость, там нет разницы в любви или ненависти. Я наблюдаю грустную картину: те, кто ругают Ткачёва за его грубость и предвзятость, никогда не позволят себе ни слова о том хорошем, что есть в его проповедях и книгах. Отрицать это хорошее станет только совсем уж завравшийся противник этого человека, но тут ведь тоже работает идеология «своих» - тех, кому Ткачёв «не свой». И люди этого как бы не замечают.
Спасибо, о.Кирилл, попробую разобраться. 1. Пожалуй, я не подберу другого слова вместо "оголтелость"- уж очень ярко иллюстрирует его эта речь. И вполне согласна с Вами: ненависть к чужим- это обратная сторона медали, то есть огульной защиты (даже не одобрения, так как поступок не анализируется) "своих". Вспомнилось даже "и бегала за ним она, как тень иль верная жена"- это для некоторой разрядки ).
2. Что до положительных черт и заслуг о.Андрея, о них уместно говорить, если даётся характеристика всему его творчеству. А в заметках о каком-то конкретном выступлении естественно и даже похвально сосредоточиться именно и только на нём.
3. Лично я никогда не позволяла себе ругать, клеймить самого о.Андрея и не одобряю этого в принципе. Спасибо авве Дорофею, что научил говорить только о поступках, не вынося суда человеку. А речь, например,- это объективная данность, поддающаяся анализу. И ни малейшей ненависти к нему у меня нет, Стыдно, правда, бывает.
Вера, совсем не будучи уверен в своих силах, прошу вас каким-нибудь образом успокоить вашего френда ortheos’a, нежданно нашедшего во мне более доступное смоляное чучело, нежели Ткачёв. Право, жаль смотреть, как человек тратит порох Бог весть на что.
Я в вас ничего не находил потому что не искал. Все , что я хотел - это продемонстрировать на подобном примере порочность практики чесать с терновника смоквы и искать в чуждом гласе полезное и приятное, хотя Спаситель повелел от этого гласа бежать без оглядки.
Поскольку вас уязвили(?) слова о либеральном духовенстве , приношу свои глубокие извинения, потому что язвить людей вообще нельзя, тем более духовенство.
За сим предлагаю раскланяться не утруждаясь в бессмысленном выяснении победителя и проигравшего в вопросе , который не предполагает ни того ни другого.
Может быть Спаситель повелел судить о человеке только по плохим его поступкам, не желая ничего знать о его добрых делах? Или тут аналогия с мышьяком важнее очевидности? Я ни разу не адвокат Ткачёву, но справедливость же требует смотреть на его обширную деятельность двумя открытыми глазами, а не одним прищуренным? Вы меня не уязвили, а удивили. Впрочем, людям свойственно горячиться, и я не в обиде. Dixi.
Деятельность о.Андрея Ткачева, как и осуждение, и как и похвалы ему, вообще находятся вне дискуссии. Сам о.Андрей может быть блажен, как Феодорит, но учение его может быть проклято, как Эранист.
Внутри дискуссии находится исключительно его учение, анализировать которое миряне не просто имеют право, мы ОБЯЗАНЫ это делать - за манкирование каковыми обязанностями несмысленные Галаты получили личный апостольско Павловый втык в шести главах.
Мне кажется, чтобы избежать аннигиляции,вам необходимо все-таки выбрать что-то одно. Или у о.Андрея Ткачева нет никакого учения. Или в его учении можно найти много хорошего. Оба эти тезиса одновременно в одной вселенной существовать не могут.
А и выбирать нечего, поскольку никакого такого особенного ткачёвского учения я не знаю. А знаю его проповеди, его книги, его выступления там-сям, и вот в перечисленном мне доводилось встречать много вполне доброго, разумного и достойного. Здесь предметом разбирательства выбрали некоторые дурные речи отца протоиерея, но на учение эти его хамоватые глаголы никак не тянут. Я очень надеюсь, что на этом наш с вами затянувшийся дуэт, наконец, завершится. Ей-ей, надоело. Доброй ночи.
Оголтело обвинять отравленные мышьяком пирожки - такая же крайность ,как восхвалять их. Я наблюдаю грустную картину: те, кто ругают отравленные пирожки за мышьяк, никогда не позволят себе ни слова о том, что кроме мышьяка там еще есть превосходные мука и сахар . А отрицать это хорошее станет только совсем уж зарвавшийся противник отравленных пирожков. Это все идеология - "свои" "чужие". А люди этого не замечают, и не хотят кушать отравленных пирожков. Увы и ах.
Вообще, это традиционно для православной Церкви. И батюшку Ария, и батюшку Нестория и батюшку Евтихия -всех эти подлые мракобесы записывали в свои-чужие, совершенно не желая выяснять - а нет ли в их трудах чего-нибудь хорошего. Например, они же тоже про Бога писали.
То ли дело в католичестве - вот там подлинная любовь Христова - что ни еретик , что ни богохульник - всех принимают с любовью - главное, чтобы римского папу главой почитал. И марониты, и несториане, и монофизиты , и мусульмане, и старшие братья иудеи - для всех открыты любовные объятия всесвятейшего отца.
Аплодисменты. С такой остроумной лихостью православный священник записан в один разряд с Арием, Несторием и римскими папами. А упоминание мышьяка должно, видимо, намекать на какие-то особенно зверские и коварные качества разбираемого субъекта.
Оголтело, как вы пишете, защищать своих или так же оголтело бить чужих - это крайности одного пошиба. И редкий человек умеет удерживаться в нейтральном положении. Антихристу так же легко будет набирать адептов среди ненавистников чужих, поскольку где оголтелость, там нет разницы в любви или ненависти. Я наблюдаю грустную картину: те, кто ругают Ткачёва за его грубость и предвзятость, никогда не позволят себе ни слова о том хорошем, что есть в его проповедях и книгах. Отрицать это хорошее станет только совсем уж завравшийся противник этого человека, но тут ведь тоже работает идеология «своих» - тех, кому Ткачёв «не свой». И люди этого как бы не замечают.
Reply
1. Пожалуй, я не подберу другого слова вместо "оголтелость"- уж очень ярко иллюстрирует его эта речь.
И вполне согласна с Вами: ненависть к чужим- это обратная сторона медали, то есть огульной защиты (даже не одобрения, так как поступок не анализируется) "своих".
Вспомнилось даже "и бегала за ним она, как тень иль верная жена"- это для некоторой разрядки ).
2. Что до положительных черт и заслуг о.Андрея, о них уместно говорить, если даётся характеристика всему его творчеству. А в заметках о каком-то конкретном выступлении естественно и даже похвально сосредоточиться именно и только на нём.
3. Лично я никогда не позволяла себе ругать, клеймить самого о.Андрея и не одобряю этого в принципе. Спасибо авве Дорофею, что научил говорить только о поступках, не вынося суда человеку.
А речь, например,- это объективная данность, поддающаяся анализу.
И ни малейшей ненависти к нему у меня нет, Стыдно, правда, бывает.
Reply
Reply
Reply
Reply
Поскольку вас уязвили(?) слова о либеральном духовенстве , приношу свои глубокие извинения, потому что язвить людей вообще нельзя, тем более духовенство.
За сим предлагаю раскланяться не утруждаясь в бессмысленном выяснении победителя и проигравшего в вопросе , который не предполагает ни того ни другого.
Reply
Вы меня не уязвили, а удивили. Впрочем, людям свойственно горячиться, и я не в обиде.
Dixi.
Reply
дискуссии.
Сам о.Андрей может быть блажен, как Феодорит, но учение его может быть проклято, как Эранист.
Внутри дискуссии находится исключительно его учение, анализировать которое миряне не просто имеют право, мы ОБЯЗАНЫ это делать - за манкирование каковыми обязанностями несмысленные
Галаты получили личный апостольско Павловый втык в шести главах.
Reply
Reply
Оба эти тезиса одновременно в одной вселенной существовать не могут.
Reply
Я очень надеюсь, что на этом наш с вами затянувшийся дуэт, наконец, завершится. Ей-ей, надоело. Доброй ночи.
Reply
Помочь никак не могла, оказавшись в это время объектом оказания медицинской помощи.
Да и кто дерзнёт вмешаться в битву титанов! )
Reply
Reply
Reply
Вообще, это традиционно для православной Церкви. И батюшку Ария, и батюшку Нестория и батюшку Евтихия -всех эти подлые мракобесы записывали в свои-чужие, совершенно не желая выяснять - а нет ли в их трудах чего-нибудь хорошего. Например, они же тоже про Бога писали.
То ли дело в католичестве - вот там подлинная любовь Христова - что ни еретик , что ни богохульник - всех принимают с любовью - главное, чтобы римского папу главой почитал. И марониты, и несториане, и монофизиты , и мусульмане, и старшие братья иудеи - для всех открыты любовные объятия всесвятейшего отца.
Reply
Reply
Leave a comment