Оружие инженера Гарина приходит в войска США Система 1

[verola]

Comments

[agalakhov]

Недостаток лазерного оружия в том, что от него очень легко защититься. Длина волны известна, отражатель с эффективностью 99.9% делается элементарно. Причем можно не просто отразить, а запросто отразить обратно.

[verola]

Could the US militarys powerful laser weapon be defeated using mirrors? Not really. If a laser weapon is used to shoot down something like missiles, then you'd think you could cover the missile in a mirror-like surface and have it protected. But there are at least two immediate problems. One is that mirrors are made to reflect a fairly specific range of frequencies (for regular mirrors that's the visible light spectrum of course), while directed energy weapons could use different frequencies. Make it a microwave emission and a "mirror" that reflects lasers

[agalakhov]

Как физик, имеющий порядочный опыт работы с лазерами, могу сказать: неправду говорят. Для журналистов

[verola]

То есть каждый артиллерийский снаряд надо будет одевать в зеркало?
И каждую ракету, каждый дрон?

Можно начинать прямо сейчас - это будет много работы.

[ext_4029161]

может для начала учебник физики купить для особо одарённых?

Как бы мы ни стремились сделать пучок лазерного излучения параллельным, он всегда будет иметь ненулевую угловую расходимость. Минимальный возможный угол расходимости лазерного излучения αd («дифракционный предел») по порядку величины определяется выражением:

αd ~ λ/D, (1)

где λ - длина волны лазерного излучения, а D - ширина пучка, вышедшего из лазера. Легко подсчитать, что при длине волны 0.5 мкм (зеленое излучение) и ширине лазерного луча 5 мм угол расходимости составит ~10-4 рад, или 1/200 градуса. Несмотря на столь малое значение, угловая расходимость может оказаться критичным для некоторых приложений (например, для использования лазеров в боевых спутниковых системах), поскольку оно задает верхний предел достижимой плотности мощности лазерного излучения.
Source: https://worldofmaterials.ru/spravochnik/primenenie/161-printsipy-raboty-lazerov

[19red_star51]

Ну вот,навалились тут шибко умные на страстного почитателя любого американского пука,весь кайф сломали!
И еще.Оно ж не знает,а я в далеком 1985 году ,возле третьего причала достроечной набережной Севастопольского Морского завода ,своими глазами полгода наблюдал "Диксон".Кстати -мощность боевого лазера на нем была порядка 800 Квт.
Но вся проблема была - отвод избыточного тепла,которую так до конца и не решили.Да и эффективность боевого применения не оправдала предполагаемую...

[ext_2879393]

т.е. америкосы как всегда облажались и миллиарды зелени выкинули на ветер?

Типо лохи такие, да? так им и надо неудачникам..
А надо-то было изначально всего лишь двух блоггеров почитать - Гарифова да agalakhov..

Ну да куда им тупым.

[19red_star51]

Еще один обожатель...

[affidavit_donda]

Ещё одна профессиональная жертва США.

[licvidator]

Почему на ветер?
Разработчики высокотехнологических цацок за государственные деньги экспериментально проверили пару-тройку теорий, ну и денег подняли, не без этого.

[nordik61]

"миллиарды зелени выкинули на ветер" - не на ветер, а в нужный карман. Полностью подтверждаю слова специалистов выше, ибо сам инженер-физик в области оптико-электронных систем. Кроме того, никто не упомянул о еще советской разработке(ГИПХ) - системе защиты от обнаружения пуска МБР по ик-излучению. На МБР устанавливается контейнер с аэрозолем, который в процессе запуска срабатывает и МБР движется в облаке, которое поглощает всё излучение. Подобный контейнер можно установить на любой обьект, несущий критичную угрозу для обороняющегося "лазером". Никто в здравом уме не будет обстреливать лазером снаряды - снаряд стоит сравнительно недорого, их поток можно сделать непрерывным - система не сможет успеть нагреть все снаряды до их разрушения

[botbot_kwg]

Ну, всё-таки нет, это не совсем распил, практическое применение какое-то найдут в итоге.
А касательно проблем вы всё правильно описали, хочу только дополнить:
1 - распылять что-то можно нормально только на дозвуковой. На сверхзвуке присобачивать баллон... я даже не представляю что там будет, наврятли прокатит. Так что да, защита есть, но только для дозвукового оружия.
2 - Огромная проблема всех лазеров. Лазер нормально работает только в ясную погоду. Туман, дождь, снег да и просто пыль (в пустыне, например) и дальность действия очень сильно падает. А военные очень не любят оружие, которое может превратится из-за погоды в тыкву.

[wlord]

Какое применение? Будут ослеплять летчиков? Так такое оружие уже есть. Каждый ребенок о нем знает и некоторые даже применяют посильно.

[botbot_kwg]

Любое исследование оставляет после себя какие-то наработки. По материалам, по конструкционным решениям. Иными словами, дают некоторый новый опыт. А уж где он потом понадобится никто наперёд не знает.

[kote_iosif]

это очень правильно сравнивать 1985 год с 2017, ведь в технологии и развитии сша ничего не произошло.
лишь бы патриарх жил и благословлял !

[19red_star51]

Ты хоть сам понял,чего наковырял?Технологии безусловно развивались,но говорить о боевом применении...Ну разве что против зулусов,со щитами и копьями...