Вчера дедушка Байден пустил такой ветер по поводу повышения "налога на богатство" почти вдвое, что вызвал серьезное обрушение рынка крипты. Доу Джонс и основные американские индексы (особенно индустриальные) упали пока что "всего" в среднем на 1%
он продолжает работу Обамы, тогда не удалось провести такие идеи, но сейчас многое изменилось (надеюсь), кто-то из супербогатых даже понял, что без повышения налогов просто нельзя двигаться дальше.
или есть другие возможности добыть деньги на глобальные проекты?:)
я б, конечно, с радостью вынула их из раздутого военного бюджета, но.... пока путин безобразничает, а Си вооружается, не получится....
Конечно, отнять у богатых и поделить. - это та самая идея, которая во всех странах являлась образцом мудрости и эффективности. Повсюду где это проворачивали - страны расцветали на десятилетия, покрывались радугами и розовыми единорогами.
Мне больше нравистся похожая статистика, что ~2000 миллиардеров имеют больше чем 4.6 миллиардов в нижних квантилях (хотя это немного не то, естественно) https://www.oxfam.org/en/press-releases/worlds-billionaires-have-more-wealth-46-billion-people --- Но они же это заработали! Тяжёлым неустанным трудом!! Они просто умнее и работоспособнее вас и меня в 10,000 раз, а среднего бангладешца в 2,000,000 раз. Обидно, правда глаза колет, но надо смириться, признать и съесть. И налоги они уже заплатили, и больше всех (цитата из Б. Гейтс), так что всё по чесноку. А все остальные ленивые свиньи и налогов вообще не платят (цитата из М. Ромни). Палкой, палкой! 😉
возьмем Платона....ээээ, т.е. Маркса, за счет чего появляется прибыль? за счет добавленной стоимости, рынок её обычно корректирует путем конкуренции, но если появились олигархи (захват части рынка), они могут спокойно завышать её, получая колоссальные прибыли.
если гос-во не реагирует (теми самыми налогами), олигархаты расширяются, превращая всю страну в свою вотчину, в которой они, покупая власть, входя в неё, сами издают законы "под себя" и ломают СМИ под себя. по чесноку?:)
Конечно нет. Они «стоят на плечах гигантов», использовали достижения науки, образование инженеров, инфраструктуру, Обама говорил об этом. Потом налоговое законодательство под них лоббистски подогнано - есть замечательная перепалка Блумберга и Сандерса на эту тему на дебатах к последним выборах. Конечно, они недоплачивают (whatever this means). Надо просто на результат смотреть - ножницы-то растут. Пора подумать, какой оптимальный уровень неравенства желателен обществе. --- Моя точка зрения, коротко, что все эти капитаны бизнеса должны награждаться но соразмерно с физиологическим разбросом и возможностей и потребностей, проблем у них быть не должно, в 30, 100 ну в 300 раз для Масков. Но не в 1,000,000. А чтобы они в космос летали, надо им средства давать в управление. Это отчасти так и есть, но есть и место для корректировки. --- Недавно в Европе был замечательный пример «капитализма» - попытка создать футбольную супер-лигу, чтобы «спасти футбол». Барселона, Реал, Атлетико, Оба Манчестера, все Лондонцы - разоряются, бедолаги. То-есть
( ... )
ну, все эти мелкие примеры мы рассматривать не будем, давайте о главном.
если олигарх вкладывает свои прибыли в /достижения науки, образование инженеров, инфраструктуру/ - это одно, а если в покупку голосов, СМИ, мелких предприятий, разоряя владельцев - это другое.
т.е. первое, что нужно современному гос-ву - прозрачность доходов/расходов. только тогда вы сможете использовать систему поощрений-наказаний.
Маск - олигарх? видимо, да, поскольку под ним целые отрасли, но он на самом деле использует доходы на развитие. а Безос? вот не знаю, по-моему, вся эта Amazon.com - весьма спекулятивная фирма, зарабатывающая на чужой интеллектуальной собственности, но я могу ошибаться.... А те, кто подмял под себя инет-телефонию? и диктуют цены? в общем, нельзя, как вы предлагаете, награждать их, не разобравшись в сущности их деятельности. а сделать это нельзя, не изменив законов (прозрачность), которых они вводить не захотят(((
От таких глобальных проектов больше вреда, чем пользы.
Ту крупицу хорошего, которую они реально сулят, можно сделать и силами частных компаний, назначив им должное вознаграждение post factum (а деньги для инвестиций они сами найдут)
/ сделать и силами частных компаний/ - это и есть....за их счет, т.е. как бы вместо повышения налогов. а почему только они должны тратиться на важные проекты, а другие сверхбогатые - нет? несправедливо:)
1. Я вроде ясно написал: "назначив им должное вознаграждение", т.е. гарантировав отбитие своих денег с прибылью в случае успешной работы. Ради возможной прибыли и будут тратиться, как у предпринимателей принято. Всё справедливо.
2. Попробую доказать. Государство - плохой инноватор, особенно на длинной дистанции, поскольку:
а) его деньги - бесхозные, и сравнительно большая их часть будет растащена и и профукана; б) отбирать технологии для глобального тиражирования будут малоответственные и небеспристрастные эксперты, назначенные ещё менее ответственными политиканами; в) даже если вдруг случится так, что отберут реально лучшие технологии, - через несколько лет могут появиться ещё лучшие, но поезд ушёл, государство вложило гигантские деньги, создало огромные производственные иерархии, которым новые инноваторы и пересмотр статусов совершенно не нужны.
вы рассказываете о том, какие сложности у производителей, но это не отвечает на вопрос - почему только они должны тратиться на важные проекты, а другие сверхбогатые - нет?
и почему распределение именно гос-вом? пусть будут гранты и конкуренция.
На мой взгляд, налоги в 40% на богатых(кто больше млн $), которые анонсировал Байден, это как коммунизм, а у революции, которую проводит Байден, верно, будет сопротивление.
И вот задумаешься о проклятии Текумсе, которое описывает покушения на президентов начавших свой срок в год делящийся на 4. В России по-проще, для России действует правило чередования лысый-волосатый.
Сейчас не 19 и не 20 век - сейчас очень просто и комфортно поменять и свою юрисдикцию, и своего капитала. Плюс тысяча способов налоговых оптимизаций если сваливать все же не хочется. И это сопротивление - куда хуже и разрушительнее для страны по сравнению с вариантом если бы дедушку просто грохнули (кстати, никто не будет заморачиваться, так как если уж идти этим путем, то там не дедушку, там тетеньку продуктивнее убирать).
Reply
или есть другие возможности добыть деньги на глобальные проекты?:)
я б, конечно, с радостью вынула их из раздутого военного бюджета, но.... пока путин безобразничает, а Си вооружается, не получится....
Reply
Reply
но когда в мире 1% владеет половиной всех богатств.....чё-то не так в консерватории, нет?
Reply
https://www.oxfam.org/en/press-releases/worlds-billionaires-have-more-wealth-46-billion-people
---
Но они же это заработали! Тяжёлым неустанным трудом!! Они просто умнее и работоспособнее вас и меня в 10,000 раз, а среднего бангладешца в 2,000,000 раз. Обидно, правда глаза колет, но надо смириться, признать и съесть. И налоги они уже заплатили, и больше всех (цитата из Б. Гейтс), так что всё по чесноку. А все остальные ленивые свиньи и налогов вообще не платят (цитата из М. Ромни). Палкой, палкой! 😉
Reply
за счет добавленной стоимости, рынок её обычно корректирует путем конкуренции, но если появились олигархи (захват части рынка), они могут спокойно завышать её, получая колоссальные прибыли.
если гос-во не реагирует (теми самыми налогами), олигархаты расширяются, превращая всю страну в свою вотчину, в которой они, покупая власть, входя в неё, сами издают законы "под себя" и ломают СМИ под себя.
по чесноку?:)
Reply
---
Моя точка зрения, коротко, что все эти капитаны бизнеса должны награждаться но соразмерно с физиологическим разбросом и возможностей и потребностей, проблем у них быть не должно, в 30, 100 ну в 300 раз для Масков. Но не в 1,000,000. А чтобы они в космос летали, надо им средства давать в управление. Это отчасти так и есть, но есть и место для корректировки.
---
Недавно в Европе был замечательный пример «капитализма» - попытка создать футбольную супер-лигу, чтобы «спасти футбол». Барселона, Реал, Атлетико, Оба Манчестера, все Лондонцы - разоряются, бедолаги. То-есть ( ... )
Reply
если олигарх вкладывает свои прибыли в /достижения науки, образование инженеров, инфраструктуру/ - это одно, а если в покупку голосов, СМИ, мелких предприятий, разоряя владельцев - это другое.
т.е. первое, что нужно современному гос-ву - прозрачность доходов/расходов. только тогда вы сможете использовать систему поощрений-наказаний.
Маск - олигарх? видимо, да, поскольку под ним целые отрасли, но он на самом деле использует доходы на развитие.
а Безос? вот не знаю, по-моему, вся эта Amazon.com - весьма спекулятивная фирма, зарабатывающая на чужой интеллектуальной собственности, но я могу ошибаться....
А те, кто подмял под себя инет-телефонию? и диктуют цены?
в общем, нельзя, как вы предлагаете, награждать их, не разобравшись в сущности их деятельности.
а сделать это нельзя, не изменив законов (прозрачность), которых они вводить не захотят(((
Reply
WhatsApp подмял, и диктует нулевые цены. Будем закрывать? ;-)
Reply
и, не обольщайтесь, НИЧЕГО бесплатного в бизнесе не бывает.
Reply
Ту крупицу хорошего, которую они реально сулят, можно сделать и силами частных компаний, назначив им должное вознаграждение post factum (а деньги для инвестиций они сами найдут)
Reply
а почему только они должны тратиться на важные проекты, а другие сверхбогатые - нет?
несправедливо:)
фраза /больше вреда, чем пользы/ - не доказуема:)
Reply
2. Попробую доказать. Государство - плохой инноватор, особенно на длинной дистанции, поскольку:
а) его деньги - бесхозные, и сравнительно большая их часть будет растащена и и профукана;
б) отбирать технологии для глобального тиражирования будут малоответственные и небеспристрастные эксперты, назначенные ещё менее ответственными политиканами;
в) даже если вдруг случится так, что отберут реально лучшие технологии, - через несколько лет могут появиться ещё лучшие, но поезд ушёл, государство вложило гигантские деньги, создало огромные производственные иерархии, которым новые инноваторы и пересмотр статусов совершенно не нужны.
Reply
почему только они должны тратиться на важные проекты, а другие сверхбогатые - нет?
и почему распределение именно гос-вом? пусть будут гранты и конкуренция.
Reply
И вот задумаешься о проклятии Текумсе, которое описывает покушения на президентов начавших свой срок в год делящийся на 4.
В России по-проще, для России действует правило чередования лысый-волосатый.
Reply
Reply
Leave a comment