Развод фотографов не менее красив, чем развод мостов

[verchinsky]

Вопрос дня - зачем люди активно распространяют правовую информацию, явно не соответствующую действительности, да ещё и пытаются опровергнуть мнение юристов, разбирающихся в теме намного лучше них?

_hmh_ : "мосты, например, все равно по закону фотографировать запрещено".

После моего вопроса о том, каким именно законом запрещено, получил следующее:

_hmh_ :

Comments

[_hmh_]

Привет
1. спасибо за PR это всегда полезно
2. что то вас смотрю за живое задел разговор прошедший месяц назад и вы как я посмотрю месяц а не 5 минут искали эту информацию
3. неужели вы думаете что приказы по министерству обороны и тем более касающиеся стратегических объектов вам будут публиковать в интернете? :) кстати вы армию посещали или пересидели в институте?
4. попытаться на трех строчном диалолге блеснуть знаниями прикладной домашней психологии в виде анализа трех восклицательных знаков это мощно - отправлю темку в мемориз что бы было над чем посмеяться на досуге
5. вы уж определитесь вы взрослый человек и серьезный опонент или шпана а то "Слив засчитан" "Семки есь" как то не вяжуться с образом который вы пытаетесь показать форматом журнала

ладно закончу пикировку и подведу итог:
1. мы не в той стране с вами живем где все написаное совпадает с реальным и в этом то же есть своя прелесть - это Россия
2. ваши высказывания показывают что вам лучше жить в США ну или хотя бы в европе там близко к вашему пониманию действительность
3. это мое личное ни кем не проплаченое мнение я его никому не навязываю а всего лишь высказываю как и в предыдущей нашей переписке
4. если вы и такие как вы переделаете страну под жизнь по бумажке (как в штатах) уеду я, а если вы разобьете себе лоб о суровую жопу реальности то тогда вам выбирать оставаться в этой стране или нет

а по поводу заданых вами вопросов в кусочке текста скрытого под катом это боюсь не ко мне вы у нас лучший на деревне юрист вот и копайтесь с выяснением вопроса я лишь указал вам что вы заблуждаетесь основываясь немного на личных знаниях немного на допущениях но раз с вами нельзя дисскутировать то воздержитесь и вы воздержитесь от перехода на личности :)

Удачи
Л.

[dzigoro]

*ROFL*

[pvphome]

"3. неужели вы думаете что приказы по министерству обороны и тем более касающиеся стратегических объектов вам будут публиковать в интернете?"
Неужели вы думаете, что за неисполнение каких-то неопубликованных приказов возможна ответственность?
А вообще -- правильный ответ (ну, как мне кажется) такой: гостайна -- это "защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации".
Информация о расположении мостов -- общеизвестна, она не защищается государством, и гостайной быть не может.

"1. мы не в той стране с вами живем где все написаное совпадает с реальным и в этом то же есть своя прелесть - это Россия"
я бы постеснялся демонстрировать такое холопское мышление, да еще публично и в письменной форме. :)

[_hmh_]

я разве говорил про расположение?
фотосъемка это как раз то что может нанести ущерб т.к. в отличии от фотографий сделаных для журналов и буклетов специально отредактированых и с определенных ракурсов вы можете сфотографировать намерено или случайно что либо из системы охраны и т.п.

а касательно демонстрации мышления - у каждого своя позиция
ну если нравиться мне положение вещей какое оно есть это же позиция не хуже вашей если вам это не нравиться :)
Л.

[mc_dillon]

просто в следующий раз пишите, что озвучиваете мнение фотографов, авторитет которых для вас незыблем, что вы им верите на слово, и этого вам достаточно, чтобы не фотографировать ("а я слышал" - вот что вы должны были написать, вы же выдали собственное мнение и мнение ваших друзей за действительный факт), а не сбор мыслей о стратегических объектах (если вы не можете это подтвердить), о том, что вы не юрист и т.д.