Контемпорари такое контемпорари.

[verbnic]

Общалась сегодня на старую, истерзанную тему "что есть искусство, и есть ли у произведений искусства рога и хвост объективная ценность". Общение затруднялось тем, что, по мнению собеседника, в произведениях contemporary art ее не содержится по определению.

Comments

[verbnic]

Ну, некоторая предустановленность картины мира -- она исторически и социально прописана, но авторская индивидуальность остается и принцип взаимодействия именно этого конкретного индивида с миром так или иначе будет проявлен в его творчестве. На определенном этапе это действительно может осознаваться как самовыражение и декларироваться в этом качестве, но сам факт наличия индивидуального восприятия даже самых общих вещей никуда не денешь, даже если собственно намерения к самодемонстрации нет. Современный автор тоже не просто самовыражается, он в культурном контексте существует так же, как древний, и многое в продуктах его производства определяется средой, а не только его личной творческой волей.

Ценности-то субъективны, но "искусство" - это такая универсальная социальная ценность, которой приписывают некие объективные свойства и пытаются так или иначе собственные отнести с ней ))) Часто, когда приходилось на эту тему с кем-то разговаривать, обнаруживалось, что свое субъективное восприятие искусства человек пытается вписать в область допустимых значений объективных ценностей. Т.е. "я люблю Дюрера, всем известно, что он великий художник = я прав, что люблю его" vs "Я знаю, что Вася Васькин считается ремесленником, но мне нравятся его картины, увы, увы, простите мне этот дурной тон" XD

[centaurito]

И при чём тут это самое познание? :)

[verbnic]

А без него никуда ))) все творческое, что мы из себя исторгаем, основано как на предустановленном средой и от нас не зависящем, так и на результатах индивидуального познания, личного контакта с миром. А потом кто-то другой познаёт реальность в том числе и через художественную форму, созданную тем или иным автором, и эта информация тоже индивидуальным образом преломляется в его сознании, и т.д., и т.п.

Мне оно так представляется.

[centaurito]

Познание - штука хорошая и, конечно, вездесущая, но оно лишь часть того рода деятельности, который отличает людей от прочей фауны, марксисты называли это "сферой производства идей" (идей в широком смысле), потом, во избежание совецких аллюзий, это стали называть ноосферой, кувыркание в которой и объединяет как раз и мысли, и образы. Объединять творческие утехи с восприятием их результатов через идею познания - это примерно то же, что сводить человеческую общность мужчин и женщин к тому, что те и другие используют пуговицы. Ну да, пуговицы, но это не суть человечества, хотя это явный его отличительный признак. Просто он второ- третьестепенный, а главное - способность М и Ж к разнообразному взаимодействию на любом уровне, от биологического до ментального. Так и с познанием: оно есть, но не оно главное и всеобщное. Можно ни черта не познать, кроме кайфа, от написания стиха или слушания музыки, но то и другое - две стороны искусства, т.е. деятельности, усложняющей ноосферу посредством создания/восприятия образов.

[verbnic]

Ну дык восприятие/создание образов -- это и есть специфика именно этой формы познания, в отличие от двух других классических, науки и религии, которые оперируют иными категориями :).

[centaurito]

Ой. Это как-то гипертрофирует познание. Человеческая деятельность всё-таки к нему далеко не сводится, в т.ч. и оперирование образами.