Контемпорари такое контемпорари.
Общалась сегодня на старую, истерзанную тему "что есть искусство, и есть ли у произведений искусства рога и хвост объективная ценность". Общение затруднялось тем, что, по мнению собеседника, в произведениях contemporary art ее не содержится по определению.
С реакцией на произведения современного искусства дело обстоит всякий раз одинаково: люди отторгают то или иное, руководствуясь первой эмоциональной реакцией.
Основанной на эстетических и этических установках -- с которыми тот или иной objet d'art вступает в противоречие.
Я уже говорила о том, что термин "искусство" (равно как и термин "литература", как всем тут давно известно) является для многих качественно окрашенным, и негодующее "это не искусство!" обычно вызвано отсутствием у произведения надлежащей (по мнению субъекта) художественной формы (=эстетической ценности) -- а вот собственно возмущение вызвано нарушением ценностной иерархии=ситуацией, в которой на роль "высокого" претендует низкое. Ложь, обман, надувательство, и т.д., и т.п.
Проблема в том, что искусство -- это прежде всего форма познания окружающей действительности и его продукты отражают ее в той же мере, что и достижения науки, особенности идеологии, положение религии в социуме и т.д., и т.п.
Этико-эстетическое содержание термина, однако, никогда не будет из него выдернуто, потому как люди воспитываются на классических эстетических ценностях (скажем, маленькие дети гораздо лучше воспринимают кубистские опыты Пикассо или массы цвета у Матисса, чем многие взрослые) -- они встроены в культуру дефолтно, т.к. являются частью среды -- и миметическое искусство всегда будет занимать высокое положение в сознании людей и отождествляться с прекрасным -- при условии высокого технического уровня.
Отсюда любовь к Бугро или Винтерхальтеру, отсюда предпочтение ремесла концепциям и "красивых ковриков" -- чему-то, о боже, непонятному и уродливому, вроде живописи немецких экспрессионистов.
Это не осуждение. Это констатация.
***
И снова ссылки на книжки.
Греков Б.Н. Скифы. 1971 - понятно, что 1971 год и соотв. следствия, но пусть будет для коллекции.
В. Скурлов, Г. Смородинова. Фаберже и русские придворные ювелиры. 1992.
Здесь - издание 2001 года.
С реакцией на произведения современного искусства дело обстоит всякий раз одинаково: люди отторгают то или иное, руководствуясь первой эмоциональной реакцией.
Основанной на эстетических и этических установках -- с которыми тот или иной objet d'art вступает в противоречие.
Я уже говорила о том, что термин "искусство" (равно как и термин "литература", как всем тут давно известно) является для многих качественно окрашенным, и негодующее "это не искусство!" обычно вызвано отсутствием у произведения надлежащей (по мнению субъекта) художественной формы (=эстетической ценности) -- а вот собственно возмущение вызвано нарушением ценностной иерархии=ситуацией, в которой на роль "высокого" претендует низкое. Ложь, обман, надувательство, и т.д., и т.п.
Проблема в том, что искусство -- это прежде всего форма познания окружающей действительности и его продукты отражают ее в той же мере, что и достижения науки, особенности идеологии, положение религии в социуме и т.д., и т.п.
Этико-эстетическое содержание термина, однако, никогда не будет из него выдернуто, потому как люди воспитываются на классических эстетических ценностях (скажем, маленькие дети гораздо лучше воспринимают кубистские опыты Пикассо или массы цвета у Матисса, чем многие взрослые) -- они встроены в культуру дефолтно, т.к. являются частью среды -- и миметическое искусство всегда будет занимать высокое положение в сознании людей и отождествляться с прекрасным -- при условии высокого технического уровня.
Отсюда любовь к Бугро или Винтерхальтеру, отсюда предпочтение ремесла концепциям и "красивых ковриков" -- чему-то, о боже, непонятному и уродливому, вроде живописи немецких экспрессионистов.
Это не осуждение. Это констатация.
***
И снова ссылки на книжки.
Греков Б.Н. Скифы. 1971 - понятно, что 1971 год и соотв. следствия, но пусть будет для коллекции.
В. Скурлов, Г. Смородинова. Фаберже и русские придворные ювелиры. 1992.
Здесь - издание 2001 года.