Ниндзя-платье. Конструкция
Как, для чего и почему тут это устроено? Я предупреждала, что все не будет так просто, как может показаться с виду!
Суть конструкции этой вещи исчерпывающим образом раскрывается вот этим фото, так что позволю себе его продублировать:
Итак, мы имеем
- плечевой пояс, посаженный точно в соответствии с физическими размерами человека в этом месте, без малейших излишков в области пройм
- нижнюю часть лифа от груди до "талии", идущую прямо (ну, почти прямо), т.е. уже ощутимо уходящую от физических размеров человека в этой области, существенно их превышающую
- юбку, окончательно теряющую связь с физическими размерами, обеспечивающую полную потерянность человека в ней
- обтачки, выполняющие одинаково важную конструктивную и визуальную функции.
Пройма и плечевой пояс - в моей личной картине мира - это конструктивная база, основа, фундамент, в общем, самое главное в конструкции любой вещи. Это первое, о чем я думаю, озарившись любой новой идеей - а как я в этой истории посажу пройму? И если выясняется, что обеспечить хорошую посадку проймы почему-либо невозможно, идея в ту же секунду просто удаляется из обработки, мгновенно и бесследно, как кнопкой DEL, и даже не оставляет по себе ни малейших сожалений, как бы ни была прекрасна.
Плохо посаженную пройму я считаю пулей в голову любой вещи, как бы запредельно шедеврально ни было в ней все остальное. Более того, плохо посаженная пройма для меня не только убийство вещи, это еще и прямое и явное, выраженное максимально хамским образом неуважение к человеку, который должен изделие с такой проймой носить. Все эти портфели подмышками... или верхняя часть руки, обтянутая рукавом, как сосиска оболочкой... все эти уродливо перекашивающиеся и деформирующиеся от простого поднятия руки вещи, когда плечо лезет вверх и там торчит, талия подползает подмышку, по верхней части рукава идут заломы... и т.д. и т.п. ...все это у меня прямо зубную боль вызывает. И чем прекрасней вещь с такой дефективной проймой по всем остальным параметрам, тем эта боль сильнее.
Ну вот такой у меня личный пунктик - пройма должна быть посажена. А уж после этого хоть потоп.
В свете этого особенно печалит мой взгляд балахонистая, заведомо свободных форм одежда, которая чаще всего предлагается для, как это принято называть, "дам с шикарными формами", или попросту больших размеров. Создатели этих моделей, вероятно, полагают, что если это балахон, заведомо физически ощутимо больший, чем помещаемое внутрь него тело, то ни о какой посадке и речи быть не может. А, может, я о них слишком хорошо думаю, а на самом деле они о конструкции вообще ничего не полагают, потому что и слова-то такого не знают - в наш век тотального непрофессионализма это более чем вероятно, к сожалению.
Но, как бы то ни было, чем больше Х-ов сопровождает размер вещи, тем меньше шансов обнаружить в этой категории плечевое изделие, отличающееся по крою от двуспального пододеяльника. Весь дизайнерский потенциал вкладывается в разнообразные способы декорирования этого пододеяльника - какая-нибудь асимметрия... какие-нибудь рваные хаотичные края... какие-нибудь эдакие карманы... пуговицы... веселенькие принты...
Результат предсказуем - к пододеяльнику какие карманы ни пришей, он все равно останется пододеяльником, т.е. одеждой, ладно сидящей только на плоском и квадратном. На человеке это будет ужас, летящий на крыльях ночи, что подтверждается коллективным стоном всех обладательниц больших размеров - уже достали эти чехлы на рояли!!!
Я же придерживаюсь такой точки зрения, что не существует такой конструкции, которая позволяет пренебречь посадкой плечевого пояса и проймы. Будь вещь хоть какая балахонистая, хоть какой двуспальный пододеяльник по размеру - да пусть будет хоть трехспальным, пройму надо хорошо посадить.
Что в полной мере относится к любой оверсайз-одежде, а вовсе не только для людей разметров XXXXXXXL и выше!
Вот платье, которое, как видите, демонстрирует модель с модельными параметрами:
Самое широкое место груди здесь является последней точкой, где вещь физически соприкасается с телом, дальше она развивается вширь, все больше отставая от тела.
Т.е., по сути, это все тот же честный полноценный балахон.
Но именно добросовестная посадка проймы обеспечивает полноценному балахону вид аккуратного и даже небольшого изделия, а его хозяйке вид изящной девушки, а не зачехленного рояля.
Далее, переходя к нижней части лифа, я начинаю конструктивно обеспечивать свою потерянность в платье. От самого широкого места груди вниз лиф идет почти прямо. При меньшей разнице в объемах груди и того, что под ней, можно было бы сделать и реально прямо. Но в моем случае надо было все-таки увести под грудью немного на конус, немного убавить к границе лифа. Ровно настолько, чтобы оставить много свободы, но ровно так много, как это требуется, а излишков все-таки избежать, чтобы не больше.
Юбка обеспечивает потерянность, т.е. удаляется от тела в три этапа - изначально слегка припосаживается по линии талии и имеет две линии клешения. Первое клешение, с меньшим коэффициентом, приходится примерно на 1/3 высоты юбки, если смотреть сверху вниз. Второе клешение, с бОльшим коэффициентом, располагается, соответственно, примерно на 2/3 высоты юбки.
Очень важные конструктивные вещи обеспечиваются и клиньями юбки.
Поскольку мой подход к вещам средневеково-ремесленнический, мной всегда движет не мотив "Какая красивая идея у меня возникла, как я ее сейчас красиво реализую, и пофиг, сколько и как это будет эксплуатироваться, и можно ли это будет эксплуатировать вообще", а именно мотив "Все ли я сделала, чтобы вещь в процессе многолетней активной эксплуатации вела себя таким образом, чтобы не создавать владельцу никаких проблем и не подкидывать никаких сюрпризов".
В свете такого подхода вязаные юбки - не только как собственно юбки, но и как часть пальто и платьев - всегда вызывают у меня особую настороженность.
Если юбка более или менее облегающая, я первым делом напрягаюсь на тему перспективы вытягивания на попе от сидения. Если она свободная или клешеная, напрягаюсь на тему ее деформации под собственным весом, потери четкой и чистой линии низа (которую, кстати, наряду с правильной проймой считаю абсолютным must have вообще любой вещи). Тем более, что в широкой юбке эта перспектива общей деформации вовсе не гарантирует, что одновременно с ней и вытягивания на попе не произойдет!
И я всегда думаю о способах, которые позволят гарантированно исключить все эти неприятности. Способы эти могут быть, так сказать, внешними, не заложенными в самой конструкции вещи - как то: подкладка... стирка и отпаривание после каждой носки... правильное поддергивание юбки при сидении... и т.п. Но меня такие внешние способы не интересуют, я предпочитаю обеспечить решение, заложив его в саму конструкцию вещи.
Ну, например, в случае с узкой юбкой ...
... заложив этот потенциальный пузырь на попе в конструкцию изначально.
Или обеспечиваю его отсутствие за счет двойного полотна в сочетании с расклешенным силуэтом.
Конечно, энтерлак в этом смысле просто находка. За счет своей разнонаправленности и расположения по косой он сам добросовестно себя выравнивает и держит.
Но эту вещь мне всю делать сплошь энтерлаком не хотелось, в этом просто не было бы визуальной логики - полотно лифа обязано было иметь природу отличную от полотна юбки. Поэтому я сделала полотно юбки хоть и прямым вязанием, но разнонаправленным. Эта частая (12 клиньев) смена направления вязания надежно исключает саму возможность, что полотно хоть как-то поведет хоть в какую-то сторону. Продольные клинья хотели бы потянуться сюда, а перпендикулярные, наоборот, туда, но взаимно не позволяют друг другу этого сделать, работают в противоположных направлениях, взаимно нейтрализуя поползновения друг друга. Что, вкупе с целыми 12-ю ребрами жесткости, возникающими на стыках разнонаправленных клиньев, дает совершенно стабильное во всех направлениях полотно, даже при такой большой площади и весе. Никакой потери линии низа и никакого пузыря на попе - фирма гарантирует!
Обтачки в любом вязаном изделии - это еще одни бойцы невидимого фронта, которым я придаю очень большое значение. Ну, прежде всего, бессмысленные и некачественно выполненные обтачки - это тоже пуля в голову любой вещи. Как бы идеально она ни была выполнена, плохие обтачки надежно ей придадут вид самопала, и это уже ничем не исправишь. И наоборот, не особо чем-то примечательная или мастеровитая вещь с грамотными обтачками будет выглядеть достойно и профессионально.
Но, как правило, и в этом платье, в частности, помимо визуальной, обтачки несут и какую-то конструктивную нагрузку. Здесь обтачки (горловины, рукавов, юбки и линии талии) представляют собой шнурочек из 3 петель (4-я - прикрепная). Это жесткий, хорошо держащий форму, объемный элемент.
Особенно важная работа поручена обтачкам по линии талии и по низу юбки.
На талии этот шнурок визуально обозначает, отбивает границу между лифом и юбкой.
А конструктивно он держит ту ширину лифа, которая мне требуется, и фиксирует ту форму лифа, которая мне требуется. Как видите, там у лифа предостаточно запаса, чтоб он мог гульнуть по форме в ширину - но шнурок ему гулять не позволяет.
Не менее конструктивно важно, что он заставляет красиво лежать линию припосадки юбки к лифу, распределяет и заставляет красиво укладываться сборки, которые без него тоже бы гуляли, топорщились и вообще имели бы неряшливый непричесанный вид.
Обтачка низа визуально очень важна. Даже если она, как в этом случае, совсем неприметная и узенькая, теряющаяся на фоне большого пространства полотна юбки. Ее наличия даже можно вообще не заметить, не осознать. Но фокус в том, что ее отсутствие однозначно было бы заметно. Как если бы в слова_ оставалас_ недописанно_ последня_ букв_ - и смысл-то, в общем, практически не страдает, все ж понятно! Но ощущение обгрызенности... незавершенности... пустоты на том месте, где явно должно что-то быть... будет обязательно.
Ну и четкость и чистота линии низа, конечно, тоже заслуга обтачки. Разнонаправленность полотна не позволила бы совсем уж расплыться этой границе... но по сравнению с обтачанным необтачанный низ смотрелся бы как линия, проведенная от руки, по сравнению с линией, проведенной по линейке.
Но и конструктивно обтачка низа не менее важна именно в этой вещи.
Она держит ширину пусть и в очень широких, но все-таки в границах. Ограничивает этот свободный край, пресекает его стремление распространиться и стать "шириною в Черное море", как шаровары Тараса Бульбы. Обеспечивает, чтобы вещь была да, очень широкой, но именно настолько широкой, как хочется мне, а не самой этой вещи.
Ну вот, кажется, и все о конструкции.
Видите, немало получилось для вроде бы простого мешка, да?..
Суть конструкции этой вещи исчерпывающим образом раскрывается вот этим фото, так что позволю себе его продублировать:
Итак, мы имеем
- плечевой пояс, посаженный точно в соответствии с физическими размерами человека в этом месте, без малейших излишков в области пройм
- нижнюю часть лифа от груди до "талии", идущую прямо (ну, почти прямо), т.е. уже ощутимо уходящую от физических размеров человека в этой области, существенно их превышающую
- юбку, окончательно теряющую связь с физическими размерами, обеспечивающую полную потерянность человека в ней
- обтачки, выполняющие одинаково важную конструктивную и визуальную функции.
Пройма и плечевой пояс - в моей личной картине мира - это конструктивная база, основа, фундамент, в общем, самое главное в конструкции любой вещи. Это первое, о чем я думаю, озарившись любой новой идеей - а как я в этой истории посажу пройму? И если выясняется, что обеспечить хорошую посадку проймы почему-либо невозможно, идея в ту же секунду просто удаляется из обработки, мгновенно и бесследно, как кнопкой DEL, и даже не оставляет по себе ни малейших сожалений, как бы ни была прекрасна.
Плохо посаженную пройму я считаю пулей в голову любой вещи, как бы запредельно шедеврально ни было в ней все остальное. Более того, плохо посаженная пройма для меня не только убийство вещи, это еще и прямое и явное, выраженное максимально хамским образом неуважение к человеку, который должен изделие с такой проймой носить. Все эти портфели подмышками... или верхняя часть руки, обтянутая рукавом, как сосиска оболочкой... все эти уродливо перекашивающиеся и деформирующиеся от простого поднятия руки вещи, когда плечо лезет вверх и там торчит, талия подползает подмышку, по верхней части рукава идут заломы... и т.д. и т.п. ...все это у меня прямо зубную боль вызывает. И чем прекрасней вещь с такой дефективной проймой по всем остальным параметрам, тем эта боль сильнее.
Ну вот такой у меня личный пунктик - пройма должна быть посажена. А уж после этого хоть потоп.
В свете этого особенно печалит мой взгляд балахонистая, заведомо свободных форм одежда, которая чаще всего предлагается для, как это принято называть, "дам с шикарными формами", или попросту больших размеров. Создатели этих моделей, вероятно, полагают, что если это балахон, заведомо физически ощутимо больший, чем помещаемое внутрь него тело, то ни о какой посадке и речи быть не может. А, может, я о них слишком хорошо думаю, а на самом деле они о конструкции вообще ничего не полагают, потому что и слова-то такого не знают - в наш век тотального непрофессионализма это более чем вероятно, к сожалению.
Но, как бы то ни было, чем больше Х-ов сопровождает размер вещи, тем меньше шансов обнаружить в этой категории плечевое изделие, отличающееся по крою от двуспального пододеяльника. Весь дизайнерский потенциал вкладывается в разнообразные способы декорирования этого пододеяльника - какая-нибудь асимметрия... какие-нибудь рваные хаотичные края... какие-нибудь эдакие карманы... пуговицы... веселенькие принты...
Результат предсказуем - к пододеяльнику какие карманы ни пришей, он все равно останется пододеяльником, т.е. одеждой, ладно сидящей только на плоском и квадратном. На человеке это будет ужас, летящий на крыльях ночи, что подтверждается коллективным стоном всех обладательниц больших размеров - уже достали эти чехлы на рояли!!!
Я же придерживаюсь такой точки зрения, что не существует такой конструкции, которая позволяет пренебречь посадкой плечевого пояса и проймы. Будь вещь хоть какая балахонистая, хоть какой двуспальный пододеяльник по размеру - да пусть будет хоть трехспальным, пройму надо хорошо посадить.
Что в полной мере относится к любой оверсайз-одежде, а вовсе не только для людей разметров XXXXXXXL и выше!
Вот платье, которое, как видите, демонстрирует модель с модельными параметрами:
Самое широкое место груди здесь является последней точкой, где вещь физически соприкасается с телом, дальше она развивается вширь, все больше отставая от тела.
Т.е., по сути, это все тот же честный полноценный балахон.
Но именно добросовестная посадка проймы обеспечивает полноценному балахону вид аккуратного и даже небольшого изделия, а его хозяйке вид изящной девушки, а не зачехленного рояля.
Далее, переходя к нижней части лифа, я начинаю конструктивно обеспечивать свою потерянность в платье. От самого широкого места груди вниз лиф идет почти прямо. При меньшей разнице в объемах груди и того, что под ней, можно было бы сделать и реально прямо. Но в моем случае надо было все-таки увести под грудью немного на конус, немного убавить к границе лифа. Ровно настолько, чтобы оставить много свободы, но ровно так много, как это требуется, а излишков все-таки избежать, чтобы не больше.
Юбка обеспечивает потерянность, т.е. удаляется от тела в три этапа - изначально слегка припосаживается по линии талии и имеет две линии клешения. Первое клешение, с меньшим коэффициентом, приходится примерно на 1/3 высоты юбки, если смотреть сверху вниз. Второе клешение, с бОльшим коэффициентом, располагается, соответственно, примерно на 2/3 высоты юбки.
Очень важные конструктивные вещи обеспечиваются и клиньями юбки.
Поскольку мой подход к вещам средневеково-ремесленнический, мной всегда движет не мотив "Какая красивая идея у меня возникла, как я ее сейчас красиво реализую, и пофиг, сколько и как это будет эксплуатироваться, и можно ли это будет эксплуатировать вообще", а именно мотив "Все ли я сделала, чтобы вещь в процессе многолетней активной эксплуатации вела себя таким образом, чтобы не создавать владельцу никаких проблем и не подкидывать никаких сюрпризов".
В свете такого подхода вязаные юбки - не только как собственно юбки, но и как часть пальто и платьев - всегда вызывают у меня особую настороженность.
Если юбка более или менее облегающая, я первым делом напрягаюсь на тему перспективы вытягивания на попе от сидения. Если она свободная или клешеная, напрягаюсь на тему ее деформации под собственным весом, потери четкой и чистой линии низа (которую, кстати, наряду с правильной проймой считаю абсолютным must have вообще любой вещи). Тем более, что в широкой юбке эта перспектива общей деформации вовсе не гарантирует, что одновременно с ней и вытягивания на попе не произойдет!
И я всегда думаю о способах, которые позволят гарантированно исключить все эти неприятности. Способы эти могут быть, так сказать, внешними, не заложенными в самой конструкции вещи - как то: подкладка... стирка и отпаривание после каждой носки... правильное поддергивание юбки при сидении... и т.п. Но меня такие внешние способы не интересуют, я предпочитаю обеспечить решение, заложив его в саму конструкцию вещи.
Ну, например, в случае с узкой юбкой ...
... заложив этот потенциальный пузырь на попе в конструкцию изначально.
Или обеспечиваю его отсутствие за счет двойного полотна в сочетании с расклешенным силуэтом.
Конечно, энтерлак в этом смысле просто находка. За счет своей разнонаправленности и расположения по косой он сам добросовестно себя выравнивает и держит.
Но эту вещь мне всю делать сплошь энтерлаком не хотелось, в этом просто не было бы визуальной логики - полотно лифа обязано было иметь природу отличную от полотна юбки. Поэтому я сделала полотно юбки хоть и прямым вязанием, но разнонаправленным. Эта частая (12 клиньев) смена направления вязания надежно исключает саму возможность, что полотно хоть как-то поведет хоть в какую-то сторону. Продольные клинья хотели бы потянуться сюда, а перпендикулярные, наоборот, туда, но взаимно не позволяют друг другу этого сделать, работают в противоположных направлениях, взаимно нейтрализуя поползновения друг друга. Что, вкупе с целыми 12-ю ребрами жесткости, возникающими на стыках разнонаправленных клиньев, дает совершенно стабильное во всех направлениях полотно, даже при такой большой площади и весе. Никакой потери линии низа и никакого пузыря на попе - фирма гарантирует!
Обтачки в любом вязаном изделии - это еще одни бойцы невидимого фронта, которым я придаю очень большое значение. Ну, прежде всего, бессмысленные и некачественно выполненные обтачки - это тоже пуля в голову любой вещи. Как бы идеально она ни была выполнена, плохие обтачки надежно ей придадут вид самопала, и это уже ничем не исправишь. И наоборот, не особо чем-то примечательная или мастеровитая вещь с грамотными обтачками будет выглядеть достойно и профессионально.
Но, как правило, и в этом платье, в частности, помимо визуальной, обтачки несут и какую-то конструктивную нагрузку. Здесь обтачки (горловины, рукавов, юбки и линии талии) представляют собой шнурочек из 3 петель (4-я - прикрепная). Это жесткий, хорошо держащий форму, объемный элемент.
Особенно важная работа поручена обтачкам по линии талии и по низу юбки.
На талии этот шнурок визуально обозначает, отбивает границу между лифом и юбкой.
А конструктивно он держит ту ширину лифа, которая мне требуется, и фиксирует ту форму лифа, которая мне требуется. Как видите, там у лифа предостаточно запаса, чтоб он мог гульнуть по форме в ширину - но шнурок ему гулять не позволяет.
Не менее конструктивно важно, что он заставляет красиво лежать линию припосадки юбки к лифу, распределяет и заставляет красиво укладываться сборки, которые без него тоже бы гуляли, топорщились и вообще имели бы неряшливый непричесанный вид.
Обтачка низа визуально очень важна. Даже если она, как в этом случае, совсем неприметная и узенькая, теряющаяся на фоне большого пространства полотна юбки. Ее наличия даже можно вообще не заметить, не осознать. Но фокус в том, что ее отсутствие однозначно было бы заметно. Как если бы в слова_ оставалас_ недописанно_ последня_ букв_ - и смысл-то, в общем, практически не страдает, все ж понятно! Но ощущение обгрызенности... незавершенности... пустоты на том месте, где явно должно что-то быть... будет обязательно.
Ну и четкость и чистота линии низа, конечно, тоже заслуга обтачки. Разнонаправленность полотна не позволила бы совсем уж расплыться этой границе... но по сравнению с обтачанным необтачанный низ смотрелся бы как линия, проведенная от руки, по сравнению с линией, проведенной по линейке.
Но и конструктивно обтачка низа не менее важна именно в этой вещи.
Она держит ширину пусть и в очень широких, но все-таки в границах. Ограничивает этот свободный край, пресекает его стремление распространиться и стать "шириною в Черное море", как шаровары Тараса Бульбы. Обеспечивает, чтобы вещь была да, очень широкой, но именно настолько широкой, как хочется мне, а не самой этой вещи.
Ну вот, кажется, и все о конструкции.
Видите, немало получилось для вроде бы простого мешка, да?..