Как зима цены подогревает...
«Вчера были раки по пять рублей... Правда большие... но по пять рублей... но очень большие... а сегодня были по семь, маленькие, и по семь...» Именно так звучал бы монолог Романа Карцева, если бы был написан сегодняшним днём. Цены растут и правда, как на дрожжах.
По данным госстатистики, за январь-ноябрь 2015 года стоимость фруктов выросла почти на 25%, сахар и конфеты в среднем стали дороже на 20%, мясные продукты и рыба - на 20%, крупы и хлебобулочные изделия - на 13%, молочные товары - на 5%. Несмотря на стремительное и продолжающееся падение спроса на продукты, который снизился почти на 10% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, торговые сети продолжают ежедневно менять ценники в сторону их увеличения. Упрекать ритейлеров можно за разное, но отрицать то, что в стоимости каждого товара около 7% занимают транспортные расходы, было бы неуместно. На вопрос «У Вас картошка в этом году золотая что ли выросла?» продавцы с сожалением отвечают: «Мы ведь не ноутбуки возим, чтобы Вы разницы в цене не почувствовали. Сюда фуру картошки везём - платим за дорогу, обратно пустой - тоже платим. Так получается, что за «Платон» сначала мы платим, а потом Вы платите. В убыток себе ведь никто работать не будет. Вот и получается и картошка, и морковка, и всё остальные продукты золотыми, ведь доля транспортных расходов в их стоимости выходит очень большой». Конечно, продавцы по больше части лукавят, фура везёт не 1,5 кг картофеля 2000 км, а тонны. И, пропорционально разделив стоимость проезда на весь объем картофеля, в итоге рост его цены за кг для конечного потребителя отразится 20-50 копейками. Получается, что «Платон» - лишь повод в очередной раз необоснованно задрать цену? Пока имеем то, что видим.
А вот вице-премьер Аркадий Дворкович полагает, что система «Платон» никаким серьёзным образом на продовольственных ценах не скажется. Якобы «производители, которые сегодня реализуют потребительские товары, поймут, что спрос и так уже очень низкий, значит поднимать цену не станут, а будут подстегивать спрос». Я, конечно, не экономист высшей категории и даже не второй категории, но, как мне кажется, Аркадий Владимирович, упускает из виду и платёжеспособность населения, и факт того, что и ритейлеры моментально воспользуются сложившейся шумихой, как таксисты в день теракта в метро, и, прикрываясь «Платоном», вполне могут провести планомерный повсеместный скачок цен.
И за примером далеко ходить не надо, «гречневый заговор» все прекрасно помнят. Запасов крупы было предостаточно не только для населения страны, но и даже для экспорта, а закупочные цены на гречку были подняты, а затем, придержав товар на складах, ценники переписали и розничные продавцы. Федеральная антимонопольная служба РФ в итоге установила, что это был самый что ни на есть настоящий сговор оптовиков. Поэтому надеяться на то, что «Платон» дополнительно подстегнёт ритейлеров к работе над нужным спросом, не имеет смысла - разом и пропорционально поднимут цену на продовольствие. Не в сказке ведь живём, а рыночную экономику строим.
Да и «достроились» до того, что большинство народных супермаркетов принадлежит иностранцам. У нас только их названия народные: «Пятерочка», «Копейка», «Перекрёсток», «Лента», «Карусель» и т.д. А на деле получается, что владеют этими сетями голландцы, немцы, французы, англичане и все, кому не лень, но не свои.
Получается, что ВСЕМИ товарами первой необходимости, а главное их стоимостью манипулирует тот или иной иностранный владелец. В таких крайне «приветливых» условиях скорее родится новый «гречневый заговор» или любая другая продуктовая монополия, ведь пропорционально делить прибыль этим иноземцам в России по факту никто не мешает. Очевидно, что консилиум таких владельцев выставит нужные им цены, а рассказы про свободную рыночную конкуренцию при таких обстоятельствах всё равно что сказка «про белого бычка».
Если потребители начнут стремиться покупать более дешёвую продукцию в менее значительных объёмах (а иначе большинство россиян просто не смогут выжить в сложившихся экономических условиях), то ритейлеры в целях удержания доли своей прибыли (другое их не волнует) начнут более активно продвигать продукцию меньшего качества, фокусируясь исключительно на цене.
Именно поэтому абсолютно все попытки правительства возродить российскую сеть розничной торговли обречены. Какие фермеры? Какое сельское хозяйство? Когда крупные сетевые ритейлеры откровенно поддерживают на территории нашей страны исключительно своих заморских производителей. Такие сети никогда не сократят своей прибыли и не увеличат вынужденно затрат. Всё лежит и снова ляжет на плечи покупателей.
Что делать? Необходимо расширять и усиливать роль государства на продовольственном рынке России. До тех пор, пока между трио «производитель-поставщик-ритейлер» не будет справедливого и жёсткого регулятора-государства, контролирующего это самое трио на любом этапе, то Президенту России так и будут задавать вопросы на экономических форумах о «о судьбе вятского кваса на прилавках продуктовых магазинов», о «слабой инвестиционной привлекательности молочного рынка ряда областей страны по причине несопоставимости долей ритейла и сельхозпроизводителя», о «фальсификатах на прилавках» и т.д.
А раз транспортные расходы составляют 7% в цене продовольствия, то было бы неплохо наконец определиться с вопросом: «Акцизы на топливо? Транспортный налог? Или всё-таки вменяемая плата за проезд по автомагистралям?» Опять-таки получается, что без должного контроля никакая реформа благом стране и её народу не станет.
По данным госстатистики, за январь-ноябрь 2015 года стоимость фруктов выросла почти на 25%, сахар и конфеты в среднем стали дороже на 20%, мясные продукты и рыба - на 20%, крупы и хлебобулочные изделия - на 13%, молочные товары - на 5%. Несмотря на стремительное и продолжающееся падение спроса на продукты, который снизился почти на 10% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, торговые сети продолжают ежедневно менять ценники в сторону их увеличения. Упрекать ритейлеров можно за разное, но отрицать то, что в стоимости каждого товара около 7% занимают транспортные расходы, было бы неуместно. На вопрос «У Вас картошка в этом году золотая что ли выросла?» продавцы с сожалением отвечают: «Мы ведь не ноутбуки возим, чтобы Вы разницы в цене не почувствовали. Сюда фуру картошки везём - платим за дорогу, обратно пустой - тоже платим. Так получается, что за «Платон» сначала мы платим, а потом Вы платите. В убыток себе ведь никто работать не будет. Вот и получается и картошка, и морковка, и всё остальные продукты золотыми, ведь доля транспортных расходов в их стоимости выходит очень большой». Конечно, продавцы по больше части лукавят, фура везёт не 1,5 кг картофеля 2000 км, а тонны. И, пропорционально разделив стоимость проезда на весь объем картофеля, в итоге рост его цены за кг для конечного потребителя отразится 20-50 копейками. Получается, что «Платон» - лишь повод в очередной раз необоснованно задрать цену? Пока имеем то, что видим.
А вот вице-премьер Аркадий Дворкович полагает, что система «Платон» никаким серьёзным образом на продовольственных ценах не скажется. Якобы «производители, которые сегодня реализуют потребительские товары, поймут, что спрос и так уже очень низкий, значит поднимать цену не станут, а будут подстегивать спрос». Я, конечно, не экономист высшей категории и даже не второй категории, но, как мне кажется, Аркадий Владимирович, упускает из виду и платёжеспособность населения, и факт того, что и ритейлеры моментально воспользуются сложившейся шумихой, как таксисты в день теракта в метро, и, прикрываясь «Платоном», вполне могут провести планомерный повсеместный скачок цен.
И за примером далеко ходить не надо, «гречневый заговор» все прекрасно помнят. Запасов крупы было предостаточно не только для населения страны, но и даже для экспорта, а закупочные цены на гречку были подняты, а затем, придержав товар на складах, ценники переписали и розничные продавцы. Федеральная антимонопольная служба РФ в итоге установила, что это был самый что ни на есть настоящий сговор оптовиков. Поэтому надеяться на то, что «Платон» дополнительно подстегнёт ритейлеров к работе над нужным спросом, не имеет смысла - разом и пропорционально поднимут цену на продовольствие. Не в сказке ведь живём, а рыночную экономику строим.
Да и «достроились» до того, что большинство народных супермаркетов принадлежит иностранцам. У нас только их названия народные: «Пятерочка», «Копейка», «Перекрёсток», «Лента», «Карусель» и т.д. А на деле получается, что владеют этими сетями голландцы, немцы, французы, англичане и все, кому не лень, но не свои.
Получается, что ВСЕМИ товарами первой необходимости, а главное их стоимостью манипулирует тот или иной иностранный владелец. В таких крайне «приветливых» условиях скорее родится новый «гречневый заговор» или любая другая продуктовая монополия, ведь пропорционально делить прибыль этим иноземцам в России по факту никто не мешает. Очевидно, что консилиум таких владельцев выставит нужные им цены, а рассказы про свободную рыночную конкуренцию при таких обстоятельствах всё равно что сказка «про белого бычка».
Если потребители начнут стремиться покупать более дешёвую продукцию в менее значительных объёмах (а иначе большинство россиян просто не смогут выжить в сложившихся экономических условиях), то ритейлеры в целях удержания доли своей прибыли (другое их не волнует) начнут более активно продвигать продукцию меньшего качества, фокусируясь исключительно на цене.
Именно поэтому абсолютно все попытки правительства возродить российскую сеть розничной торговли обречены. Какие фермеры? Какое сельское хозяйство? Когда крупные сетевые ритейлеры откровенно поддерживают на территории нашей страны исключительно своих заморских производителей. Такие сети никогда не сократят своей прибыли и не увеличат вынужденно затрат. Всё лежит и снова ляжет на плечи покупателей.
Что делать? Необходимо расширять и усиливать роль государства на продовольственном рынке России. До тех пор, пока между трио «производитель-поставщик-ритейлер» не будет справедливого и жёсткого регулятора-государства, контролирующего это самое трио на любом этапе, то Президенту России так и будут задавать вопросы на экономических форумах о «о судьбе вятского кваса на прилавках продуктовых магазинов», о «слабой инвестиционной привлекательности молочного рынка ряда областей страны по причине несопоставимости долей ритейла и сельхозпроизводителя», о «фальсификатах на прилавках» и т.д.
А раз транспортные расходы составляют 7% в цене продовольствия, то было бы неплохо наконец определиться с вопросом: «Акцизы на топливо? Транспортный налог? Или всё-таки вменяемая плата за проезд по автомагистралям?» Опять-таки получается, что без должного контроля никакая реформа благом стране и её народу не станет.