Маленькая ложь рождает большое недоверие
В Москве с довольно-таки частой периодичностью проходят всевозможные выставки продуктов питания, напитков и сырья для их производства. Находясь на любом из подобных мероприятий, начинаешь испытывать неподдельную гордость за отечественного производителя. Ещё бы! Ведь практически всё от колбасы до йогурта позиционируется как натуральный продукт.
Акцент производителя в сторону натуральности продукта очевиден - каждый предпочтёт здоровое питание любому другому. Однако, отведав такой «натуральности», система пищеварения почему-то впадает в состоянии «нокдауна», радуя вас непонятно откуда взявшимися аллергиями, изжогами и т.п., а то и вовсе больничной койкой с отравлением.
Российские эксперты отмечают, что покупатели не просто перестали доверять надписям «100% натурально», «без консервантов», «без усилителей вкуса» и т.п., а даже стали скептически относиться к такой продукции, считая информацию о составе товара просто запутанной для понимания, а продавца сознательным обманщиком. Почему? Думаю, что для ответа сравнительный «мясной» пример будет очень кстати.
В СССР контроль за качеством моментально реагировал на излишнее содержание жиров в мясных продуктах, вырабатываемых мясоперерабатывающей отраслью, ведь рекомендуемая медицинская норма источников получения калорий организмом 1/1 от единицы белка и жира. И летели головы тех директоров, кто хоть на шаг отступался от нормативов. Перестройка 80-х годов довела это значение до 1/3. Зачем? Я тоже затрудняюсь ответить, видимо, гласности и ускорению навстречу новому политическому мышлению без этого было не добиться. В 90-е годы на помощь к этой ужасной пропорции примкнули новые техрегламенты, подразумевающие под мясосодержащими продуктами не только ещё большее использование жиров, но и возможность применения неусвояемых белков-коллагенов. А к чему стремится каждый производитель на рынке? Правильно, к минимизации издержек. Поэтому очевидно, что на смену настоящему мясу пришли присадки и дешёвая жировая фракция.
К сожалению, представленный выше «колбасный вопрос» не является каким-то частным примером, а стал самой настоящей системной проблемой всего пищепрома. И цепочка проста:
1. магазины главным критерием отбора продуктов ставят цену, ведь невысокая стоимость товаров на прилавках привлекает и сохраняет покупателей;
2. покупатель вечно в поисках сниженной цены, тут даже комментарии излишни;
3. производители в таких жестких конкурентных условиях не только пользуются всеми дозволенными способами, но и, зачастую, не могут устоять перед искушением выдать действительный состав продукта за желаемый покупателем.
Получается, что тот производитель, который использует в своей продукции различные присадки и усилители вкуса, будет всегда в более выигрышном положении, а тот, что делает колбасу из мяса, проигрывает по себестоимости продукции, становится неинтересен крупным сетям и магазинам, в итоге просто уходит с рынка.
Но здесь не конец «спектакля». Оставшиеся производители продолжают бороться за «место под солнцем» и отказаться от применения различной химии и хитростей становится просто невозможно.
По данным агентства INFOLine-Аналитика, около 90% производителей продуктов питания на территории России пользуются неграмотностью покупателей или попросту обманывают:
Особенно удручает, что на это попадают, прежде всего, дети и взрослые, которые по жизни вынуждены придерживаться строгой диеты по состоянию здоровья. Современная медицина утверждает, что соблюдение диеты зависит от силы воли самого человека. И я рада бы согласиться, но получается совсем не так.
Простому покупателю приходится обладать неординарными способностями детектива, которым позавидуют и Холмс и Ватсон вместе взятые. Например, есть люди, для которых даже крошка пшеничного хлеба - просто яд. В поисках информации о содержании клейковины они вчитываются в состав каждого продукта, пытаясь расширить свой и без того скудный рацион. В итоге, предположим, нашли сметану, купили, съели и попали в реанимацию. Оказалось производитель просто «забыл» указать в составе о клейковине, ведь такая информация прямым делом указала бы покупателям на более сниженный процент сливок (пшеничный крахмал сделал сметану густой вместо сливок).
Пшеничная мука и клейковина входит с состав большинства продуктов, я не призываю её запретить, это было бы глупо. А вот обязать владельцев пищевых производств быть честными и указывать реальный состав выпускаемых продуктов в нашей стране мы должны.
Как же решить эту проблему?
Во-первых, необходимо разобраться с допусками, техническими условиями и прочими сомнительными стандартами, позволяющими производителю безнаказанно переходить грани дозволенного.
Во-вторых, закрепить нормативными правовыми актами категории опасных продуктов питания, поступление которых на потребительский рынок страны должно быть запрещено.
В-третьих, реальный состав продукции должен быть не просто указан на упаковке, а расшифрован для понимания. Это в особенности касается кодовых обозначений тех или иных добавок, что не позволит производителю маскировать и объединять вредные добавки в различные «безопасные» группы соединений.
Что это даст?
В итоге потребитель сможет самостоятельно и безошибочно ранжировать продукты на сомнительные и безопасные, что подтолкнёт производителей к здоровой конкуренции, в основе которой уже не будет лежать беспринципное падение качества ради сниженной цены.
Производитель сможет лучше ориентироваться в предпочтениях покупателей, в особенности определенных малочисленных сегментов рынка, которые в существующих реалиях не имеют возможности отыскать нужный продукт среди ассортимента отечественной продукции и вынуждены приобретать более дорогие импортные заменители.
В условиях санкций, когда государство делает ставку именно на российского производителя, решение этих вопросов позволило бы задать правильный вектор развития всей пищевой промышленности. А вопросам, касательно сохранения здоровья нации, пришлось уделять гораздо меньше времени. Ведь при здоровом питании и доктор не нужен!
Акцент производителя в сторону натуральности продукта очевиден - каждый предпочтёт здоровое питание любому другому. Однако, отведав такой «натуральности», система пищеварения почему-то впадает в состоянии «нокдауна», радуя вас непонятно откуда взявшимися аллергиями, изжогами и т.п., а то и вовсе больничной койкой с отравлением.
Российские эксперты отмечают, что покупатели не просто перестали доверять надписям «100% натурально», «без консервантов», «без усилителей вкуса» и т.п., а даже стали скептически относиться к такой продукции, считая информацию о составе товара просто запутанной для понимания, а продавца сознательным обманщиком. Почему? Думаю, что для ответа сравнительный «мясной» пример будет очень кстати.
В СССР контроль за качеством моментально реагировал на излишнее содержание жиров в мясных продуктах, вырабатываемых мясоперерабатывающей отраслью, ведь рекомендуемая медицинская норма источников получения калорий организмом 1/1 от единицы белка и жира. И летели головы тех директоров, кто хоть на шаг отступался от нормативов. Перестройка 80-х годов довела это значение до 1/3. Зачем? Я тоже затрудняюсь ответить, видимо, гласности и ускорению навстречу новому политическому мышлению без этого было не добиться. В 90-е годы на помощь к этой ужасной пропорции примкнули новые техрегламенты, подразумевающие под мясосодержащими продуктами не только ещё большее использование жиров, но и возможность применения неусвояемых белков-коллагенов. А к чему стремится каждый производитель на рынке? Правильно, к минимизации издержек. Поэтому очевидно, что на смену настоящему мясу пришли присадки и дешёвая жировая фракция.
К сожалению, представленный выше «колбасный вопрос» не является каким-то частным примером, а стал самой настоящей системной проблемой всего пищепрома. И цепочка проста:
1. магазины главным критерием отбора продуктов ставят цену, ведь невысокая стоимость товаров на прилавках привлекает и сохраняет покупателей;
2. покупатель вечно в поисках сниженной цены, тут даже комментарии излишни;
3. производители в таких жестких конкурентных условиях не только пользуются всеми дозволенными способами, но и, зачастую, не могут устоять перед искушением выдать действительный состав продукта за желаемый покупателем.
Получается, что тот производитель, который использует в своей продукции различные присадки и усилители вкуса, будет всегда в более выигрышном положении, а тот, что делает колбасу из мяса, проигрывает по себестоимости продукции, становится неинтересен крупным сетям и магазинам, в итоге просто уходит с рынка.
Но здесь не конец «спектакля». Оставшиеся производители продолжают бороться за «место под солнцем» и отказаться от применения различной химии и хитростей становится просто невозможно.
По данным агентства INFOLine-Аналитика, около 90% производителей продуктов питания на территории России пользуются неграмотностью покупателей или попросту обманывают:
- раскрывают не полный состав продукта;
- хитрят над созданием неких известных только им комплексных добавок, чтобы не указывать напрямую те или иные вредные или запрещённые компоненты;
- придают вид с помощью химических красителей (например, вместо обещанных натуральных ягод вполне могут плюхнут какие-нибудь искусственные подкрашенные желе);
- предлагают «продукты из будущего» (производитель намерено датирует выработку продукта как минимум завтрашним числом).
Особенно удручает, что на это попадают, прежде всего, дети и взрослые, которые по жизни вынуждены придерживаться строгой диеты по состоянию здоровья. Современная медицина утверждает, что соблюдение диеты зависит от силы воли самого человека. И я рада бы согласиться, но получается совсем не так.
Простому покупателю приходится обладать неординарными способностями детектива, которым позавидуют и Холмс и Ватсон вместе взятые. Например, есть люди, для которых даже крошка пшеничного хлеба - просто яд. В поисках информации о содержании клейковины они вчитываются в состав каждого продукта, пытаясь расширить свой и без того скудный рацион. В итоге, предположим, нашли сметану, купили, съели и попали в реанимацию. Оказалось производитель просто «забыл» указать в составе о клейковине, ведь такая информация прямым делом указала бы покупателям на более сниженный процент сливок (пшеничный крахмал сделал сметану густой вместо сливок).
Пшеничная мука и клейковина входит с состав большинства продуктов, я не призываю её запретить, это было бы глупо. А вот обязать владельцев пищевых производств быть честными и указывать реальный состав выпускаемых продуктов в нашей стране мы должны.
Как же решить эту проблему?
Во-первых, необходимо разобраться с допусками, техническими условиями и прочими сомнительными стандартами, позволяющими производителю безнаказанно переходить грани дозволенного.
Во-вторых, закрепить нормативными правовыми актами категории опасных продуктов питания, поступление которых на потребительский рынок страны должно быть запрещено.
В-третьих, реальный состав продукции должен быть не просто указан на упаковке, а расшифрован для понимания. Это в особенности касается кодовых обозначений тех или иных добавок, что не позволит производителю маскировать и объединять вредные добавки в различные «безопасные» группы соединений.
Что это даст?
В итоге потребитель сможет самостоятельно и безошибочно ранжировать продукты на сомнительные и безопасные, что подтолкнёт производителей к здоровой конкуренции, в основе которой уже не будет лежать беспринципное падение качества ради сниженной цены.
Производитель сможет лучше ориентироваться в предпочтениях покупателей, в особенности определенных малочисленных сегментов рынка, которые в существующих реалиях не имеют возможности отыскать нужный продукт среди ассортимента отечественной продукции и вынуждены приобретать более дорогие импортные заменители.
В условиях санкций, когда государство делает ставку именно на российского производителя, решение этих вопросов позволило бы задать правильный вектор развития всей пищевой промышленности. А вопросам, касательно сохранения здоровья нации, пришлось уделять гораздо меньше времени. Ведь при здоровом питании и доктор не нужен!