Конечно, секс не соединяет людей, а разъединяет. Многие философы говорили об этом (Бердяев, например). Эрос - мрачный, темный божок, довольно эгоистичный. Именно здесь, в эросе, проходит трагическая граница непонимания мужчины и женщины. Любящие хотят быть вместе, рядом, как можно ближе. Но самые жаркие объятия на земле не дают того слияния, которое хочет душа. Между влюбленными всегда будут их тела, а значит, не полное понимание. Этот трагизм хорошо виден в рассказах Бунина "Темные аллеи".
Женщина никогда не поймет полигамность мужчины в этом вопросе, а он не поймет ее самоотверженного материнства (как следствия этого вопроса). Это некое звериное начало в человеке, не ангельский чин. Читала у Блаватской, что бунт богов, отраженный в мифах многих народов, был вызван именно невозможностью и нежеланием некоторых из них прийти на землю из-за такого звериного способа размножения. Это было неприемлемо.
Недаром монахи дают обет целомудрия. Что, кстати, высвобождает им много энергии для духовного роста.
И последнее. Про то, что некоторые люди становятся творцами, а другие влачат свою жизнь, не понимая в ней ничего или мало понимая. Человек еще и живет мало. 50-60 лет, что он успеет понять? Куда же он пойдет после смерти? В рай - недостоин. В ад - за что? Он же ничего не понял. Трудно это понять с христианской точки зрения. Разве что восточные перевоплощения помогут...
Есть некоторые печальные вещи, о которых неохотно говорят. Книга Жизни, куда записаны не все. И еще - если мы, человечество - эмбрион будущего Бога, (а низшее подобно высшему), то при развитии эмбриона клетка делится на две - одна ее часть будет будущим человеком, а вторая - из того же материала, из той же клетки! - формирует плаценту. Которая и нужна только на момент до рождения, а после - ее выбрасывают.
Много званых, но мало избранных. Я знаю, кого Я избрал. Стадо малое, они Мой голос знают. Вот потому и люди разные. Так задумано и не нами. :(
"Конечно, секс не соединяет людей, а разъединяет", говорите вы, Таня. "самые жаркие объятия на земле не дают того слияния, которое хочет душа. Между влюбленными всегда будут их тела, а значит, не полное понимание" - то есть, наличие тел виновато?
Я бы сказала иначе: помеха не тела, а эго. Чем ярче и сильнее человеческое «я», тем труднее испытать единение с кем-то ещё. «Я» - как стена между людьми. Неважно, насколько сильно «я» способно любить, насколько близко готово подпустить к себе - все равно двое не становятся едины. Тела могут лежать в постели, и всё же есть дистанция: я - это я, ты - это ты. Даже в самые интимные моменты, когда тела сплетены в объятиях, личности остаются далеки. Пока есть «я» - любви нет места. В обособленности любовь не может быть познана. Любовь - это опыт единства, соучастия в родном существе. И секс - самый простой, самый естественный способ пережить опыт любви и единения потому, что в оргазме «я» исчезает. (Оговорюсь, не во всяком сексе. И еще оговорюсь, это длинный разговор - очень длинный). Вот почему секс может быть (и является) Путем духовного становления. Очень узким, может быть даже более узким, чем монашество.
Очень верным мне кажется ваше замечание, что человек умирает гораздо раньше, чем успевает что-либо понять и раскрыть в себе. Это одна из наших экзистенциальных дихотомий - противоречие, которое коренится в самом существовании человека и которое невозможно устранить. Человеческая жизнь, начинается и заканчивается в некоей случайной точке в процессе эволюции рода, вступает в трагический конфликт с индивидуальным требованием реализации всех возможностей. Человек имеет смутное представление о противоречии между тем, что он мог бы реализовать, и тем, что он действительно реализует. Мы стремимся разными способами примирить или отрицать это противоречие - верой в вечную жизнь или уходом в социальное служение. И очень немногим хватает духу услышать внутренний зов и ответить ему, ощутить свою свободу, понять, чего они хотят и жить со страстью, чтобы по выражению Казандзакиса оставить смерти лишь кучку костей.
Думаю, что на земле слияние людей невозможно именно из-за наличия тел. У Циалковского его лучистое человечество, нетелесное, а светящиеся шары, образ бестелесной души, и размножается иначе, с легкостью, по взаимной любви, и их единению ничто не мешает. Секс несет в себе много таинственного, я встречала людей, которые говорили об энергиях, которыми обмениваются пары в это время, о возможности передачи особой информации во время любовного акта (не словесно, а энергетически). Но это были колдуны со всеми вытекающими отсюда последствиями. :)
Духовное становление там возможно, но это не те энергии, к которым стремится инок или монах. Они как раз отказом от секса высвобождают эту энергию для более высокой и плодотворной. Дары духа ведь тоже имеют заряд - плюс или минус. И оба сильны. Оба многое могут. Главное - что лежит в основе. Есть вещи запрещенные как вредные для души.
Таня, не буду рассуждать об энергиях и передаче информации, о "колдунах" и всякой "мистике". Не вижу в сексе ничего "таинственного", находящегося за гранью здравого смысла - глубокое, да. И мне, поверьте, очень понятно желание многих мыслителей (того же Циолковского) избавить любовь (и секс - хотя любовь и секс далеко не одно и то же) от тел с их обременительной "звериной" физиологией.
Просто поделюсь с вами параллелями, которые любой нормальный человек может извлечь из своего опыта. В сексуальной кульминации ощущение «я есть» на мгновение исчезает - остается безраздельное бытие. Вот почему любовное соединение правомерно рассматривать как опыт освобождения от эго. На миг человек забывает себя: мысли, желания, стремления - все вытесняет предельная острота и полнота ощущений. И еще время исчезает - наше чувство времени отключается. Нет ни прошлого, ни будущего - только этот захватывающий миг, в котором мы присутствуем тотально, но и он не принадлежит времени, «сейчас» - это вечность.
Краткость этого переживания мешает нам осмыслить вполне очевидные вещи: исчезновение самости (эго) и безвременье (вечность) - это две ключевые составляющие духовного опыта. То же состояние (но более длительное и устойчивое) может быть достигнуто (и достигается) с помощью разных религиозных практик во всех мировых религиях. Секс может быть (и есть) - одна из таких практик: в экстазе человек выходит за пределы эго, превосходит себя самого. На востоке эту практику знают, у нас - нет, только глупые слухи и рассуждения профанов.
То, о чем я сказала, еще не метод - но принцип, указание на "дверь", через которую можно войти туда же и так же, как через дверь молитвы, медитации, суфийского танца и т.д. Что отнюдь не означает, будто в эту дверь можно войти, просто занимаясь сексом - нет. Чтобы секс стал методом - нужна сила, поднимающая его на более высокий уровень, любовь, например. Тогда движение к трансформации сексуальной энергии становится возможным (но не обязательным).
Рассказываю об этом не в порядке спора, но в порядке обмена разными точками зрения, в благодарность за то, что вы так щедро поделились со мной своими (очень интересными для меня!) размышлениями.
Согласна, что вопрос этот глубокий и неоднозначный, а также мало изученный (мною). :)
Но скажу в порядке забавного наблюдения - сексуальная кульминация может быть достигнута и без второго деятеля, так сказать единолично. И еще скажу, как Санчо Панса, который говорил немного про другое, но весьма философически: хорошая вещь - сон, но уж очень он напоминает смерть. Хорошая вещь - секс (и его кульминация), но уж очень это напоминает...чихание! :))
Ой, насмешили, Таня! Про чихание надо запомнить, это прям "пять с плюсом" - тоже ведь тотальная концентрация :))
Про сексуальную кульминацию без партнера - тоже в точку. Приведу вам на ту же тему небольшой диалог между влюбленными: "Оказалось, жене, чтобы чувствовать себя любимой, нужно вовсе не то, что он воображал. Цель секса виделась ему вполне ясной - достичь удовлетворения. - Ты не согласна? - удивляется он. - Нет. Для оргазма, другой человек не нужен, - со смущенным смешком замечает жена. - Проще самому обойтись. - Но вдвоем же лучше, - простодушно возражает он. - Значит, дело не в оргазме? А в том, чтобы переживать его вдвоем, ощущать единение - телесное, душевное, превозмочь отчужденность, почувствовать близость".
Любящие хотят быть вместе, рядом, как можно ближе. Но самые жаркие объятия на земле не дают того слияния, которое хочет душа. Между влюбленными всегда будут их тела, а значит, не полное понимание. Этот трагизм хорошо виден в рассказах Бунина "Темные аллеи".
Женщина никогда не поймет полигамность мужчины в этом вопросе, а он не поймет ее самоотверженного материнства (как следствия этого вопроса). Это некое звериное начало в человеке, не ангельский чин.
Читала у Блаватской, что бунт богов, отраженный в мифах многих народов, был вызван именно невозможностью и нежеланием некоторых из них прийти на землю из-за такого звериного способа размножения. Это было неприемлемо.
Недаром монахи дают обет целомудрия. Что, кстати, высвобождает им много энергии для духовного роста.
И последнее. Про то, что некоторые люди становятся творцами, а другие влачат свою жизнь, не понимая в ней ничего или мало понимая.
Человек еще и живет мало. 50-60 лет, что он успеет понять? Куда же он пойдет после смерти? В рай - недостоин. В ад - за что? Он же ничего не понял. Трудно это понять с христианской точки зрения. Разве что восточные перевоплощения помогут...
Есть некоторые печальные вещи, о которых неохотно говорят. Книга Жизни, куда записаны не все. И еще - если мы, человечество - эмбрион будущего Бога, (а низшее подобно высшему), то при развитии эмбриона клетка делится на две - одна ее часть будет будущим человеком, а вторая - из того же материала, из той же клетки! - формирует плаценту. Которая и нужна только на момент до рождения, а после - ее выбрасывают.
Много званых, но мало избранных. Я знаю, кого Я избрал. Стадо малое, они Мой голос знают. Вот потому и люди разные. Так задумано и не нами. :(
Reply
Я бы сказала иначе: помеха не тела, а эго. Чем ярче и сильнее человеческое «я», тем труднее испытать единение с кем-то ещё. «Я» - как стена между людьми. Неважно, насколько сильно «я» способно любить, насколько близко готово подпустить к себе - все равно двое не становятся едины. Тела могут лежать в постели, и всё же есть дистанция: я - это я, ты - это ты. Даже в самые интимные моменты, когда тела сплетены в объятиях, личности остаются далеки. Пока есть «я» - любви нет места. В обособленности любовь не может быть познана. Любовь - это опыт единства, соучастия в родном существе. И секс - самый простой, самый естественный способ пережить опыт любви и единения потому, что в оргазме «я» исчезает. (Оговорюсь, не во всяком сексе. И еще оговорюсь, это длинный разговор - очень длинный). Вот почему секс может быть (и является) Путем духовного становления. Очень узким, может быть даже более узким, чем монашество.
Очень верным мне кажется ваше замечание, что человек умирает гораздо раньше, чем успевает что-либо понять и раскрыть в себе. Это одна из наших экзистенциальных дихотомий - противоречие, которое коренится в самом существовании человека и которое невозможно устранить. Человеческая жизнь, начинается и заканчивается в некоей случайной точке в процессе эволюции рода, вступает в трагический конфликт с индивидуальным требованием реализации всех возможностей. Человек имеет смутное представление о противоречии между тем, что он мог бы реализовать, и тем, что он действительно реализует. Мы стремимся разными способами примирить или отрицать это противоречие - верой в вечную жизнь или уходом в социальное служение. И очень немногим хватает духу услышать внутренний зов и ответить ему, ощутить свою свободу, понять, чего они хотят и жить со страстью, чтобы по выражению Казандзакиса оставить смерти лишь кучку костей.
Reply
Секс несет в себе много таинственного, я встречала людей, которые говорили об энергиях, которыми обмениваются пары в это время, о возможности передачи особой информации во время любовного акта (не словесно, а энергетически). Но это были колдуны со всеми вытекающими отсюда последствиями. :)
Духовное становление там возможно, но это не те энергии, к которым стремится инок или монах. Они как раз отказом от секса высвобождают эту энергию для более высокой и плодотворной. Дары духа ведь тоже имеют заряд - плюс или минус. И оба сильны. Оба многое могут. Главное - что лежит в основе. Есть вещи запрещенные как вредные для души.
Reply
Просто поделюсь с вами параллелями, которые любой нормальный человек может извлечь из своего опыта. В сексуальной кульминации ощущение «я есть» на мгновение исчезает - остается безраздельное бытие. Вот почему любовное соединение правомерно рассматривать как опыт освобождения от эго. На миг человек забывает себя: мысли, желания, стремления - все вытесняет предельная острота и полнота ощущений. И еще время исчезает - наше чувство времени отключается. Нет ни прошлого, ни будущего - только этот захватывающий миг, в котором мы присутствуем тотально, но и он не принадлежит времени, «сейчас» - это вечность.
Краткость этого переживания мешает нам осмыслить вполне очевидные вещи: исчезновение самости (эго) и безвременье (вечность) - это две ключевые составляющие духовного опыта. То же состояние (но более длительное и устойчивое) может быть достигнуто (и достигается) с помощью разных религиозных практик во всех мировых религиях. Секс может быть (и есть) - одна из таких практик: в экстазе человек выходит за пределы эго, превосходит себя самого. На востоке эту практику знают, у нас - нет, только глупые слухи и рассуждения профанов.
То, о чем я сказала, еще не метод - но принцип, указание на "дверь", через которую можно войти туда же и так же, как через дверь молитвы, медитации, суфийского танца и т.д. Что отнюдь не означает, будто в эту дверь можно войти, просто занимаясь сексом - нет. Чтобы секс стал методом - нужна сила, поднимающая его на более высокий уровень, любовь, например. Тогда движение к трансформации сексуальной энергии становится возможным (но не обязательным).
Рассказываю об этом не в порядке спора, но в порядке обмена разными точками зрения, в благодарность за то, что вы так щедро поделились со мной своими (очень интересными для меня!) размышлениями.
Reply
Но скажу в порядке забавного наблюдения - сексуальная кульминация может быть достигнута и без второго деятеля, так сказать единолично.
И еще скажу, как Санчо Панса, который говорил немного про другое, но весьма философически: хорошая вещь - сон, но уж очень он напоминает смерть.
Хорошая вещь - секс (и его кульминация), но уж очень это напоминает...чихание! :))
Reply
Про сексуальную кульминацию без партнера - тоже в точку. Приведу вам на ту же тему небольшой диалог между влюбленными:
"Оказалось, жене, чтобы чувствовать себя любимой, нужно вовсе не то, что он воображал. Цель секса виделась ему вполне ясной - достичь удовлетворения.
- Ты не согласна? - удивляется он.
- Нет. Для оргазма, другой человек не нужен, - со смущенным смешком замечает жена. - Проще самому обойтись.
- Но вдвоем же лучше, - простодушно возражает он.
- Значит, дело не в оргазме? А в том, чтобы переживать его вдвоем, ощущать единение - телесное, душевное, превозмочь отчужденность, почувствовать близость".
Reply
Ещё читала, что во время чихания сердце останавливается. Вот до чего дошло! :)
И никакого единения, чувства близости - а опыт тот же! Я поэт, я образами мыслю - вот и увидела созвучие и родство! А как же! :))
Reply
Reply
Но поскольку я иногда мнительная, то, узнав про это, немного боюсь чихания - по той причине, что вы, Вера, указали - а вдруг?! Но пока жива. :))
Reply
Reply
Leave a comment