Между кубиком и шариком (или снова о культуре).
В ЖЖ messie_anatol обнаружил ссылку на блистательное эссе Марка Шатуновского, которое рекомендую прочитать целиком. Прочитать имея в виду, что хотя разбор полетов в его "предметной части" относится к конкретному литератору, имен (причем серьезных, таких, которые на слуху у многих) на которые его можно заменить более чем достаточно, впору говорить, что иных в
( Read more... )
Аналогия с хореографией, кстати, возникла у меня спонтанно в ходе прочтения Вашего эссе. Поскольку в этом роде деятельности только благодаря разбросанным по земному шару академиям Academie Royale или Вагановой, где на Учителей взирают со стен их строгие учителя на выцветших фото, а на тех в свою очередь их - с маляных портретов сохранился эстетический канон, воспринимаемый и нами, зрителями. Некультурное тело танцовщика даже дилетант видит за километр. Академическая музыка же, или словесность, по сути, в мировом масштабе загнана в университетские гетто а цивилизация стремительно теряет вкус/слух. А политкорректность и культурный релятивизм, возникший где-то в шестидесятые годы (по моим догадкам где-то с поп-арта) с его декларацией неущербности необразованного довершает картину.
Человечество в муках столетиями уходило от сморкания в рукав. И этот уход может существовать только в парадигме ремесла-искусства. Реализм в таком раскладе только одна из "платформ" с обучающей функцией, мебельщик из мастерской Бидермайера не был не авангардистом, не реалистом - он просто передавал канонические представления о пропорциях и гармонии сообразно наследуемой традиции. Как и архитектор или прикладной писатель-культуролог. Но владение искусством-ремеслом в любом случае было неизбежным пререквизитом для вхождения в гильдию творцов. Дальше уже вступали свои, внутренние законы гильдии, но чтобы стать из подмастерья мастером, нужно было продемонстрировать шедевр, "изделие мастера" - chef d'oeuvre, и получить одобрение от членов гильдии, которыми не разбрасывались ибо школой дорожили. Первый авангард всегда создается мастерами (Мондриан был выдающимся рисовальщиком, как и Антони Тапиес), но по их трупам идут недоучки. Поп-культура же за недоучками закрепляет право на "недискриминацию". Эпоха активных слушателей-читателей подходит к концу. И сдается мне даже не в реализме здесь дело.
Reply
Reply
А когда выдающийся искусствовед, автор монографий о венецианских мозаиках, а также культуролог и прочий гуманитарий Владимир Вейдле в год смерти решился опубликовать свои стихи, стало ясно, что под ярлыком анахрониста общественного внимания избежал огромный поэт, который как раз кому-то может показаться запоздалым изготовителем Бидермайеров а на самом деле именно в своей вневременности невероятно актуальный (и добавлю самим фактом существования в таком качестве какой-то очень глубинно антисоветский, даже в контексте 60-х годов). Я и открыл то его по случайности, когда в мои руки попал альманах "Содружество" 1965-го года. На его фоне бескультурье т.н. "шестидесятников" как то особенно выпуклым становится.
И наборот, пусть сиюминутным но спросом у определенной аудитории пользуются Степановы и Воденниковы. Так что спрос интересен только на больших временных отрезках. Посему - с определением я согласен, но воспитывать можно только ремесло, а дальше - как кому дастся. По крайней мере взвешенных оценок тогда будет больше, а пошлости - меньше.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment