Столичные амбиции провинциальных городов
Во время недавнего посещения Нижнего Новгорода, мне довелось услышать выражение "Третья столица России". Именно так нескромно некоторые нижегородцы именуют свой город. Обоснование такое: "НН один из крупнейших городов страны, никогда не покорялся врагу, важный промышленный и культурный центр, популярное туристическое направление и прочие доводы. Как выяснилось это не пустые слова. Несколько лет назад они(НН) спорили с Казанью за почетное звание "Третья столица России" и проиграли.
В Казани быть пока не довелось, потому про уровень этого города судить не берусь, но вот Нижний на столицу тянет со скрипом. Да, в городе сосредоточены десятки важнейших производств, развитая банковская система, имеются представительства международных корпораций и даже один из лучших в стране туристических клубов. Но во время прогулки по городу не покидало ощущение, что здесь чего-то не хватает. Возможно, это объясняется стремительно надвигающимся Чемпионатом мира, из-за которого город похож на растревоженный улей. В любом случае, тот же Екатеринбург, где я был в прошлом году, оставил намного более органичное впечатление.
Зачем всё это надо? При наличии Москвы и Петербурга, третье место будет серьезным признанием для любого города страны, практически потолок возможного. Помимо дополнительного внимания туристов и инвесторов, третий город страны может претендовать на часть властных полномочий, а значит на дополнительное финансирование и более высокий статус. Вспомнилась цитата: (думаю, многие догадаются, откуда)
"москвичи, стесненные жилищным кризисом, просятся в ваш прекрасный город"
Я к чему это пишу. У нашего Правительства, помимо проведения мировых спортивных состязаний, переименования милиции и пенсионных реформ, есть еще давняя мечта провести децентрализацию власти. То есть распределить политические институты по важнейшим городам страны.
Практической пользы в этом, наверное никакой, но многие граждане и само собой политики горячо обсуждают поставленный вопрос. Сторонники данного шага считают, что разделение властей будет способствовать более плодотворной работе и даст стимул развитию регионов. Противники в основном отмечают финансовую часть вопроса. В условиях дефицита бюджета при не самой стабильной экономической ситуации, многомиллиардные затраты не оправданны.
Разговоры о передаче Москвой столичных функций идут давно. Я считаю, в этом есть здравый смысл, ну не должен один город забирать себе все полномочия и ресурсы. Время делиться пришло. Например, решение о переезде Верховного суда в Петербург уже принято, переезд правда по разным причинам задерживается, но главное создать прецедент.
А какой город по-вашему достоин быть "третьей столицей России и почему?
Я предлагаю Смоленск
Обоснование:
1. Один из древнейших городов с более чем тысячелетней историей.
2. Занимает выгодное положение между Москвой, Петербургом и Европой.
3. Перенос части столичных функций привлечет в город дополнительные инвестиции и несомненно улучшит экономическую ситуацию в регионе. Реалии сегодняшнего дня таковы, что Смоленск стал транзитным городом между Европой и Москвой, почему бы не попробовать это изменить....
В Казани быть пока не довелось, потому про уровень этого города судить не берусь, но вот Нижний на столицу тянет со скрипом. Да, в городе сосредоточены десятки важнейших производств, развитая банковская система, имеются представительства международных корпораций и даже один из лучших в стране туристических клубов. Но во время прогулки по городу не покидало ощущение, что здесь чего-то не хватает. Возможно, это объясняется стремительно надвигающимся Чемпионатом мира, из-за которого город похож на растревоженный улей. В любом случае, тот же Екатеринбург, где я был в прошлом году, оставил намного более органичное впечатление.
Зачем всё это надо? При наличии Москвы и Петербурга, третье место будет серьезным признанием для любого города страны, практически потолок возможного. Помимо дополнительного внимания туристов и инвесторов, третий город страны может претендовать на часть властных полномочий, а значит на дополнительное финансирование и более высокий статус. Вспомнилась цитата: (думаю, многие догадаются, откуда)
"москвичи, стесненные жилищным кризисом, просятся в ваш прекрасный город"
Я к чему это пишу. У нашего Правительства, помимо проведения мировых спортивных состязаний, переименования милиции и пенсионных реформ, есть еще давняя мечта провести децентрализацию власти. То есть распределить политические институты по важнейшим городам страны.
Практической пользы в этом, наверное никакой, но многие граждане и само собой политики горячо обсуждают поставленный вопрос. Сторонники данного шага считают, что разделение властей будет способствовать более плодотворной работе и даст стимул развитию регионов. Противники в основном отмечают финансовую часть вопроса. В условиях дефицита бюджета при не самой стабильной экономической ситуации, многомиллиардные затраты не оправданны.
Разговоры о передаче Москвой столичных функций идут давно. Я считаю, в этом есть здравый смысл, ну не должен один город забирать себе все полномочия и ресурсы. Время делиться пришло. Например, решение о переезде Верховного суда в Петербург уже принято, переезд правда по разным причинам задерживается, но главное создать прецедент.
А какой город по-вашему достоин быть "третьей столицей России и почему?
Я предлагаю Смоленск
Обоснование:
1. Один из древнейших городов с более чем тысячелетней историей.
2. Занимает выгодное положение между Москвой, Петербургом и Европой.
3. Перенос части столичных функций привлечет в город дополнительные инвестиции и несомненно улучшит экономическую ситуацию в регионе. Реалии сегодняшнего дня таковы, что Смоленск стал транзитным городом между Европой и Москвой, почему бы не попробовать это изменить....