абсолютна згідна. здається, що віддаляючись від коренів, ми втрачаємо щось таке у собі, без чого не можемо бути щасливими у світі. наче без землі під ногами. якось так.
ось тільки берегиня у значенні "та, що охороняє родинне вогнище" - то абсолютний новотвір, хоча сенс вкладено красивий, без сумніву. відкрийте етнографів навіть початку ХХ ст., і ви побачите, що насправді берегиня - то русалка.
Дійсно, є момент про таку інтерпритацію. Від слова "берег" ніби. Ніби звідти й "оберіг", "бережани", "оберігати". Наче теж від водяних обріїв у сприйнятті неолітичних рибалок. За своїм родом діяльності якраз часто роблю те, - відкриваю етнографів. Тому, наприклад, для себе зрозуміла, що русалка може бути різновидом берегинь. Наприклад, потерчата - теж русалки. Але аж ніяк не берегині. Дуже поважаю Рибакова, але як на мене, до саме таких тверджень треба обережно ставитись. Правдивим є те, що берегині - це відгомін матріархального минулого. Згідно з ним, таємність, одючість, продовження життя, глибинність, смерть, знання - все то є Жіноча суть та Вода. Тому водяні істоти жіночого племені так звані русалки, можуть бути Берегинями. Але й домашні охоронні духи жіночого тіла теж можуть ними бути. Добробут, зачаття, шлюб, народження, здоров"я саме з Води просили. Тож сенс слова "Берегиня" більше оберігаючий ніж береговий. Мені приємно, що погомоніли. Тому давай товаришувати))).
цікава думка. щось у цьому є. з приводу берегинь прочитала спочатку статтю Карпенка. зацікавилася, передивилася кілька розвідок з Вісників етнографічних секцій при ВУАН, потім ще щось, і була впевнена, що Юрій Олександрович, як завжди, правий) а теперчка осьо суміваюся))
Я і в Рибакова, і в Афанас"єва і навіть у Скуратівського це надибувала. Але ми з чоловіком - повернуті, тому намагаємося вивчати все достеменно. От у Сепана Килимника, у білоруського етнографа 19 стор. Богдановича, Єрмакова, Платова і навіть у тьоті Галі (щоби там не було, але так звану волхвиню пані Зореславу я поважаю, як етнографа) трошки з іншого боку показано. Та й власними розсудами можна дійти.
ось тільки берегиня у значенні "та, що охороняє родинне вогнище" - то абсолютний новотвір, хоча сенс вкладено красивий, без сумніву. відкрийте етнографів навіть початку ХХ ст., і ви побачите, що насправді берегиня - то русалка.
Reply
За своїм родом діяльності якраз часто роблю те, - відкриваю етнографів. Тому, наприклад, для себе зрозуміла, що русалка може бути різновидом берегинь. Наприклад, потерчата - теж русалки. Але аж ніяк не берегині. Дуже поважаю Рибакова, але як на мене, до саме таких тверджень треба обережно ставитись. Правдивим є те, що берегині - це відгомін матріархального минулого. Згідно з ним, таємність, одючість, продовження життя, глибинність, смерть, знання - все то є Жіноча суть та Вода. Тому водяні істоти жіночого племені так звані русалки, можуть бути Берегинями. Але й домашні охоронні духи жіночого тіла теж можуть ними бути. Добробут, зачаття, шлюб, народження, здоров"я саме з Води просили. Тож сенс слова "Берегиня" більше оберігаючий ніж береговий.
Мені приємно, що погомоніли. Тому давай товаришувати))).
Reply
з приводу берегинь прочитала спочатку статтю Карпенка. зацікавилася, передивилася кілька розвідок з Вісників етнографічних секцій при ВУАН, потім ще щось, і була впевнена, що Юрій Олександрович, як завжди, правий) а теперчка осьо суміваюся))
давай, аякже))
Reply
Reply
Reply
Leave a comment