* * *

[vegir]

Моя пре-е-е-ле-е-есть…

Comments

[_gendi]

В описании указано, что язык немецкий и английский. Если Вас не затруднит, буду признательна за английскую версию, т.к. с немецким у меня, увы... (olga_bolshakova неведомазверюшка ukr.net) - Бауэр я переводила механически, благо текст не слишком сложный и можно понять основной смысл. Но мне показалось, что сфера интересов автора достаточно широка, во всяком случае, рунным рядам она уделяет внимания не меньше, чем собственно поэмам

[vegir]

это скан лицевой стороны 20 листа рукописи, т.е. собственно фрагмента, где появляются имена рун:

[_gendi]

Огромное спасибо! Я сейчас собираю что-то вроде хрестоматии из лингвистических, исторических и этнографических источников (индоевропейские корни в названиях рун, содержание соответствующих понятий с точки зрения современников, похожие мотивы в мифологии, и тому подобное). Подобный подход часто встречается в эзотерических публикациях, но, увы, использовать ничего из их работ нельзя - они не выдерживают даже поверхностной проверки. Больше всего материала как раз у лингвистов, поэтому параллели с огамом будут интересны. Как раз недавно мне попалась статья Н. Ганиной по готским названиям рун "Алкуинова рукопись": к этимологической и историко-культурной трактовке", правда часть этих материалов есть в ее же "Готской языческой лексике" и там он изложен более подробно, но все равно систематизированный вариант интересен (если хотите, могу Вам выслать эту статью, отдельно от сборника "Вопросы языкознания" или вместе с ним). Финикийские параллели по названиям рун менее вероятны, все-таки финикийский - это семитская группа. А вот если

[vegir]

Буду признателен за копию статьи Ганиной (отдельно от сборника). Её "Готская языческая лексика" у меня есть. К слову о собирании, есть работа Р. Пейджа по исландской рунической поэме (http://vsnrweb-publications.org.uk/The%20Icelandic%20Rune-Poem.pdf), но, скорее всего, вы её уже нашли

[_gendi]

Статью Ганиной выслала в ворде т.к. после обратной конвертации в пдф текст стал почти нечитабельным. Может все-таки бросить Вам исходный пдф? Он тяжеловат (16 МБ), но зато качество сканирования хорошее

[_gendi]

Если судить по тому кругу понятий, который отражен в названиях рун старшего футарка, его традиционная периодизация, привязання к археологическим находкам, завышена. На мой взгляд, они отражают более архаичное мировоззрение, отталкивающееся от противопоставления домашнего и дикого. В "Индоевропейском языке и индоевропейцах" в числе базовых мировоззренческих понятий предлагается такая ветка: 1. живое - 2. не живое, 1.1. дышащее 1.2. не дышащее (растения), 1.1.1. люди и домашние животные (как раз pecu) 1.1.2. дикие животные (не ur, но ferus, т.е. - дикие звери, зверье степей, что семантически связано с ur - самец, могучий самец, дикий бык, дикий зверь). Повторюсь - я ни в коей мере не считаю эти рассуждения аргументами, скорее - предпосылками для дальнейших исследований. Но пока это единственное вменяемое предположение, почему рунический рад открывается понятиями "домашнее животное", "имущество" и "самец". При этом, из подборки материалов видно, что четыре лингвиста с разными уровнями авторитетности, прослеживают этимологию ur в

[_gendi]

Спасибо, за ссылку на Пейджа - эту работу я, действительно, уже нашла и перевела, но иногда рискуешь пропустить даже общеизвестный источник, а на русскоязычных сайтах, посвященных рунам (назвать это рунологией, язык не поворачивается), почему-то ссылок на эту работу нет. Хотя вот она, казалось бы - бери и пользуйся.

[vegir]

да, если не трудно, скан статьи Ганиной будет лучше получить. По *uruz подборку получил.

[_gendi]

Прошло?

[vegir]

благодарю, прошло

[vegir]

Вы коснулись многих и большей частью ключевых(!) вопросов рунологии. Я очень рад, что вы упомянули про датировку происхождения футарка, - это отчасти объясняет мотивацию изучения этимологий. Я-таки пронумерую ряд утверждений

[vegir]

3. Касательно роли этимологии герм. *uruz. По-моему, это слово проблем особых не составляет, т.к. все источники между собой вроде бы соотносятся. А как быть с именами рун k, p, z и некоторых других? Каким принципом вы руководствуетесь, устанавливая "первичное значение"? Вряд ли частотным. Проблема с u в том, что её идеографическое толкование ни в одной старшерунической надписи даже не предположено, в отличие от f, j, l, o4. Касательно происхождения рун от петроглифов. Это довольно старая теория, крайне популярная в годы нацизма. После нацизма её забросили. С петроглифами и так тяжело - вообще неясно, что они значили, какие у них были коннотации. Была ли понятийная преемственность у них? Всё-таки возраст петроглифов начинается от 40 тысяч лет, т.е. далеко от германцев как таковых вообще. В этом смысле я разделяю ваше сомнение. Да и с графическими формами проблем больше (ну, не вижу я знаков рун в петроглифах - всё корабли, люди да олени), чем во всех остальных вариантах. Если уж говорить о похожести, то ближе тюркских рун не найти

[vegir]

8. Наконец, что касается периодизации, привязанной к археологическим находкам, в археологии используются разные методы датировки. В целом, безусловно, есть некая погрешность, связанная с тем, что археологические датировки по большей части относительны. Однако, даже имеющиеся типологии отдают брактеатам на откуп не более века. Однако, есть и абсолютные датировки методом радиоуглеродного анализа, дендрохронологического анализа. Кстати, древнейшая признанная находка датируется 160 годом именно по результатам дендрохронологического анализа. Это редкий случай, но такие случаи подтверждают общую закономерность