И некоторые философы античности, и столпы католической церкви Аврелий Августин, и Фома Аквинский придерживались за много столетий до Эйнштейна в своих работах мнения, что зло не существует само по себе, а просто-напросто отсутствие добра. И те же примеры со светом-тенью помню, мол, свет и добро - это феномен, а темнота и зло - отсутствие феномена. При чем тут заслуша Эйнштейна, не ясно.
Думаю, что Эйнштейн тут вовсе не при чём. Тем более, что верующим человеком его назвать трудно (а уж говорить о Божественной любви для него было бы совсем странно). Просто его имя привлекает внимание и придаёт вес написанному. Примерно как в американских научно-популярных фильмах, когда говорят про атомную бомбу, всегда показывают фотографию Эйнштейна (не имевшего к её изобретению никакого отношения).
Сам тезис о том, что зло есть не самостоятельная сущность, а отсутствие добра, интересен (хотя и спорен), а подобный стиль изложения лично мне не очень нравится. Даже не могу сообразить, как он называется. Что-то близкое к мокьюментари. но в применении к рассказу.
Насчет упоминания имени для красного словца - полностью согласна, это и раздражает. Как это Эйнштейна верующим назвать трудно? А кто совершенно зазря угрохал последнее десятилетие своей жизни на доказательство того, что мир создан по единым для всей вселенной законам (я ничего не путаю?) Насчет стиля изложения - это попросту детский сад : Такое вот, как из цикла "музыканты смеются". Профессор выставлен полным идиотом, верящим в свой софизм. Любой бы студент пресек бред профессора формальной логикой, не вдаваясь в суть. Чем-то вроде "можно подумать, что если человек сварит суп, то человек и сам по себе суп" О_о
Автор, есть же умнейшие и оригинальные ведичиские притчи в сборниках и на тематических сайтах, зачем тебе эти байки? :)
Та держу пари, Вы знаете эти сборники. Может Вы просто их оригинальными не считаете. Просто для меня они как раз небанальны. У меня есть любимая маленькая печатная книжечка "Притчи. Ведический поток". Там и ведические, и буддийские, и суфийские...Я ее даже только что в электронном виде нашла, вот http://ki-moscow.narod.ru/litra/hud/pritchi/pritchi.htm Над каждой можно сидеть и думать, думать. А вот моя самая любимая притча (с тоже хорошего сайта) http://pritchi.ru/?id=681 Но Вы, помойму, сайт притчи.ру точно знаете, я у Вас в профиле видела, кажется...
Я не сказал, что невозможно. :-) О философских взглядах Эйнштейна написаны целые книги, и его высказывания используют как подтверждение своего мнения как верующие, так и атеисты. В целом, Бога как некую сущность он допускал, но верующим (в смысле набожности и приверженности какой-либо религии) не был, а Божественная любовь - понятие религиозное.
Последние годы своей жизни Эйнштейн работал над Единой теорией поля (американское название - "Теория Всего"), только тут не очень понятно, при чём тут Бог. Над этим и атеисты работают. И вовсе не напрасно. Электромагнитное взаимодействие со слабым давно объединили, есть несколько теорий объединения электрослабого с сильным, а в конце прошлого года появилась публикация об объединении всех четырёх взаимодействий.
Насчёт Бога IMHO более уместно вспомнить отношение Эйнштейна к квантовой механике: "Бог не играет в кости".
> Я, пожалуй, не соглашусь с тем, что зло - отсутствие добра. > Отсутствие добра при отсутствии зла - это пустота,
Вакуум?
> Отсутствие добра при отсутствии зла - это пребывание в гармонии с миром.
Гармония в неделании?
> мы в обиходе называем "зло" - субъективное понятие.
Ну и концепция Бога тоже субъективная. :-)
Вобщем я почти понял твою точку зрения, но хочу ещё спросить: а с тем, что любая болезнь - это лишь тоже отсутствие здоровья, ты тоже не согласен?
Ты же знаешь, что я считаю своим духовным учителем Махариши Махеша Йоги, ныне уже покойного. Я слушал много его лекций и выступлений. Он говорит, что болезнь - это просто отсутствие здоровья (недостаточное здоровье), а темнота - отсутствие света... Это хорошо вписывается в концепцию Ведической философии. Опять же, я для меня мой учитель всегда прав. :-) Более того, концепцию смерть мне легче понить как отсутствие жизни (сознания)...
Да, я считаю, что гармония в неделании. Только это не то же самое, что бездействие. Это принятие мира таким, какой он есть, и себя как его часть, и отсутствие борьбы с этим положением вещей.
Болезнь - отсутствие здоровья?.. Sorry, не могу уловить сути вопроса. Да, пожалуй, можно и так сказать, но не понимаю, что от этого зависит, что меняет эта формулировка. Что нет ничего внешнего, что может прийти и отобрать здоровье, вызвав болезнь (кирпич, яд, вирус, старость), а всё только внутри? Это очень зависит от того, считать ли мир материальным.
> Болезнь - отсутствие здоровья?.. Да, пожалуй, можно и так сказать, > но не понимаю, что от этого зависит, что меняет эта формулировка.
Тогда настоящая медицина должна знать как увеличивать здоровье, то есть уметь давать здоровье человеку (то есть указывать правильные питание, образ жизни, упражнения и поведение, прсто благодаря следованию которым человек будет всегда здоровым), что и делает Аюрведа (и тогда болезни можно не знать и не классифицировать), а не тратить все силы на изучение болезней, их особенностей, качест , комбинаций и лечебных средств, чем в основном занимается "современная медицина"...
Пока человек не болен, он не идёт к врачам. Здоровому человеку совершенно неинтересны достижения медицины. Так что медицина занимается болезнями просто по определению. Основное назначение нашей медицины в моём понимании - приехать на "скорой" и вколоть что-то, чтобы привести человека в более-менее нормальное состояние. Или, скажем, сделать ренген и наложить гипс. А указывать правильное питание, образ жизни, упражнения и поведение - этим всякие другие занимаются. Правда, зачастую наша медицина изначально всех считает больными (или потенциальными больными), отсюда и маразмы с прививками, и роды в больнице и т.п.
При чем тут заслуша Эйнштейна, не ясно.
Reply
Просто его имя привлекает внимание и придаёт вес написанному. Примерно как в американских научно-популярных фильмах, когда говорят про атомную бомбу, всегда показывают фотографию Эйнштейна (не имевшего к её изобретению никакого отношения).
Сам тезис о том, что зло есть не самостоятельная сущность, а отсутствие добра, интересен (хотя и спорен), а подобный стиль изложения лично мне не очень нравится. Даже не могу сообразить, как он называется. Что-то близкое к мокьюментари. но в применении к рассказу.
Reply
Как это Эйнштейна верующим назвать трудно? А кто совершенно зазря угрохал последнее десятилетие своей жизни на доказательство того, что мир создан по единым для всей вселенной законам (я ничего не путаю?)
Насчет стиля изложения - это попросту детский сад : Такое вот, как из цикла "музыканты смеются". Профессор выставлен полным идиотом, верящим в свой софизм. Любой бы студент пресек бред профессора формальной логикой, не вдаваясь в суть. Чем-то вроде "можно подумать, что если человек сварит суп, то человек и сам по себе суп" О_о
Автор, есть же умнейшие и оригинальные ведичиские притчи в сборниках и на тематических сайтах, зачем тебе эти байки? :)
Reply
Reply
У меня есть любимая маленькая печатная книжечка "Притчи. Ведический поток". Там и ведические, и буддийские, и суфийские...Я ее даже только что в электронном виде нашла, вот http://ki-moscow.narod.ru/litra/hud/pritchi/pritchi.htm
Над каждой можно сидеть и думать, думать.
А вот моя самая любимая притча (с тоже хорошего сайта) http://pritchi.ru/?id=681
Но Вы, помойму, сайт притчи.ру точно знаете, я у Вас в профиле видела, кажется...
Reply
Reply
Я не сказал, что невозможно. :-) О философских взглядах Эйнштейна написаны целые книги, и его высказывания используют как подтверждение своего мнения как верующие, так и атеисты. В целом, Бога как некую сущность он допускал, но верующим (в смысле набожности и приверженности какой-либо религии) не был, а Божественная любовь - понятие религиозное.
Последние годы своей жизни Эйнштейн работал над Единой теорией поля (американское название - "Теория Всего"), только тут не очень понятно, при чём тут Бог. Над этим и атеисты работают. И вовсе не напрасно. Электромагнитное взаимодействие со слабым давно объединили, есть несколько теорий объединения электрослабого с сильным, а в конце прошлого года появилась публикация об объединении всех четырёх взаимодействий.
Насчёт Бога IMHO более уместно вспомнить отношение Эйнштейна к квантовой механике: "Бог не играет в кости".
Reply
Ясно...
Жаль, что кроме этого ты больше ничего не увидел в написанном.
Reply
Reply
> Отсутствие добра при отсутствии зла - это пустота,
Вакуум?
> Отсутствие добра при отсутствии зла - это пребывание в гармонии с миром.
Гармония в неделании?
> мы в обиходе называем "зло" - субъективное понятие.
Ну и концепция Бога тоже субъективная. :-)
Вобщем я почти понял твою точку зрения, но хочу ещё спросить: а с тем, что любая болезнь - это лишь тоже отсутствие здоровья, ты тоже не согласен?
Ты же знаешь, что я считаю своим духовным учителем Махариши Махеша Йоги, ныне уже покойного. Я слушал много его лекций и выступлений. Он говорит, что болезнь - это просто отсутствие здоровья (недостаточное здоровье), а темнота - отсутствие света... Это хорошо вписывается в концепцию Ведической философии. Опять же, я для меня мой учитель всегда прав. :-) Более того, концепцию смерть мне легче понить как отсутствие жизни (сознания)...
Reply
Болезнь - отсутствие здоровья?.. Sorry, не могу уловить сути вопроса. Да, пожалуй, можно и так сказать, но не понимаю, что от этого зависит, что меняет эта формулировка. Что нет ничего внешнего, что может прийти и отобрать здоровье, вызвав болезнь (кирпич, яд, вирус, старость), а всё только внутри? Это очень зависит от того, считать ли мир материальным.
Reply
> но не понимаю, что от этого зависит, что меняет эта формулировка.
Тогда настоящая медицина должна знать как увеличивать здоровье, то есть уметь давать здоровье человеку (то есть указывать правильные питание, образ жизни, упражнения и поведение, прсто благодаря следованию которым человек будет всегда здоровым), что и делает Аюрведа (и тогда болезни можно не знать и не классифицировать), а не тратить все силы на изучение болезней, их особенностей, качест , комбинаций и лечебных средств, чем в основном занимается "современная медицина"...
Reply
А указывать правильное питание, образ жизни, упражнения и поведение - этим всякие другие занимаются.
Правда, зачастую наша медицина изначально всех считает больными (или потенциальными больными), отсюда и маразмы с прививками, и роды в больнице и т.п.
Reply
Leave a comment