Хруст французских булок и народное образование (Часть 1)
Интересная статья-исследование на тему уровня образованности в дореволюционной России.
Оригинал взят у hamster_96 в Хруст французских булок и народное образование (Часть 1)
В последнее время опять начал частенько натыкаться на стародавнюю сказку о том, что в Российской империи с 1908 года было введено или вот-вот должно было быть введено всеобщее бесплатное начальное обучение. О том, что подобное утверждение не имело никакого отношения к действительности, я уже писал. Но частота и упорство, с которым транслируется в медиа-среду этот навязчивый миф, заставляет попытаться разобраться с ним более подробно и основательно...
Надо сказать, что тема развития отечественной педагогики и народного образования разрабатывалась русской и, прежде всего, советской исторической наукой достаточно давно и детально, начиная ещё с 20-х годов прошлого столетия, в отличие от вопросов, относящихся к народному питанию.
Но и тут адепты промонархических взглядов не могут обойтись без явных передёргиваний и просто откровенного вранья.
Вот, к примеру, как выглядит одна из наиболее распространённых версий подобных фальсификаций:
«Одним из трафаретных клеветнических выпадов против правительства Николая II является утверждение, что оно не только не заботилось о народном образовании, но сознательно поощряло безграмотность широких слоёв населения.
В действительности же, в царствование Иператора Николая II народное образование достигло необычайного развития.
В начале 1913 года общий бюджет народного просвещения в России достиг по тому времени колоссальной цифры, а именно ½ миллиарда рублей золотом.
Первоначальное обучение было бесплатное по закону, а с 1908 года оно сделалось обязательным. С этого года ежегодно открывалось около 10000 школ. В 1913 году число их превысило 130000.
Анкета, проведённая советами в 1920 году, установила, что 86% молодёжи от 12 до 16 лет умели писать и читать. Несомненно, что они обучались грамоте при дореволюционном периоде».
В этом про-бразолевском опусе, приправленным некоторыми дополнительными цифрами и крайне вольными интерпретациями, прекрасно всё. Типичный винегрет из лжи, фальсификаций и полуправды, которая, как известно, опаснее чистой лжи, основательно сдобренный взятыми с потолка выводами.
Не отстают в попытках мифологизировать «белую империю» не только пропагандисты. К сожалению, и представители, так называемой, официальной науки. В качестве примера можно привести монографию Д. Л. Сапрыкина «Образовательный потенциал Российской Империи» (2009 г.), разгромленную критикой, уличённую в ряде подтасовок и сознательной фальсификаций, Пыхоловым[ i] и рядом других историков и публицистов.
Прежде всего, никто ни в российской, ни в советской историографии никогда не отрицал факта развития отечественной системы народного образования в нашей стране в начале XX века. Вопрос был в том, насколько та система отвечала потребностям империи и способна ли была обеспечить достаточное количество подготовленных специалистов. И как обустройство отечественной народной школы выглядела в сравнении с системами других государств.
Грамотность новобранцев
В 1897 году в Российской империи была проведена первая общегосударственная перепись населения. Данные этой переписи в качестве начальной точки для исследований состояния населения России в XX веке используют подавляющее количество учёных и исследователей.
Результаты её показали «огромное отставание России от абсолютного большинства стран Европы»[ ii], та как оказалось, что 76% населения были абсолютно безграмотными.
Но и с оставшимися 24% всё не так просто.
Традиционно, в европейских странах и в СССР, начиная с середины 20-х годов, степень грамотности дифференцировалась по трём категориям:
Однако по переписи 1897 года и в дальнейшем в Российской империи и в раннем периоде в СССР под понятие грамотного подходило всякое лицо, умеющее хотя бы читать[ iii]. Навыки письма не требовались. То есть, малограмотных и грамотных по европейской классификации, так скажем, сваливали в одну кучу - грамотный. Как было определено в инструкции переписчикам: «умение читать хотя бы и медленно» [ iv]. Таким образом, человеку достаточно было владеть самыми элементарными навыками чтения, чтобы его зачисляли в категорию грамотных.
Пытаясь показать «взрывной рост» грамотного населения Российской империи в начале прошлого века, апологеты монархии часто приводят в качестве аргументов статистику, собираемую среди новобранцев императорской армии.
Действительно, согласно уставу 1874 года всеобщей воинской повинности, шла постоянная регистрация таких сведений. В порядке принятия на военную службу, установленных в ходе военных реформ Александра II, воинская повинность распространялась в первую очередь на великороссов, малороссов и белорусов. Позднее к ним добавились и некоторые народы Кавказа. Безусловно не подлежали призыву народы Средней Азии, Сибири и Дальнего Востока. (Стоит отметить, что эти регионы были в то время самыми неблагополучными по уровню грамотности и образованности населения).
В военном ведомстве при призыве сведения о грамотности регулярно фиксировались и по ним видно, что грамотность новобранцев в России росла достаточно быстро.
Всё это довольно подробно изучалось и было отражено в научной литературе, включая советские исследования [ v].
Сведения по последним годам существования Российской империи публиковались и в советских статистических сборниках. Согласно им, общая динамика роста грамотности среди принятых на службу была:
Таблица 7. Динамика роста грамотности среди новобранцев.(По Рашину и Богданову) [ vi]
Год
Процент грамотных (%)
1890
31,5
1905
55,9
1911
66,7
1913
67,8
Эти данные были опубликованы ещё в 20-е годы в советских источниках и хорошо коррелируют с дореволюционными источниками, например, «Военно-статистический ежегодник армии за 1912 год» [ vii].
Однако действительный и явный прогресс выглядит, к сожалению, уже не столь впечатляюще на фоне остальных стран Европы.
Таблица 8. Процент неграмотных новобранцев по европейским странам [ viii]
Страны
1890
1905
1910
Германия
0,54
0,05
0,03
Франция
9,90
5,20
4,30
Бельгия
5,90
9,70
8,00
Голландия
7,20
2,40
1,00
Италия
41,10
30,60
10,0 *
Россия
68,50
44,10
33,3 **
Кроме того, при рассмотрении таблицы следует учитывать, что понятие «грамотный» в Российской империи определялось «по-русски», в отличие от остальных стран.
В этом разрезе очень интересны данные, опубликованные в Новом Энциклопедическом Словаре 1916 года:
Таблица 9. Доля неграмотных в 1911 г. по странам[ ix]
Страны
Неграмотных (%)
Германия
0,02
Дания
0,20
Швеция
0,37
Швейцария
0,50
Голландия
1,40
Франция
3,30
Бельгия
8,50
Греция
30,00
Италия
30,60
Сербия
49,60
Россия
61,70
Автором статью «грамотность» в ней был Николай Рубакин, известнейший статистик Российской империи рубежа веков, который, в свою очередь, ссылался при публикации этих цифр на статистические таблицы Юрашек-Гибнера.
Особенно интересно, что данные по России не сходятся с советскими и другими источниками, в отличие от остальных представленных стран. Вероятно, у Юрашек-Гибнера была возможность оценивать грамотность новобранцев, привлекая не только открытые источники, по общемировым критериям (умение читать и писать) и не засчитывал малограмотных отдельной категорией.
В любом случае, даже по такому крайне завышенному показателю, как грамотность новобранцев, Российская империя уверенно отставала даже от такой аграрной европейской страны как Италия. Про таких «грандов» как Франция и Германия, в которых проблему неграмотности населения, в основном, решили ещё в середине XIX века, даже как-то неприлично и говорить.
Кроме того, процесс роста грамотности в России шёл не только с запозданием на 40-50 лет от передовых стран, но и, в добавок, относительно низкими темпами.
Продолжение следует...
--------------------------
*Данные даны по состоянию на 1913 год.
**Данные даны по состоянию на 1911 год.
i И. В. Пыхалов Образование в Российской империи, мифы и факты // Общество-среда-развитие 2011 г. № 2 С. 196-200
ii М. Н. Кузьмин Грамотность // Большая Российская энциклопедия Т. 7. 2007 г. С. 618.
iii А.А. Сафронов Первая всеобщая перепись населения России 1897 г.: разработка данных о грамотности, их информационный потенциал и достоверность // Документ. Архив. История. Современность. Сб. науч. тр. Вып. 3. Екатеринбург, 2003. С. 213-214.
iv И. М. Богданов Грамотность и образование в дореволюционной России и СССР М. 1964 г. С. 82
v И. М. Богданов Грамотность и образование в дореволюционной России и СССР М. 1964 г.; А. Г. Рашин Население России за 100 лет М. 1952
vi А. Г. Рашин Население России за 100 лет М. 1952. С. 304-305.
vii Военно-статистический ежегодник армии за 1912 год СПб 1914 С. 141-142
viii Грамотность // Большая советская энциклопедия / М.: Советская энциклопедия 1930 Т. 28 Изд. 1
ix Н. А. Рубакин Грамотность // Новый энциклопедический словарь. Пг. 1916. Т. 14 С. 710.
Оригинал взят у hamster_96 в Хруст французских булок и народное образование (Часть 1)
В последнее время опять начал частенько натыкаться на стародавнюю сказку о том, что в Российской империи с 1908 года было введено или вот-вот должно было быть введено всеобщее бесплатное начальное обучение. О том, что подобное утверждение не имело никакого отношения к действительности, я уже писал. Но частота и упорство, с которым транслируется в медиа-среду этот навязчивый миф, заставляет попытаться разобраться с ним более подробно и основательно...
Надо сказать, что тема развития отечественной педагогики и народного образования разрабатывалась русской и, прежде всего, советской исторической наукой достаточно давно и детально, начиная ещё с 20-х годов прошлого столетия, в отличие от вопросов, относящихся к народному питанию.
Но и тут адепты промонархических взглядов не могут обойтись без явных передёргиваний и просто откровенного вранья.
Вот, к примеру, как выглядит одна из наиболее распространённых версий подобных фальсификаций:
«Одним из трафаретных клеветнических выпадов против правительства Николая II является утверждение, что оно не только не заботилось о народном образовании, но сознательно поощряло безграмотность широких слоёв населения.
В действительности же, в царствование Иператора Николая II народное образование достигло необычайного развития.
В начале 1913 года общий бюджет народного просвещения в России достиг по тому времени колоссальной цифры, а именно ½ миллиарда рублей золотом.
Первоначальное обучение было бесплатное по закону, а с 1908 года оно сделалось обязательным. С этого года ежегодно открывалось около 10000 школ. В 1913 году число их превысило 130000.
Анкета, проведённая советами в 1920 году, установила, что 86% молодёжи от 12 до 16 лет умели писать и читать. Несомненно, что они обучались грамоте при дореволюционном периоде».
В этом про-бразолевском опусе, приправленным некоторыми дополнительными цифрами и крайне вольными интерпретациями, прекрасно всё. Типичный винегрет из лжи, фальсификаций и полуправды, которая, как известно, опаснее чистой лжи, основательно сдобренный взятыми с потолка выводами.
Не отстают в попытках мифологизировать «белую империю» не только пропагандисты. К сожалению, и представители, так называемой, официальной науки. В качестве примера можно привести монографию Д. Л. Сапрыкина «Образовательный потенциал Российской Империи» (2009 г.), разгромленную критикой, уличённую в ряде подтасовок и сознательной фальсификаций, Пыхоловым[ i] и рядом других историков и публицистов.
Прежде всего, никто ни в российской, ни в советской историографии никогда не отрицал факта развития отечественной системы народного образования в нашей стране в начале XX века. Вопрос был в том, насколько та система отвечала потребностям империи и способна ли была обеспечить достаточное количество подготовленных специалистов. И как обустройство отечественной народной школы выглядела в сравнении с системами других государств.
Грамотность новобранцев
В 1897 году в Российской империи была проведена первая общегосударственная перепись населения. Данные этой переписи в качестве начальной точки для исследований состояния населения России в XX веке используют подавляющее количество учёных и исследователей.
Результаты её показали «огромное отставание России от абсолютного большинства стран Европы»[ ii], та как оказалось, что 76% населения были абсолютно безграмотными.
Но и с оставшимися 24% всё не так просто.
Традиционно, в европейских странах и в СССР, начиная с середины 20-х годов, степень грамотности дифференцировалась по трём категориям:
- грамотные - владеющие навыками письма и чтения;
- малограмотные - умеют читать, но не умеют писать;
- неграмотные - не обладают навыками ни письма, ни чтения.
Однако по переписи 1897 года и в дальнейшем в Российской империи и в раннем периоде в СССР под понятие грамотного подходило всякое лицо, умеющее хотя бы читать[ iii]. Навыки письма не требовались. То есть, малограмотных и грамотных по европейской классификации, так скажем, сваливали в одну кучу - грамотный. Как было определено в инструкции переписчикам: «умение читать хотя бы и медленно» [ iv]. Таким образом, человеку достаточно было владеть самыми элементарными навыками чтения, чтобы его зачисляли в категорию грамотных.
Пытаясь показать «взрывной рост» грамотного населения Российской империи в начале прошлого века, апологеты монархии часто приводят в качестве аргументов статистику, собираемую среди новобранцев императорской армии.
Действительно, согласно уставу 1874 года всеобщей воинской повинности, шла постоянная регистрация таких сведений. В порядке принятия на военную службу, установленных в ходе военных реформ Александра II, воинская повинность распространялась в первую очередь на великороссов, малороссов и белорусов. Позднее к ним добавились и некоторые народы Кавказа. Безусловно не подлежали призыву народы Средней Азии, Сибири и Дальнего Востока. (Стоит отметить, что эти регионы были в то время самыми неблагополучными по уровню грамотности и образованности населения).
В военном ведомстве при призыве сведения о грамотности регулярно фиксировались и по ним видно, что грамотность новобранцев в России росла достаточно быстро.
Всё это довольно подробно изучалось и было отражено в научной литературе, включая советские исследования [ v].
Сведения по последним годам существования Российской империи публиковались и в советских статистических сборниках. Согласно им, общая динамика роста грамотности среди принятых на службу была:
Таблица 7. Динамика роста грамотности среди новобранцев.(По Рашину и Богданову) [ vi]
Год
Процент грамотных (%)
1890
31,5
1905
55,9
1911
66,7
1913
67,8
Эти данные были опубликованы ещё в 20-е годы в советских источниках и хорошо коррелируют с дореволюционными источниками, например, «Военно-статистический ежегодник армии за 1912 год» [ vii].
Однако действительный и явный прогресс выглядит, к сожалению, уже не столь впечатляюще на фоне остальных стран Европы.
Таблица 8. Процент неграмотных новобранцев по европейским странам [ viii]
Страны
1890
1905
1910
Германия
0,54
0,05
0,03
Франция
9,90
5,20
4,30
Бельгия
5,90
9,70
8,00
Голландия
7,20
2,40
1,00
Италия
41,10
30,60
10,0 *
Россия
68,50
44,10
33,3 **
Кроме того, при рассмотрении таблицы следует учитывать, что понятие «грамотный» в Российской империи определялось «по-русски», в отличие от остальных стран.
В этом разрезе очень интересны данные, опубликованные в Новом Энциклопедическом Словаре 1916 года:
Таблица 9. Доля неграмотных в 1911 г. по странам[ ix]
Страны
Неграмотных (%)
Германия
0,02
Дания
0,20
Швеция
0,37
Швейцария
0,50
Голландия
1,40
Франция
3,30
Бельгия
8,50
Греция
30,00
Италия
30,60
Сербия
49,60
Россия
61,70
Автором статью «грамотность» в ней был Николай Рубакин, известнейший статистик Российской империи рубежа веков, который, в свою очередь, ссылался при публикации этих цифр на статистические таблицы Юрашек-Гибнера.
Особенно интересно, что данные по России не сходятся с советскими и другими источниками, в отличие от остальных представленных стран. Вероятно, у Юрашек-Гибнера была возможность оценивать грамотность новобранцев, привлекая не только открытые источники, по общемировым критериям (умение читать и писать) и не засчитывал малограмотных отдельной категорией.
В любом случае, даже по такому крайне завышенному показателю, как грамотность новобранцев, Российская империя уверенно отставала даже от такой аграрной европейской страны как Италия. Про таких «грандов» как Франция и Германия, в которых проблему неграмотности населения, в основном, решили ещё в середине XIX века, даже как-то неприлично и говорить.
Кроме того, процесс роста грамотности в России шёл не только с запозданием на 40-50 лет от передовых стран, но и, в добавок, относительно низкими темпами.
Продолжение следует...
--------------------------
*Данные даны по состоянию на 1913 год.
**Данные даны по состоянию на 1911 год.
i И. В. Пыхалов Образование в Российской империи, мифы и факты // Общество-среда-развитие 2011 г. № 2 С. 196-200
ii М. Н. Кузьмин Грамотность // Большая Российская энциклопедия Т. 7. 2007 г. С. 618.
iii А.А. Сафронов Первая всеобщая перепись населения России 1897 г.: разработка данных о грамотности, их информационный потенциал и достоверность // Документ. Архив. История. Современность. Сб. науч. тр. Вып. 3. Екатеринбург, 2003. С. 213-214.
iv И. М. Богданов Грамотность и образование в дореволюционной России и СССР М. 1964 г. С. 82
v И. М. Богданов Грамотность и образование в дореволюционной России и СССР М. 1964 г.; А. Г. Рашин Население России за 100 лет М. 1952
vi А. Г. Рашин Население России за 100 лет М. 1952. С. 304-305.
vii Военно-статистический ежегодник армии за 1912 год СПб 1914 С. 141-142
viii Грамотность // Большая советская энциклопедия / М.: Советская энциклопедия 1930 Т. 28 Изд. 1
ix Н. А. Рубакин Грамотность // Новый энциклопедический словарь. Пг. 1916. Т. 14 С. 710.