Биологический объект человека);
Дзен иногда встречается в самых необычных местах. Так, в пояснительной записке к законопроекту об имени человека http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(SpravkaNew)?OpenAgent&RN=1051801-6&02 нашлось забавное:
"В то же время действующее законодательство не содержит нормы, обязывающей родителей давать детям только те имена, которые явно не нарушают детские интересы и права. Закон также не уточняет, как поступать в случаях, когда факт такого нарушения очевиден, и такая свобода родительского усмотрения в отдельных случаях приводит к злоупотреблению родителями их родительскими правами. Давая необычное, экзотическое имя своему ребенку, родители не всегда представляют, с какими трудностями, особенно в детском коллективе, может столкнуться их сын или дочь.
Согласно статистике органов ЗАГС города Москвы, которая ведется с 1998 года, среди самых необычных имен, которые получили мальчики, были следующие: Николай-Никита-Нил, Христамрирадос, Дельфин, Ярослав-Лютобор, Лука-Счастье Саммерсет Оушен. За указанный период были зафиксированы следующие необычные имена у девочек: Апрель, Полина-Полина, Принцесса Даниэлла, Заря-Заряница, Алёша-Каприна, Океана, София-Солнышко.
История мальчика с именем БОЧ рВФ 260602 (Биологический объект человека рода Ворониных - Фроловых, родившийся 26 июня 2002 года), не разрешается вот уже на протяжении 10 лет. Маленький БОЧ (так его называют) до сих пор живет без документов, так как суд встал на сторону органов ЗАГС Москвы, отказавшихся регистрировать ребенка с таким именем в защиту его интересов
В Пермском крае родители назвали своего новорожденного ребенка Люцефером и именно этот резонансный случай заставил общество крепко задуматься об обоснованности приоритета права родителей на выбор совсем уж любого имени своему ребенку перед его собственным правом на имя, о праве органов опеки и попечительства забирать детей у "ненормальных" родителей и праве органов ЗАГС отказывать в регистрации "ненормальных" имен".
Ради интереса покопал о БОЧ-е... Решения не нашел. Но коллеги провели хороший анализ, вот пересказ того дела:
Такая-то "обратилась в Чертановский суд г. Москвы с жалобой на действия Чертановского отдела загс г. Москвы, сотрудники которого отказались зарегистрировать имя, выбранное родителями для своего ребенка, - БОЧ рВФ 260602 (Биологический Объект Человек рода Ворониных-Фроловых, родившийся 26 июня 2002 г.).
Суд 8 августа 2003 г. решил, что жалоба не подлежит удовлетворению, в том числе по следующим формальным основаниям: в соответствии с Правилами заполнения бланков записей актов гражданского состояния и бланков свидетельств о государственной регистрации актов гражданского состояния, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 апреля 1999 г. N 432 <9>, запись имен собственных в записи актов гражданского состояния производится с заглавной буквы.
Сокращение слов не допускается. Предложенное заявителем в качестве имени "БОЧ рВФ" представляет собой аббревиатуру, т.е. сокращенные до первых букв слова. Цифры "200602" также именем не являются.
В соответствии с указанным Постановлением дата рождения ребенка "260602" - 26 июня 2002 г. - при заполнении записи акта о рождении записывается цифрами и прописью в специальную графу: "дата рождения".
Графы записей актов заполняются в точном соответствии с их наименованием. Содержание одной графы не может быть записано в другую. Кроме того, в решении суда есть лингвистическое обоснование: в соответствии со ст. 68 Конституции РФ государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык.
Статьей 6 ФЗ от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" <10> установлено, что государственная регистрация актов гражданского состояния ведется на русском языке и в соответствии с правилами русского языка. Однако судом не разъясняется, в чем заключается несоответствие спорного имени правилам русского языка.
Именно этот вопрос мог быть разрешен нейминговой экспертизой. Но решение суда основывается не на экспертизе, а на мнении Института языкознания Российской академии наук: "Обозначение "БОЧрВФ 260602" именем не является. Указание БОЧ - биологический объект человека в условиях Земного шара, где все люди относятся к единственному биологическому виду человек разумный, - неуместно. Имя - это прежде всего слово, а то, что предлагается заявителем, словом не является. По правилам русского языка личное имя человека является именным словом. Грамматически - это имя существительное, имя собственное. Имена пишутся с заглавной буквы".
В своем решении суд также опирается на мнение органа опеки и попечительства муниципалитета "Чертаново Южное": "Предложенное в качестве имени сочетание букв и цифр не является именем собственным и, как следствие, не является именем" (для такого определения требуются специальные лингвистические знания, не входящие в компетенцию указанного органа). Суд пришел к выводу о том, что "попытки присвоить ребенку вместо имени набор букв и цифр, не присваивать ребенку отчество противоречат интересам ребенка, нормам международного права и законодательства РФ и нарушают право ребенка на имя и отчество"
Цитирую по: Соколова Т.П. Нейминговая экспертиза в гражданском судопроизводстве: организационные и методические проблемы // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. N 10. С. 22 - 27.
"В то же время действующее законодательство не содержит нормы, обязывающей родителей давать детям только те имена, которые явно не нарушают детские интересы и права. Закон также не уточняет, как поступать в случаях, когда факт такого нарушения очевиден, и такая свобода родительского усмотрения в отдельных случаях приводит к злоупотреблению родителями их родительскими правами. Давая необычное, экзотическое имя своему ребенку, родители не всегда представляют, с какими трудностями, особенно в детском коллективе, может столкнуться их сын или дочь.
Согласно статистике органов ЗАГС города Москвы, которая ведется с 1998 года, среди самых необычных имен, которые получили мальчики, были следующие: Николай-Никита-Нил, Христамрирадос, Дельфин, Ярослав-Лютобор, Лука-Счастье Саммерсет Оушен. За указанный период были зафиксированы следующие необычные имена у девочек: Апрель, Полина-Полина, Принцесса Даниэлла, Заря-Заряница, Алёша-Каприна, Океана, София-Солнышко.
История мальчика с именем БОЧ рВФ 260602 (Биологический объект человека рода Ворониных - Фроловых, родившийся 26 июня 2002 года), не разрешается вот уже на протяжении 10 лет. Маленький БОЧ (так его называют) до сих пор живет без документов, так как суд встал на сторону органов ЗАГС Москвы, отказавшихся регистрировать ребенка с таким именем в защиту его интересов
В Пермском крае родители назвали своего новорожденного ребенка Люцефером и именно этот резонансный случай заставил общество крепко задуматься об обоснованности приоритета права родителей на выбор совсем уж любого имени своему ребенку перед его собственным правом на имя, о праве органов опеки и попечительства забирать детей у "ненормальных" родителей и праве органов ЗАГС отказывать в регистрации "ненормальных" имен".
Ради интереса покопал о БОЧ-е... Решения не нашел. Но коллеги провели хороший анализ, вот пересказ того дела:
Такая-то "обратилась в Чертановский суд г. Москвы с жалобой на действия Чертановского отдела загс г. Москвы, сотрудники которого отказались зарегистрировать имя, выбранное родителями для своего ребенка, - БОЧ рВФ 260602 (Биологический Объект Человек рода Ворониных-Фроловых, родившийся 26 июня 2002 г.).
Суд 8 августа 2003 г. решил, что жалоба не подлежит удовлетворению, в том числе по следующим формальным основаниям: в соответствии с Правилами заполнения бланков записей актов гражданского состояния и бланков свидетельств о государственной регистрации актов гражданского состояния, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 апреля 1999 г. N 432 <9>, запись имен собственных в записи актов гражданского состояния производится с заглавной буквы.
Сокращение слов не допускается. Предложенное заявителем в качестве имени "БОЧ рВФ" представляет собой аббревиатуру, т.е. сокращенные до первых букв слова. Цифры "200602" также именем не являются.
В соответствии с указанным Постановлением дата рождения ребенка "260602" - 26 июня 2002 г. - при заполнении записи акта о рождении записывается цифрами и прописью в специальную графу: "дата рождения".
Графы записей актов заполняются в точном соответствии с их наименованием. Содержание одной графы не может быть записано в другую. Кроме того, в решении суда есть лингвистическое обоснование: в соответствии со ст. 68 Конституции РФ государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык.
Статьей 6 ФЗ от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" <10> установлено, что государственная регистрация актов гражданского состояния ведется на русском языке и в соответствии с правилами русского языка. Однако судом не разъясняется, в чем заключается несоответствие спорного имени правилам русского языка.
Именно этот вопрос мог быть разрешен нейминговой экспертизой. Но решение суда основывается не на экспертизе, а на мнении Института языкознания Российской академии наук: "Обозначение "БОЧрВФ 260602" именем не является. Указание БОЧ - биологический объект человека в условиях Земного шара, где все люди относятся к единственному биологическому виду человек разумный, - неуместно. Имя - это прежде всего слово, а то, что предлагается заявителем, словом не является. По правилам русского языка личное имя человека является именным словом. Грамматически - это имя существительное, имя собственное. Имена пишутся с заглавной буквы".
В своем решении суд также опирается на мнение органа опеки и попечительства муниципалитета "Чертаново Южное": "Предложенное в качестве имени сочетание букв и цифр не является именем собственным и, как следствие, не является именем" (для такого определения требуются специальные лингвистические знания, не входящие в компетенцию указанного органа). Суд пришел к выводу о том, что "попытки присвоить ребенку вместо имени набор букв и цифр, не присваивать ребенку отчество противоречат интересам ребенка, нормам международного права и законодательства РФ и нарушают право ребенка на имя и отчество"
Цитирую по: Соколова Т.П. Нейминговая экспертиза в гражданском судопроизводстве: организационные и методические проблемы // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. N 10. С. 22 - 27.