"Отрицательные" деньги.
В том году промелькнула интересная новость.
"В городском суде подмосковного Егорьевска началось рассмотрение по существу иска о запрете введенных в оборот местным фермером Михаилом Шляпниковым суррогатных денег.
...Он выпустил в оборот суррогатные деньги, назвав их колионами - по названию деревни Колионово восточнее Егорьевска (Московская область), там расположено хозяйство фермера. Колионы напечатаны на фотографической бумаге, они односторонние. Номинал - 1, 3, 5, 10, 25 и 50 колионов.
Деньги разноцветные, на них изображены какие-то деревья, а рядом с ними - надпись «Билет является собственностью казны Колионово. Не подлежит инфляции, девальвации, стагнации и прочей фальсификации. Не является средством обогащения и спекуляции. Обеспечен собственными ресурсами Колионово. За подделку можно и того…» (источник: https://meduza.io/feature/2015/06/03/gvozd-mozol-zanoza)
Я тогда навострил уши и задумался. А зачем фермер выпустил свои деньги? Задумался - и забыл. Как вдруг, вчера, в интересной книге нашел ответ на этот вопрос.
Книга - Сергей Валянский, Дмитрий Калюжный "Армагеддон завтра: учебник для желающих выжить", глава доп. валюты 20-го века. Там:
"В XX веке произошло вторичное явление денег с демерреджем. Было это во время Великой депрессии 1930-х, мирового экономического кризиса. Во многих общинах местные власти наладили выпуск «отрицательных денег», или, иначе говоря, горячих бонов; банкноты были бумажными, а плату за простой - демерредж - отмечали на них или штемпелем, или наклейкой специальной марки на обороте банкноты.
На деле гражданин просто покупал марку на почте, что и было внесением платы за простой, и сам её наклеивал. Без этого банкнота была бы недействительной в следующем месяце.
Один из лучших и наиболее известных примеров использования местных бонов с платой за простой дал маленький австрийский город Вёргль с населением приблизительно 50 тысяч человек. Когда Г. Унтергугенберген был избран мэром Вёргля, уровень безработицы там превышал 30 %, что было типично для Австрии того времени.
Мэр был знаком с работами Сильвио Гезеля и решил их проверить.
Он составил длинный список проектов, которые позволили бы занять «лишнее» население: заново замостить улицы, объединить систему водоснабжения города, высадить деревья на улицах, отремонтировать здания и коммуникации. У него было много людей, желающих и способных сделать всё это. Чего не было, так это денег: имелось только 40 тысяч австрийских шиллингов, гроши по сравнению с тем, что требовалось. И вот вместо того, чтобы израсходовать эти гроши для запуска хотя бы одного проекта из длинного списка, мэр положил все деньги на счёт в местном банке в качестве обеспечения выпускаемых 40 тысяч «свободных шиллингов Вёргля».
Плата за пользование бонами составляла 1 % ежемесячно, или 12 % в год, а марка, обязательная к ежемесячному приклеиванию к банкноте каждым, кто держал её в конце месяца, заставляла тратить деньги быстро.
Это: 1) автоматически обеспечивало работу для других; 2) покрывало расходы на выпуск бонов. В течение года каждый из свободных шиллингов был в обращении 463 раза, а обычный шиллинг - всего 213 раз.
Значит, одинаковая сумма денег позволила сделать вдвое больше полезной обществу работы, как только эти деньги лишились возможности расти! Работа делалась, но к концу года мэр снова имел исходные 40 тысяч шиллингов. Он велел напечатать следующие боны, и всё началось сначала. Когда люди исчерпали идеи, на что тратить местные деньги, они даже принялись заранее оплачивать свои налоги.
Вёргль стал единственным в Австрии городом с полной занятостью. Горожане заново замостили улицы и восстановили систему водоснабжения; реализовали все другие проекты из длинного списка мэра Унтергугенбергена; даже решили оздоровить лес, окружающий город. Все здания были заново окрашены. Они построили мост, который так до сих пор и стоит в Вёргле с гордой мемориальной доской: «Этот мост построен на наши собственные деньги». Премьер-министр Франции Эдуард Даладье специально приезжал сюда, чтобы собственными глазами увидеть «чудо Вёргля».
Надо понять, что «чудо» произошло не от проектов мэра. Большая часть работы обеспечивалась обращением «горячих бонов», после того как первые держатели потратили их. Фактически каждый из шиллингов, преобразованных в боны, создал в 12-14 раз бОльшую занятость, чем нормальные центробанковские шиллинги, циркулирующие параллельно! Демерредж доказал свою чрезвычайную эффективность как непосредственно производящий работу инструмент.
Опыт Вёргля был настолько успешным, что, скопированный сначала только в соседнем городе Кицбуле в январе 1933 года, уже через полгода оказался востребованным многими. В июне 1933-го Унтергугенберген пригласил на встречу представителей ста семидесяти городов и деревень, и скоро двести городков Австрии пожелали повторить эксперимент.
Это вызвало панику в Центральном банке, он заявил о своих монопольных правах на эмиссию. Община предъявила иск Центральному банку, но суд был проигран в ноябре 1933 года. Дело было отправлено в австрийский Верховный суд и снова проиграно. После этого выпуск «чрезвычайной валюты» стал в Австрии преступлением."
К чему я это пишу и почему вспомнил ту историю. Тоже самое повторилось и у нас!!! Фермер осознанно или нет, но пытался повторить опыт Вергля!!! И увы, с тем же плачевным итогом...
Ему и слово:
"Мы попытались подвести итоги обращения колионов за девять месяцев. Всего их было использовано примерно 40% от общей эмиссии в 20 тыс. наличными. Включаю "халяву" от нумизматов удалось привлечь в развитие новых производств около 400 тыс. "длинных" рублей с отрицательной (!!!) процентной ставкой. Кроме резкого увеличения производственных, материальных активов, случилось обеспечение духкратной оборачиваемости, снижения себестоимости, соответственно фиксации цен, независимость от инфляционных процессов.
Прошлогодний кризис мы прошли без потерь, паники и трепки нервов. Кроме того, из этого проекта на благотворительные цели потратили примерно те же 400 тыс.руб. Это озеленение г.Егорьевска, обеспечение стариков дровами, проведение "Дня птиц", передачу саженцев дуба в леса Подмосковья, строительство общественной бани, противопожарную безопасность и иное.
В результате развития нашей игры, получился неплохой пример применения локальных валют в локальной экономике. Пусть на самом примитивном уровне. Но при его внедрении, к примеру, на региональном уровне вполне ожидаем невероятный рост экономики. Именно в первую очередь в производственном и сельскохозяйственном секторах, лишенных сегодня доступных средств. (источник http://michael-077.livejournal.com/567374.html)
Государству в лице прокуратуры такие игры очень не понравились... Иск в суд, хорошо что еще не уголовное дело. И как всегда, ЗАПРЕТИТЬ!!!
дело 2-1125/15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Егорьевск Московской области 01 июля 2015 года
Егорьевский городской суд <адрес> в составе председательствующего Третьяковой Л.А., при секретаре Агаповой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорьевского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к Шляпникову М.Ю. о признании использования денежных суррогатов «колионов» в качестве средства обращения и расчетов при совершении сделок и оказании услуг незаконным и запрете их изготовления и оборота,
УСТАНОВИЛ:
Егорьевский городской прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в Егорьевский городской суд, в котором просит признать использование денежных суррогатов «колионов», изготовленных Шляпниковым М.Ю., в качестве средства обращения и расчетов при совершении сделок и оказании услуг незаконным и запретить их изготовление и оборот.
Прокурор Хребет Н.С. в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что Егорьевской городской прокуратурой проведена проверка по факту изготовления и использования Шляпниковым М.Ю. объектов, именуемых им «колионами». В ходе проведенной городской прокуратурой, а также ОМВД по <адрес> проверки был опрошен Шляпников М.Ю., который пояснил, что в 2014 году им с целью улучшения качества жизни в д. Колионово типографским способом было напечатано <данные изъяты> колионов номиналом <данные изъяты>. Согласно пояснениям Шляпникова М.Ю., один «колион» является эквивалентом 50 (пятидесяти) российских рублей. Шляпников М.Ю. также пояснил, что «колионы» являются его личными долговыми расписками как физического лица.
Покупка товара на «колионы» происходит следующим образом: человек, обращающийся к Шляпникову М.Ю. с целью покупки каких-либо товаров с отложенным сроком перед зимой, так как на момент обращения ему не нужен товар, ему предлагаются «колионы» как долговая расписка с фиксированной стоимостью товара, то есть через некоторое время человек может обменять «колионы» на ранее оговоренную продукцию по ранее оговоренной цене.
Возврат рублей за переданные «колионы» не производится, о чем человек предупреждается заранее перед покупкой товара («колионов»). Также Шляпников М.Ю. пояснил, что в случае если человек отказывается от «колионов», то он приезжает за товаром позже и покупает его за рубли, а также в случае невозможности Шляпниковым М.Ю. обеспечить человека товаром за «колионы», человеку возвращаются денежные средства.
Также в ходе проведенной проверки был опрошен ФИО1, который пояснил, что он участвовал в строительстве бани у Шляпникова М.Ю., который расплатился с ним «колионами» в количестве 100 «колионов». В последующем данные «колионы» будут обменяны ФИО1 у Шляпникова М.Ю. на продовольственные товары (картошку, яйца), когда Шляпников М.Ю. рассчитывался с ФИО1, Шляпников М.Ю. предупредил, что «колионы» он сможет обменять на продовольственные товары, ФИО1 это устроило, и он взял «колионы». В случае если бы ФИО1 отказался от «колионов», Шляпников М.Ю. расплатился бы с ним рублями.
Проведенной проверкой установлено, что фактически изготовленные Шляпниковым М.Ю. «колионы» выполняют экономические функции, необходимые и достаточные для их оборота (функция соизмерения стоимостей, функция накопления, функция платежа), однако в отличие от денежных средств, выпуск «колионов» был осуществлен лично Шляпниковым М.Ю., не санкционировался государством, т.е. носит самовольный характер. Таким образом, "колионы" являются денежными суррогатами по смыслу Федерального закона о Банке России. "Колионы", так же как и денежные средства, используются Шляпниковым М.Ю. в качестве средства обращения и расчетов с жителями д. Колионово Егорьевского муниципального района, что было подтверждено им в ходе опроса.
"Колионы", будучи денежными суррогатами, представляют угрозу для единства платежной системы Российской Федерации, также создают угрозу для осуществления монополии Российской Федерации на эмиссию денежных средств, дезориентируют население в условиях экономического кризиса. В связи с чем просит иск удовлетворить.
Представитель Центрального Банка РФ по доверенности Спиридонова Е.С. в судебном заседании иск прокурора поддержала и пояснила, что введение на территории Российской Федерации других денежных единиц и выпуск денежных суррогатов запрещаются. Изготовление Шляпниковым М.Ю. денежных суррогатов, их использование и введение в оборот противоречит действующему законодательству.
Ответчик Шляпников М.Ю. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что изначально «колионы» - это была игра, в настоящее время это инструмент для выхода из кризиса. Рубли и другая валюта могут обесцениваться, тогда как «колионы» всегда остаются в той же цене, то есть, например, ведро картофеля - 5 колионов, гусь - 50 колионов.
Люди, оказавшие услуги, поставившие продукцию Шляпникову М.Ю. и получившие за это колионы, или купившие у него «колионы» за рубли весной, обменивают их у Шляпникова М.Ю. на продукцию осенью или зимой, при этом стоимость продукции в колионах не меняется. Таким образом, истец получает деньги или услуги, которые необходимы ему в период посевных работ, когда урожая и денег у него еще нет, кредит в банке под существующие проценты ответчику брать невыгодно, а граждане, купившие или получившие колионы, смогут обменять их на экологически чистую продукцию у Шляпникова М. Ю. к осени или зимой к Новому году и Рождеству.
Это взаимовыгодные сделки. Некоторые покупают колионы в качестве сувениров, иногда истец их дарит в качестве сувениров. Истец использует их также при осуществлении благотворительной помощи жителям деревни, когда надо наколоть дров престарелым, построить общественную баню, восстановить медпункт, денег на оплату труда тем, кто вызвался помочь в работах, не имеется, но получив с их согласия колионы, люди смогут получить вознаграждение за свой труд, обменяв их позднее на какую-либо сельхозпродукцию.
Это определенная игра, колионы используются на доверии, в основном среди знакомых Шляпникова М.Ю., при этом их использование позволяет осуществить при дефиците денег полезные дела. Он является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, но колионы он использует только в отношении продукции своего личного приусадебного хозяйства.
Представители ответчика Элиадзе Е.Г., Мартюшенко А.С. и Давлетбаев Р.Х. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, считают, что колионы не являются ни деньгами, ни денежными суррогатами, определения денежных суррогатов в законе не содержится, нет доказательств, что колионы угрожают денежной системе страны, что их использование противоречит закону.
Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, мнение специалистов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Шляпников М.Ю. является собственником дачного дома, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <адрес>, для индивидуального дачного строительства, принадлежит истцу на праве аренды на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В 2014 году Шляпниковым М.Ю. типографским способом было напечатано <данные изъяты>, на которых указано в шутливой форме, что «билет является собственностью казны Колионово. Не подлежит инфляции, девальвации, стагнации и прочей фальсификации. Не является средством обогащения и спекуляции. Обеспечен собственным ресурсами Колионово…» Данные «колионы» используются Шляпниковым М.Ю. при совершении различных гражданско-правовых сделок при выплате вознаграждения за работы, услуги, а также в качестве долговых расписок.
Согласно пояснениям Шляпникова М.Ю., он придумал колионы для улучшения жизни в д. Колионово. Один «колион» является эквивалентом приблизительно 50 (пятидесяти) российских рублей. Шляпников М.Ю. также пояснил, что «колионы» являются его личными долговыми расписками как физического лица, все сделки основаны на доверии участников и с их согласия.
В силу положений абз. 2 п. 2 ст. 408 и п. 2 ст. 808 ГК РФ в их системной взаимосвязи распиской заемщика является долговой документ, удостоверяющий обязательство, в частности, передачу ему (заемщику) займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При этом по форме совершения расписка - это документ, скрепленный подписью лица, давшего расписку, и удостоверяющий в письменной форме, что это лицо получило от другого лица деньги, вещи, материальные ценности и обязуется их вернуть.
Таким образом, «колионы» по форме и содержанию не отвечают указанным признакам, позволяющим определить их в качестве долговой расписки либо иного долгового документа, удостоверяющего наличие какого-либо гражданско-правового обязательства. Между тем, как следует из имеющихся материалов, «колионы» использовались при покупке товаров с отложенным сроком поставки и расчётах за оказанные услуги.
В судебном заседании были опрошены свидетели:
ФИО2, давший суду показания о том, что он живет в одной деревне со Шляпниковым М.Ю. Он общается с ответчиком постоянно, между ними часто происходит обмен чем-то: он привез несколько кустов рассады, ФИО2 дал ему денег на солярку и т.п.. Когда у Шляпникова М.Ю. нет денег, он дает колионы. Ответчик давал ему 50 колионов, а он две тысячи рублей, но, по его мнению, колионы он не покупал, он знает, что в хозяйстве ответчика имеются гуси, перепелки, куры, он отдаст позднее продукцией, точный расчет ФИО2 не ведет, отношения основаны на доверии;
ФИО3, показавший суду, что он и ответчик приятели. Он разводит перцы, ответчик попросил поделиться рассадой, но в обмен на гусей, вместо расписок ФИО3 взял колионы, 50 колионов это один гусь. Осенью он приедет к ответчику и предъявит колионы, а тот, отдаст ему гуся. У него на руках два колиона по 25;
ФИО4 показал в судебном заседании, что Шляпников М.Ю. его сосед и друг. Он помогал ответчику строить общественную баню, а тот дал ему 100 колионов, но это было его желание, так как он помогал строить безвозмездно, по- дружески. Колионы он может обменять на сельхозпродукты, какие сам выберет. Пока колионы находятся у него;
ФИО5 показал суду, что знает ответчика 15 лет, Шляпников М.Ю. недавно подарил ему в качестве сувенира несколько цветных бумажек - 60 колионов. У ФИО5 имеется свое хозяйство, у Шляпникова М.Ю. - саженцы в питомнике, по осени он может приобрести у него саженцы. Он и ранее безвозмездно брал у него декоративную иву, декоративный клен, малину. Шляпников М.Ю. участвует в благотворительности, организует проведение семинаров - «День птиц». Это чисто наша игра. У Михаила собирается всегда много людей, проводится некое подобие игр в определенном коллективе. Эти игры связаны с колионами в том числе.
Также к материалам дела приобщена статья, опубликованная Шляпниковым М.Ю. в социальном сервисе Livejoumal.com в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», против данного факта он не возражал в судебном заседании, в которой идёт речь о «введении собственных денег в деревне», «своей валюте - «колионах». Шляпников М.Ю. поясняет, что колионы сами по себе не могут приносить доход, но цены должны соответствовать спросу. Сегодняшняя эмиссия наличных колионов составляет общую сумму, в эквиваленте равную одному миллиону рублей. Или <данные изъяты> колионов.
На ДД.ММ.ГГГГ один колион приравнивается кт 50 российским рублям. Курс при покупке и продаже одинаков. Зато цены на собственную продукцию, установленные в колионах, не подлежат изменению в период их обращения. Если все пойдет по задуманному, то чуть позже появятся безналичные и интернет колионы. Наличные колионы можно получить, купить, продать, обменять, заработать и соответственно использовать пока лишь в нашей деревне. Как в свободном режиме, так и целевым назначением.
На начальном этапе их сущность соответствует функциям акций при краудфандинге, которые можно поменять на результаты нашего производства по фиксированным ценам. Шляпников М.Ю. пишет: «Проще говоря, мы предлагаем нашим друзьям и участникам этой игры честное беспроцентное кредитование наших известных акций и мероприятий, в обмен на наши товары, услуги и прочие активы». «Мы не просим спонсорства и благотворительности, но с помощью этого инструмента извлекаем из оборота дополнительные собственные свободные средства и вместе реализуем наши вышеназванные планы. Еще проще - вы покупаете колионы, например за рубли или ЯД, которые тратим на приобретение стройматериалов, а ваши колионы чуть позже меняем уже на наши сезонные товары (прайс уже в процессе подготовки). Вы не обеднеете, мы не разбогатеем, а доброе дело будет сделано».
Опрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО6, кандидат экономических наук, аудитор ООО «Энпээф аудит-сервис», преподаватель университета им. Плеханова, в судебном заседании дала пояснения о том, что понятие денег и денежных суррогатов в литературе рассматривается неразрывно. Колионы на ее взгляд не являются денежными суррогатами, на них ничего нельзя приобрести. Деньги должны соответствовать следующим критериям: физическая надежность; ликвидность - свойство обмениваться на любой другой продукт (товар); способность сохранять свою стоимость. Колионы не соответствуют данным критериям. Считает колионы игровым элементом.
Специалист ФИО7, доктор экономических наук, профессор, член наблюдательного совета ООО «Консалтинг», показавшего, что в 2000 году он написал книгу о денежных суррогатах. По колионам не выполняется ряд критериев, о которых он пишет.
У него восемь критериев: 1) денежная форма; 2) отсутствие мгновенной ликвидности (возможности безусловно и без дополнительных затрат времени и ресурсов превратить инструмент в деньги по номинальной стоимости), 3) непринадлежность к государственным (суверенным) займам, 4) всероссийский характер обращения, 5) потенциально неограниченный круг новых владельцев (держателей, индоссантов), 6) наличие функции платежного средства и /или средства взаимозачета, 7) определенная принудительность приема экономическими субъектами, в том числе по причине директивной (безальтернативной) природы инструмента, 8) высокие дисконты при вторичном обращении. По научным критериям, колион нецелесообразно признавать денежным суррогатом.
Колион возможно отнести к долговой расписке. Колионом нельзя оплатить налоги и расплатиться по долгам. Но это не игровая валюта. Колион участвует в товарно-хозяйственных сделках, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, не запрещенных законом. В настоящее время по его мнению колион не может нанести вред денежной системе Российской Федерации. Его не надо запрещать на данном этапе, за ним надо наблюдать.
Специалист ФИО8, главный специалист правового отдела ИФНС России по <адрес>, которая дала пояснения о том, что колионы препятствуют правильному ведению налогового учета. Все операции подлежат учету, эквивалентом в России является рубль.
Специалист ФИО9, начальник отдела судебной работы Министерства финансов РФ, показала суду, что по форме и содержанию колион не является долговой распиской. Колионы, изготовленные Шляпниковым М.Ю., использовались и участвовали в обороте как «собственные деньги», «собственная валюта», и являются денежными суррогатами, поскольку по существу выступали в качестве платежного средства, используемого в обращении и при расчетах наряду с законными средствами платежа, не отвечающего при этом признакам законно введенных в обращение денег (валюта Российской Федерации) и не предусмотренного федеральным законом, выполняя вместе с тем функции денег.
Денежной единицей РФ является рубль, введение суррогатов запрещено. Колионы являются денежными суррогатами, они не предусмотрены законодательством РФ. Минфином России в соответствии с поручением Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Пр-604 и поручением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ИШ-П13-4046 разработан и письмом от ДД.ММ.ГГГГ № внесён в Правительство Российской Федерации проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливающий определение понятия «денежные суррогаты» и ответственность за выпуск денежных суррогатов, а также за осуществление операций с их использованием (прилагается). Так, законопроектом установлено, что под эмиссией денежных суррогатов понимается введение на территории Российской Федерации других денежных единиц и выпуск объектов имущественных прав, в том числе в электронном виде, используемых в качестве средства платежа и (или) обмена и непосредственно не предусмотренных законодательством Российской Федерации (денежные суррогаты).
Специалист ФИО10 который дал пояснения о том, что колионы сравнить с деньгами нельзя. Считает, что вреда от колионов нет, больше вреда экономике наносится от политики ЦБ РФ. Считает колионы больше рекламой, чем денежным суррогатом.
От профессора кафедры экономики, учета и финансов Санкт-Петербургского университета «Горный» ФИО11 поступило нотариально заверенное заявление, в котором он указал, что колионы, изготовленные Шляпниковым М.Ю., не являются деньгами, поскольку не проходят соответствующий законодательству выпуск денег, не выступают в качестве национальной или региональной валюты какой-либо страны или региона, не обладают должным уровнем ликвидности для обмена не произвольный товар, не могут выступать в качестве средства накопления или ссуды, не участвуют в международных расчетах, т.е. у колионов отсутствуют функции, присущие деньгам в их традиционном определении. Считает, что выпуск и обращение колионов не противоречит действующему законодательству РФ, осуществляется в рамках ГК РФ и не подпадает под запреты, установленные Конституцией РФ и Законом о ЦБ РФ.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон о Банке России) статус, цели деятельности, функции и полномочия Центрального банка Российской Федерации (Банка России) определяются Конституцией Российской Федерации, данным законом и другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 3 Закона о Банке России одной из целей Центрального банка Российской Федерации является защита и обеспечение устойчивости рубля. Достижение указанной цели осуществляется Банком России посредством выполнения функций, определенных статьей 4 Закона о Банке России.
В соответствии со статьей 4 Закона о Банке России одной из функций Банка России является монопольное осуществление эмиссии наличных денег и организация наличного денежного обращения.
Согласно статье 29 Закона № 86-ФЗ эмиссия наличных денег (банкнот и монеты), организация их обращения и изъятия из обращения на территории Российской Федерации осуществляются исключительно Банком России. Банкноты (банковские билеты) и монета Банка России являются единственным законным средством наличного платежа на территории Российской Федерации. Их подделка и незаконное изготовление преследуются по закону.
В соответствии со статьёй 75 Конституции Российской Федерации и статьёй 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Один рубль состоит из 100 копеек. Введение на территории Российской Федерации других денежных единиц и выпуск денежных суррогатов запрещаются.
В согласовании с данными положениями находятся статья 140 ГК РФ, согласно которой рубль является законным платёжным средством. И именно в рублях подлежат выражению денежные обязательства (статья 317 ГК РФ).
В свою очередь, деньги (валюта Российской Федерации) представляют собой денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России (монопольно осуществляющего эмиссию наличных денег и организующего наличное денежное обращение), находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации (подпункт «а» пункта 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», пункт 2 статьи 4 Закона № 86-ФЗ).
Деньги относятся к объектам гражданских прав, которые могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом. Они не изъяты из оборота, не ограничены в обороте, а регистрация прав на них не требуется (статьи 128 - 130 ГК РФ).
Ввиду приведённых норм права деньги (валюта Российской Федерации) является одним из объектов денежного обращения Российской Федерации.
Согласно мнению специалиста ФИО9 (со ссылкой на источник - Т. Макеева. Макроэкономика) при этом следует выделить следующие признаки денег: 1) наличие зафиксированной номинальной стоимости соответствующей денежной банкноты, выраженной числом денежных единиц, 2) введение в обращение от имени государства Банком России, что определяет деньги в качестве законного платёжного средства на территории Российской Федерации и наделяет их платёжной силой, 3) как следствие, наличие такого признака, как способность подтверждения права владельца денег на получение соразмерного по стоимости количества товаров (объёма работ, услуг).
Что касается функции денег, то, исходя из их признаков и правовой природы, они 1) участвуют в процессе товарного обмена (функция средства обращения), 2) используются для измерения стоимости всех других товаров, работ и услуг (функция меры стоимости), 3) служат целям сбережения определённой части доходов (функция средства накопления и сбережения), 4) применяются для осуществления разного рода платежей, в том числе не предусматривающих встречного предоставления (функция средства платежа).
Суд не принимает доводы представителей ответчика о том, что поскольку в законе нет определения денежных суррогатов, то нельзя в данном случае отнести колионы к денежным суррогатам, которые запрещены законом, по следующим основаниям.
Исходя из этимологии слова «суррогат», происходящего от латинского слова surrogatus, то есть «поставленный вместо другого», это «предмет, являющийся лишь отчасти, по некоторым свойствам, заменой другого» (ФИО12 Большой толковый словарь современного русского языка. М.: Альта-Принт, 2005. С. 1024).
Суд соглашается с доводами специалистов, что колионы не являются деньгами, не соответствуют всем признакам и функциям денег, использовались в незапрещенных законом гражданско-правовых сделках.
Однако, исходя из смысла закона, суд приходит к выводу о том, что изготовленные Шляпниковым М.Ю. «колионы» использовались и участвовали в обороте как «собственные деньги» на локальной территории и являются денежными суррогатами, поскольку по существу выступали в качестве платёжного средства, используемого в обращении и при расчётах наряду с законными средствами платежа, не отвечающего при этом признакам законно введённых в обращение денег (валюты Российской Федерации) и не предусмотренного федеральным законом, выполняя вместе с тем определенные функции денег. Что касается использования колионов в гражданско-правовых сделках, суд руководствуется требованием п. 1 статьи 317 ГК РФ, согласно которому денежные обязательства должны выражаться в рублях (ст. 140).
При указанных обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить. Признать использование денежных суррогатов «колионов», изготовленных Шляпниковым М.Ю., в качестве средства обращения и расчетов при совершении сделок и оказании услуг незаконным и запретить их изготовление и оборот.
"В городском суде подмосковного Егорьевска началось рассмотрение по существу иска о запрете введенных в оборот местным фермером Михаилом Шляпниковым суррогатных денег.
...Он выпустил в оборот суррогатные деньги, назвав их колионами - по названию деревни Колионово восточнее Егорьевска (Московская область), там расположено хозяйство фермера. Колионы напечатаны на фотографической бумаге, они односторонние. Номинал - 1, 3, 5, 10, 25 и 50 колионов.
Деньги разноцветные, на них изображены какие-то деревья, а рядом с ними - надпись «Билет является собственностью казны Колионово. Не подлежит инфляции, девальвации, стагнации и прочей фальсификации. Не является средством обогащения и спекуляции. Обеспечен собственными ресурсами Колионово. За подделку можно и того…» (источник: https://meduza.io/feature/2015/06/03/gvozd-mozol-zanoza)
Я тогда навострил уши и задумался. А зачем фермер выпустил свои деньги? Задумался - и забыл. Как вдруг, вчера, в интересной книге нашел ответ на этот вопрос.
Книга - Сергей Валянский, Дмитрий Калюжный "Армагеддон завтра: учебник для желающих выжить", глава доп. валюты 20-го века. Там:
"В XX веке произошло вторичное явление денег с демерреджем. Было это во время Великой депрессии 1930-х, мирового экономического кризиса. Во многих общинах местные власти наладили выпуск «отрицательных денег», или, иначе говоря, горячих бонов; банкноты были бумажными, а плату за простой - демерредж - отмечали на них или штемпелем, или наклейкой специальной марки на обороте банкноты.
На деле гражданин просто покупал марку на почте, что и было внесением платы за простой, и сам её наклеивал. Без этого банкнота была бы недействительной в следующем месяце.
Один из лучших и наиболее известных примеров использования местных бонов с платой за простой дал маленький австрийский город Вёргль с населением приблизительно 50 тысяч человек. Когда Г. Унтергугенберген был избран мэром Вёргля, уровень безработицы там превышал 30 %, что было типично для Австрии того времени.
Мэр был знаком с работами Сильвио Гезеля и решил их проверить.
Он составил длинный список проектов, которые позволили бы занять «лишнее» население: заново замостить улицы, объединить систему водоснабжения города, высадить деревья на улицах, отремонтировать здания и коммуникации. У него было много людей, желающих и способных сделать всё это. Чего не было, так это денег: имелось только 40 тысяч австрийских шиллингов, гроши по сравнению с тем, что требовалось. И вот вместо того, чтобы израсходовать эти гроши для запуска хотя бы одного проекта из длинного списка, мэр положил все деньги на счёт в местном банке в качестве обеспечения выпускаемых 40 тысяч «свободных шиллингов Вёргля».
Плата за пользование бонами составляла 1 % ежемесячно, или 12 % в год, а марка, обязательная к ежемесячному приклеиванию к банкноте каждым, кто держал её в конце месяца, заставляла тратить деньги быстро.
Это: 1) автоматически обеспечивало работу для других; 2) покрывало расходы на выпуск бонов. В течение года каждый из свободных шиллингов был в обращении 463 раза, а обычный шиллинг - всего 213 раз.
Значит, одинаковая сумма денег позволила сделать вдвое больше полезной обществу работы, как только эти деньги лишились возможности расти! Работа делалась, но к концу года мэр снова имел исходные 40 тысяч шиллингов. Он велел напечатать следующие боны, и всё началось сначала. Когда люди исчерпали идеи, на что тратить местные деньги, они даже принялись заранее оплачивать свои налоги.
Вёргль стал единственным в Австрии городом с полной занятостью. Горожане заново замостили улицы и восстановили систему водоснабжения; реализовали все другие проекты из длинного списка мэра Унтергугенбергена; даже решили оздоровить лес, окружающий город. Все здания были заново окрашены. Они построили мост, который так до сих пор и стоит в Вёргле с гордой мемориальной доской: «Этот мост построен на наши собственные деньги». Премьер-министр Франции Эдуард Даладье специально приезжал сюда, чтобы собственными глазами увидеть «чудо Вёргля».
Надо понять, что «чудо» произошло не от проектов мэра. Большая часть работы обеспечивалась обращением «горячих бонов», после того как первые держатели потратили их. Фактически каждый из шиллингов, преобразованных в боны, создал в 12-14 раз бОльшую занятость, чем нормальные центробанковские шиллинги, циркулирующие параллельно! Демерредж доказал свою чрезвычайную эффективность как непосредственно производящий работу инструмент.
Опыт Вёргля был настолько успешным, что, скопированный сначала только в соседнем городе Кицбуле в январе 1933 года, уже через полгода оказался востребованным многими. В июне 1933-го Унтергугенберген пригласил на встречу представителей ста семидесяти городов и деревень, и скоро двести городков Австрии пожелали повторить эксперимент.
Это вызвало панику в Центральном банке, он заявил о своих монопольных правах на эмиссию. Община предъявила иск Центральному банку, но суд был проигран в ноябре 1933 года. Дело было отправлено в австрийский Верховный суд и снова проиграно. После этого выпуск «чрезвычайной валюты» стал в Австрии преступлением."
К чему я это пишу и почему вспомнил ту историю. Тоже самое повторилось и у нас!!! Фермер осознанно или нет, но пытался повторить опыт Вергля!!! И увы, с тем же плачевным итогом...
Ему и слово:
"Мы попытались подвести итоги обращения колионов за девять месяцев. Всего их было использовано примерно 40% от общей эмиссии в 20 тыс. наличными. Включаю "халяву" от нумизматов удалось привлечь в развитие новых производств около 400 тыс. "длинных" рублей с отрицательной (!!!) процентной ставкой. Кроме резкого увеличения производственных, материальных активов, случилось обеспечение духкратной оборачиваемости, снижения себестоимости, соответственно фиксации цен, независимость от инфляционных процессов.
Прошлогодний кризис мы прошли без потерь, паники и трепки нервов. Кроме того, из этого проекта на благотворительные цели потратили примерно те же 400 тыс.руб. Это озеленение г.Егорьевска, обеспечение стариков дровами, проведение "Дня птиц", передачу саженцев дуба в леса Подмосковья, строительство общественной бани, противопожарную безопасность и иное.
В результате развития нашей игры, получился неплохой пример применения локальных валют в локальной экономике. Пусть на самом примитивном уровне. Но при его внедрении, к примеру, на региональном уровне вполне ожидаем невероятный рост экономики. Именно в первую очередь в производственном и сельскохозяйственном секторах, лишенных сегодня доступных средств. (источник http://michael-077.livejournal.com/567374.html)
Государству в лице прокуратуры такие игры очень не понравились... Иск в суд, хорошо что еще не уголовное дело. И как всегда, ЗАПРЕТИТЬ!!!
дело 2-1125/15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Егорьевск Московской области 01 июля 2015 года
Егорьевский городской суд <адрес> в составе председательствующего Третьяковой Л.А., при секретаре Агаповой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорьевского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к Шляпникову М.Ю. о признании использования денежных суррогатов «колионов» в качестве средства обращения и расчетов при совершении сделок и оказании услуг незаконным и запрете их изготовления и оборота,
УСТАНОВИЛ:
Егорьевский городской прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в Егорьевский городской суд, в котором просит признать использование денежных суррогатов «колионов», изготовленных Шляпниковым М.Ю., в качестве средства обращения и расчетов при совершении сделок и оказании услуг незаконным и запретить их изготовление и оборот.
Прокурор Хребет Н.С. в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что Егорьевской городской прокуратурой проведена проверка по факту изготовления и использования Шляпниковым М.Ю. объектов, именуемых им «колионами». В ходе проведенной городской прокуратурой, а также ОМВД по <адрес> проверки был опрошен Шляпников М.Ю., который пояснил, что в 2014 году им с целью улучшения качества жизни в д. Колионово типографским способом было напечатано <данные изъяты> колионов номиналом <данные изъяты>. Согласно пояснениям Шляпникова М.Ю., один «колион» является эквивалентом 50 (пятидесяти) российских рублей. Шляпников М.Ю. также пояснил, что «колионы» являются его личными долговыми расписками как физического лица.
Покупка товара на «колионы» происходит следующим образом: человек, обращающийся к Шляпникову М.Ю. с целью покупки каких-либо товаров с отложенным сроком перед зимой, так как на момент обращения ему не нужен товар, ему предлагаются «колионы» как долговая расписка с фиксированной стоимостью товара, то есть через некоторое время человек может обменять «колионы» на ранее оговоренную продукцию по ранее оговоренной цене.
Возврат рублей за переданные «колионы» не производится, о чем человек предупреждается заранее перед покупкой товара («колионов»). Также Шляпников М.Ю. пояснил, что в случае если человек отказывается от «колионов», то он приезжает за товаром позже и покупает его за рубли, а также в случае невозможности Шляпниковым М.Ю. обеспечить человека товаром за «колионы», человеку возвращаются денежные средства.
Также в ходе проведенной проверки был опрошен ФИО1, который пояснил, что он участвовал в строительстве бани у Шляпникова М.Ю., который расплатился с ним «колионами» в количестве 100 «колионов». В последующем данные «колионы» будут обменяны ФИО1 у Шляпникова М.Ю. на продовольственные товары (картошку, яйца), когда Шляпников М.Ю. рассчитывался с ФИО1, Шляпников М.Ю. предупредил, что «колионы» он сможет обменять на продовольственные товары, ФИО1 это устроило, и он взял «колионы». В случае если бы ФИО1 отказался от «колионов», Шляпников М.Ю. расплатился бы с ним рублями.
Проведенной проверкой установлено, что фактически изготовленные Шляпниковым М.Ю. «колионы» выполняют экономические функции, необходимые и достаточные для их оборота (функция соизмерения стоимостей, функция накопления, функция платежа), однако в отличие от денежных средств, выпуск «колионов» был осуществлен лично Шляпниковым М.Ю., не санкционировался государством, т.е. носит самовольный характер. Таким образом, "колионы" являются денежными суррогатами по смыслу Федерального закона о Банке России. "Колионы", так же как и денежные средства, используются Шляпниковым М.Ю. в качестве средства обращения и расчетов с жителями д. Колионово Егорьевского муниципального района, что было подтверждено им в ходе опроса.
"Колионы", будучи денежными суррогатами, представляют угрозу для единства платежной системы Российской Федерации, также создают угрозу для осуществления монополии Российской Федерации на эмиссию денежных средств, дезориентируют население в условиях экономического кризиса. В связи с чем просит иск удовлетворить.
Представитель Центрального Банка РФ по доверенности Спиридонова Е.С. в судебном заседании иск прокурора поддержала и пояснила, что введение на территории Российской Федерации других денежных единиц и выпуск денежных суррогатов запрещаются. Изготовление Шляпниковым М.Ю. денежных суррогатов, их использование и введение в оборот противоречит действующему законодательству.
Ответчик Шляпников М.Ю. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что изначально «колионы» - это была игра, в настоящее время это инструмент для выхода из кризиса. Рубли и другая валюта могут обесцениваться, тогда как «колионы» всегда остаются в той же цене, то есть, например, ведро картофеля - 5 колионов, гусь - 50 колионов.
Люди, оказавшие услуги, поставившие продукцию Шляпникову М.Ю. и получившие за это колионы, или купившие у него «колионы» за рубли весной, обменивают их у Шляпникова М.Ю. на продукцию осенью или зимой, при этом стоимость продукции в колионах не меняется. Таким образом, истец получает деньги или услуги, которые необходимы ему в период посевных работ, когда урожая и денег у него еще нет, кредит в банке под существующие проценты ответчику брать невыгодно, а граждане, купившие или получившие колионы, смогут обменять их на экологически чистую продукцию у Шляпникова М. Ю. к осени или зимой к Новому году и Рождеству.
Это взаимовыгодные сделки. Некоторые покупают колионы в качестве сувениров, иногда истец их дарит в качестве сувениров. Истец использует их также при осуществлении благотворительной помощи жителям деревни, когда надо наколоть дров престарелым, построить общественную баню, восстановить медпункт, денег на оплату труда тем, кто вызвался помочь в работах, не имеется, но получив с их согласия колионы, люди смогут получить вознаграждение за свой труд, обменяв их позднее на какую-либо сельхозпродукцию.
Это определенная игра, колионы используются на доверии, в основном среди знакомых Шляпникова М.Ю., при этом их использование позволяет осуществить при дефиците денег полезные дела. Он является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, но колионы он использует только в отношении продукции своего личного приусадебного хозяйства.
Представители ответчика Элиадзе Е.Г., Мартюшенко А.С. и Давлетбаев Р.Х. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, считают, что колионы не являются ни деньгами, ни денежными суррогатами, определения денежных суррогатов в законе не содержится, нет доказательств, что колионы угрожают денежной системе страны, что их использование противоречит закону.
Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, мнение специалистов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Шляпников М.Ю. является собственником дачного дома, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <адрес>, для индивидуального дачного строительства, принадлежит истцу на праве аренды на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В 2014 году Шляпниковым М.Ю. типографским способом было напечатано <данные изъяты>, на которых указано в шутливой форме, что «билет является собственностью казны Колионово. Не подлежит инфляции, девальвации, стагнации и прочей фальсификации. Не является средством обогащения и спекуляции. Обеспечен собственным ресурсами Колионово…» Данные «колионы» используются Шляпниковым М.Ю. при совершении различных гражданско-правовых сделок при выплате вознаграждения за работы, услуги, а также в качестве долговых расписок.
Согласно пояснениям Шляпникова М.Ю., он придумал колионы для улучшения жизни в д. Колионово. Один «колион» является эквивалентом приблизительно 50 (пятидесяти) российских рублей. Шляпников М.Ю. также пояснил, что «колионы» являются его личными долговыми расписками как физического лица, все сделки основаны на доверии участников и с их согласия.
В силу положений абз. 2 п. 2 ст. 408 и п. 2 ст. 808 ГК РФ в их системной взаимосвязи распиской заемщика является долговой документ, удостоверяющий обязательство, в частности, передачу ему (заемщику) займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При этом по форме совершения расписка - это документ, скрепленный подписью лица, давшего расписку, и удостоверяющий в письменной форме, что это лицо получило от другого лица деньги, вещи, материальные ценности и обязуется их вернуть.
Таким образом, «колионы» по форме и содержанию не отвечают указанным признакам, позволяющим определить их в качестве долговой расписки либо иного долгового документа, удостоверяющего наличие какого-либо гражданско-правового обязательства. Между тем, как следует из имеющихся материалов, «колионы» использовались при покупке товаров с отложенным сроком поставки и расчётах за оказанные услуги.
В судебном заседании были опрошены свидетели:
ФИО2, давший суду показания о том, что он живет в одной деревне со Шляпниковым М.Ю. Он общается с ответчиком постоянно, между ними часто происходит обмен чем-то: он привез несколько кустов рассады, ФИО2 дал ему денег на солярку и т.п.. Когда у Шляпникова М.Ю. нет денег, он дает колионы. Ответчик давал ему 50 колионов, а он две тысячи рублей, но, по его мнению, колионы он не покупал, он знает, что в хозяйстве ответчика имеются гуси, перепелки, куры, он отдаст позднее продукцией, точный расчет ФИО2 не ведет, отношения основаны на доверии;
ФИО3, показавший суду, что он и ответчик приятели. Он разводит перцы, ответчик попросил поделиться рассадой, но в обмен на гусей, вместо расписок ФИО3 взял колионы, 50 колионов это один гусь. Осенью он приедет к ответчику и предъявит колионы, а тот, отдаст ему гуся. У него на руках два колиона по 25;
ФИО4 показал в судебном заседании, что Шляпников М.Ю. его сосед и друг. Он помогал ответчику строить общественную баню, а тот дал ему 100 колионов, но это было его желание, так как он помогал строить безвозмездно, по- дружески. Колионы он может обменять на сельхозпродукты, какие сам выберет. Пока колионы находятся у него;
ФИО5 показал суду, что знает ответчика 15 лет, Шляпников М.Ю. недавно подарил ему в качестве сувенира несколько цветных бумажек - 60 колионов. У ФИО5 имеется свое хозяйство, у Шляпникова М.Ю. - саженцы в питомнике, по осени он может приобрести у него саженцы. Он и ранее безвозмездно брал у него декоративную иву, декоративный клен, малину. Шляпников М.Ю. участвует в благотворительности, организует проведение семинаров - «День птиц». Это чисто наша игра. У Михаила собирается всегда много людей, проводится некое подобие игр в определенном коллективе. Эти игры связаны с колионами в том числе.
Также к материалам дела приобщена статья, опубликованная Шляпниковым М.Ю. в социальном сервисе Livejoumal.com в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», против данного факта он не возражал в судебном заседании, в которой идёт речь о «введении собственных денег в деревне», «своей валюте - «колионах». Шляпников М.Ю. поясняет, что колионы сами по себе не могут приносить доход, но цены должны соответствовать спросу. Сегодняшняя эмиссия наличных колионов составляет общую сумму, в эквиваленте равную одному миллиону рублей. Или <данные изъяты> колионов.
На ДД.ММ.ГГГГ один колион приравнивается кт 50 российским рублям. Курс при покупке и продаже одинаков. Зато цены на собственную продукцию, установленные в колионах, не подлежат изменению в период их обращения. Если все пойдет по задуманному, то чуть позже появятся безналичные и интернет колионы. Наличные колионы можно получить, купить, продать, обменять, заработать и соответственно использовать пока лишь в нашей деревне. Как в свободном режиме, так и целевым назначением.
На начальном этапе их сущность соответствует функциям акций при краудфандинге, которые можно поменять на результаты нашего производства по фиксированным ценам. Шляпников М.Ю. пишет: «Проще говоря, мы предлагаем нашим друзьям и участникам этой игры честное беспроцентное кредитование наших известных акций и мероприятий, в обмен на наши товары, услуги и прочие активы». «Мы не просим спонсорства и благотворительности, но с помощью этого инструмента извлекаем из оборота дополнительные собственные свободные средства и вместе реализуем наши вышеназванные планы. Еще проще - вы покупаете колионы, например за рубли или ЯД, которые тратим на приобретение стройматериалов, а ваши колионы чуть позже меняем уже на наши сезонные товары (прайс уже в процессе подготовки). Вы не обеднеете, мы не разбогатеем, а доброе дело будет сделано».
Опрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО6, кандидат экономических наук, аудитор ООО «Энпээф аудит-сервис», преподаватель университета им. Плеханова, в судебном заседании дала пояснения о том, что понятие денег и денежных суррогатов в литературе рассматривается неразрывно. Колионы на ее взгляд не являются денежными суррогатами, на них ничего нельзя приобрести. Деньги должны соответствовать следующим критериям: физическая надежность; ликвидность - свойство обмениваться на любой другой продукт (товар); способность сохранять свою стоимость. Колионы не соответствуют данным критериям. Считает колионы игровым элементом.
Специалист ФИО7, доктор экономических наук, профессор, член наблюдательного совета ООО «Консалтинг», показавшего, что в 2000 году он написал книгу о денежных суррогатах. По колионам не выполняется ряд критериев, о которых он пишет.
У него восемь критериев: 1) денежная форма; 2) отсутствие мгновенной ликвидности (возможности безусловно и без дополнительных затрат времени и ресурсов превратить инструмент в деньги по номинальной стоимости), 3) непринадлежность к государственным (суверенным) займам, 4) всероссийский характер обращения, 5) потенциально неограниченный круг новых владельцев (держателей, индоссантов), 6) наличие функции платежного средства и /или средства взаимозачета, 7) определенная принудительность приема экономическими субъектами, в том числе по причине директивной (безальтернативной) природы инструмента, 8) высокие дисконты при вторичном обращении. По научным критериям, колион нецелесообразно признавать денежным суррогатом.
Колион возможно отнести к долговой расписке. Колионом нельзя оплатить налоги и расплатиться по долгам. Но это не игровая валюта. Колион участвует в товарно-хозяйственных сделках, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, не запрещенных законом. В настоящее время по его мнению колион не может нанести вред денежной системе Российской Федерации. Его не надо запрещать на данном этапе, за ним надо наблюдать.
Специалист ФИО8, главный специалист правового отдела ИФНС России по <адрес>, которая дала пояснения о том, что колионы препятствуют правильному ведению налогового учета. Все операции подлежат учету, эквивалентом в России является рубль.
Специалист ФИО9, начальник отдела судебной работы Министерства финансов РФ, показала суду, что по форме и содержанию колион не является долговой распиской. Колионы, изготовленные Шляпниковым М.Ю., использовались и участвовали в обороте как «собственные деньги», «собственная валюта», и являются денежными суррогатами, поскольку по существу выступали в качестве платежного средства, используемого в обращении и при расчетах наряду с законными средствами платежа, не отвечающего при этом признакам законно введенных в обращение денег (валюта Российской Федерации) и не предусмотренного федеральным законом, выполняя вместе с тем функции денег.
Денежной единицей РФ является рубль, введение суррогатов запрещено. Колионы являются денежными суррогатами, они не предусмотрены законодательством РФ. Минфином России в соответствии с поручением Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Пр-604 и поручением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ИШ-П13-4046 разработан и письмом от ДД.ММ.ГГГГ № внесён в Правительство Российской Федерации проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливающий определение понятия «денежные суррогаты» и ответственность за выпуск денежных суррогатов, а также за осуществление операций с их использованием (прилагается). Так, законопроектом установлено, что под эмиссией денежных суррогатов понимается введение на территории Российской Федерации других денежных единиц и выпуск объектов имущественных прав, в том числе в электронном виде, используемых в качестве средства платежа и (или) обмена и непосредственно не предусмотренных законодательством Российской Федерации (денежные суррогаты).
Специалист ФИО10 который дал пояснения о том, что колионы сравнить с деньгами нельзя. Считает, что вреда от колионов нет, больше вреда экономике наносится от политики ЦБ РФ. Считает колионы больше рекламой, чем денежным суррогатом.
От профессора кафедры экономики, учета и финансов Санкт-Петербургского университета «Горный» ФИО11 поступило нотариально заверенное заявление, в котором он указал, что колионы, изготовленные Шляпниковым М.Ю., не являются деньгами, поскольку не проходят соответствующий законодательству выпуск денег, не выступают в качестве национальной или региональной валюты какой-либо страны или региона, не обладают должным уровнем ликвидности для обмена не произвольный товар, не могут выступать в качестве средства накопления или ссуды, не участвуют в международных расчетах, т.е. у колионов отсутствуют функции, присущие деньгам в их традиционном определении. Считает, что выпуск и обращение колионов не противоречит действующему законодательству РФ, осуществляется в рамках ГК РФ и не подпадает под запреты, установленные Конституцией РФ и Законом о ЦБ РФ.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон о Банке России) статус, цели деятельности, функции и полномочия Центрального банка Российской Федерации (Банка России) определяются Конституцией Российской Федерации, данным законом и другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 3 Закона о Банке России одной из целей Центрального банка Российской Федерации является защита и обеспечение устойчивости рубля. Достижение указанной цели осуществляется Банком России посредством выполнения функций, определенных статьей 4 Закона о Банке России.
В соответствии со статьей 4 Закона о Банке России одной из функций Банка России является монопольное осуществление эмиссии наличных денег и организация наличного денежного обращения.
Согласно статье 29 Закона № 86-ФЗ эмиссия наличных денег (банкнот и монеты), организация их обращения и изъятия из обращения на территории Российской Федерации осуществляются исключительно Банком России. Банкноты (банковские билеты) и монета Банка России являются единственным законным средством наличного платежа на территории Российской Федерации. Их подделка и незаконное изготовление преследуются по закону.
В соответствии со статьёй 75 Конституции Российской Федерации и статьёй 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Один рубль состоит из 100 копеек. Введение на территории Российской Федерации других денежных единиц и выпуск денежных суррогатов запрещаются.
В согласовании с данными положениями находятся статья 140 ГК РФ, согласно которой рубль является законным платёжным средством. И именно в рублях подлежат выражению денежные обязательства (статья 317 ГК РФ).
В свою очередь, деньги (валюта Российской Федерации) представляют собой денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России (монопольно осуществляющего эмиссию наличных денег и организующего наличное денежное обращение), находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации (подпункт «а» пункта 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», пункт 2 статьи 4 Закона № 86-ФЗ).
Деньги относятся к объектам гражданских прав, которые могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом. Они не изъяты из оборота, не ограничены в обороте, а регистрация прав на них не требуется (статьи 128 - 130 ГК РФ).
Ввиду приведённых норм права деньги (валюта Российской Федерации) является одним из объектов денежного обращения Российской Федерации.
Согласно мнению специалиста ФИО9 (со ссылкой на источник - Т. Макеева. Макроэкономика) при этом следует выделить следующие признаки денег: 1) наличие зафиксированной номинальной стоимости соответствующей денежной банкноты, выраженной числом денежных единиц, 2) введение в обращение от имени государства Банком России, что определяет деньги в качестве законного платёжного средства на территории Российской Федерации и наделяет их платёжной силой, 3) как следствие, наличие такого признака, как способность подтверждения права владельца денег на получение соразмерного по стоимости количества товаров (объёма работ, услуг).
Что касается функции денег, то, исходя из их признаков и правовой природы, они 1) участвуют в процессе товарного обмена (функция средства обращения), 2) используются для измерения стоимости всех других товаров, работ и услуг (функция меры стоимости), 3) служат целям сбережения определённой части доходов (функция средства накопления и сбережения), 4) применяются для осуществления разного рода платежей, в том числе не предусматривающих встречного предоставления (функция средства платежа).
Суд не принимает доводы представителей ответчика о том, что поскольку в законе нет определения денежных суррогатов, то нельзя в данном случае отнести колионы к денежным суррогатам, которые запрещены законом, по следующим основаниям.
Исходя из этимологии слова «суррогат», происходящего от латинского слова surrogatus, то есть «поставленный вместо другого», это «предмет, являющийся лишь отчасти, по некоторым свойствам, заменой другого» (ФИО12 Большой толковый словарь современного русского языка. М.: Альта-Принт, 2005. С. 1024).
Суд соглашается с доводами специалистов, что колионы не являются деньгами, не соответствуют всем признакам и функциям денег, использовались в незапрещенных законом гражданско-правовых сделках.
Однако, исходя из смысла закона, суд приходит к выводу о том, что изготовленные Шляпниковым М.Ю. «колионы» использовались и участвовали в обороте как «собственные деньги» на локальной территории и являются денежными суррогатами, поскольку по существу выступали в качестве платёжного средства, используемого в обращении и при расчётах наряду с законными средствами платежа, не отвечающего при этом признакам законно введённых в обращение денег (валюты Российской Федерации) и не предусмотренного федеральным законом, выполняя вместе с тем определенные функции денег. Что касается использования колионов в гражданско-правовых сделках, суд руководствуется требованием п. 1 статьи 317 ГК РФ, согласно которому денежные обязательства должны выражаться в рублях (ст. 140).
При указанных обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить. Признать использование денежных суррогатов «колионов», изготовленных Шляпниковым М.Ю., в качестве средства обращения и расчетов при совершении сделок и оказании услуг незаконным и запретить их изготовление и оборот.