Ответ на задачу по этике

Jan 17, 2011 00:02

Спасибо всем, кто ответил на мой вопрос в предыдущем посте.
http://vcohen.livejournal.com/4111.html
То есть продолжать-то отвечать можно и дальше. Но уже можно подводить итоги.

Все ответы довольно четко разделились на две группы:( Read more )

Leave a comment

Comments 51

nomen_nescio January 16 2011, 22:39:59 UTC
Это спор в Талмуде.
ואמר רבא: הני תרי מקרי דרדקי, חד גריס ולא דייק וחד דייק ולא גריס - מותבינן ההוא דגריס ולא דייק, שבשתא ממילא נפקא. רב דימי מנהרדעא אמר: מותבינן דדייק ולא גריס, שבשתא כיון דעל - על;
תלמוד בבלי מסכת בבא בתרא דף כא עמוד א

Reply

vcohen January 16 2011, 22:53:27 UTC
А можно то же самое на иврите? Я понимаю какую-то часть, но общий смысл ускользает.

Да, я видел эти обсуждения в треде по ссылке. Но они там выглядят как-то отвлеченно, просто как разговор об источниках, безотносительно к необходимости это соблюдать для нас.

Reply

nomen_nescio January 16 2011, 22:57:43 UTC
Были два учителя Писания для детей: один хорошо вдалбливал, но неточно, другой же точно учил, но не вдалбливал. Сказал Рава: Оставляют того, кто вдалбливает, потому что ошибка сама уйдёт. Рав Дими из Неѓардеи сказал: Оставляют того, кто учит точно, потому что ошибка если вошла - вошла.

Reply

vcohen January 16 2011, 23:28:39 UTC
Да, спасибо. До меня задним числом дошло, что речь о преподавателях, а не о том, что я подумал.

Полагаю все-таки, что у них тот, который "неточно вдалбливал", делал это намеренно из методических соображений, а не потому, что брался преподавать не владея предметом. Хотя отмазка для сегодняшних халтурщиков была бы красивая.

Reply


cema January 16 2011, 22:58:14 UTC
Я скорее придерживаюсь второй точки зрения, но это в данном случае, а не всегда. Когда речь идёт о преподавании для профессионалов, знание предмета важнейшее дело. Когда для непрофессионалов, важнее иметь представление о предмете и "зажигать".

Reply

vcohen January 16 2011, 23:30:38 UTC
Вот видите, все-таки надо иметь представление. А у той дамы его не было.

И еще мне почему-то кажется, что Вы не сталкивались с ситуацией, когда нужно кого-то переучить.

Reply


pesec January 17 2011, 06:24:39 UTC
Говорить о человеке хорошо, и указывать, что "о мёртвых не говорят плохого" -- это уже плохо. (Такая вот машиня Тьюринга эмулирующая машину Тьюринга, ЕВПОЧЯ.)

Reply

vcohen January 17 2011, 08:47:14 UTC
Ну хорошо... А если так: "Среди оставленной этим человеком информации много неверной"?

Reply

pesec January 17 2011, 09:09:25 UTC
Вы вполне владеете русским языком, чтобы понимать как это звучит.
Вы также взрослый человек со своим мнением; зачем я вас буду в чём-то переубеждать.

Reply

vcohen January 17 2011, 09:58:15 UTC
Меня не надо переубеждать, я хочу понять Ваше мнение. И если у меня плохой русский, то я с удовольствием обсуждю это в другом месте. Если можете что-то ответить по существу, то я слушаю.

Reply


max_dnepr January 17 2011, 06:28:25 UTC
На самом деле, имя по ссылкам легко вычислить, неясной остается фамилия (лень гуглить).

Reply

vcohen January 17 2011, 08:49:21 UTC
Я пока удаляю все обсуждения с намеком на имя.

Reply


tiketiger January 17 2011, 07:01:44 UTC
Не Циля ли Клепфиш эта таинственная дама?

Reply

nepripeva January 17 2011, 07:41:17 UTC
нет, почитай апдейт к первому посту.

Reply

tiketiger January 17 2011, 07:56:05 UTC
прошу пардону

Reply

utnapishti January 17 2011, 09:29:34 UTC
Я бы даже ответил (на вопрос "Не Циля ли Клепфиш эта таинственная дама?") так: "Нет, наоборот".

Reply


Leave a comment

Up