Идеальная шпаргалка (прошу помощь зала)
В одном блоге развернулась бурная дискуссия агитация и пропаганда против диалектики. Об этом стоило бы написать, но лениво вникать, что они там имеют против диалектики и как они поступают, например, с противоречиями. Типа нет человека - нет проблемы?
Тем более мне непонятно, если диалектика работает*, например, в ТРИЗ, то как можно отказываться от ИНСТРУМЕНТА, который помогает:
1) выявлять,
2) формулировать,
3) обострять
4) и разрешать противоречия.
Отказываться только из-за своей феерической тупости?
Тем не менее до того как быть забаненными у меня там состоялся интересный разговор с моим новым фрэндом integral82, в частности он предложил подумать о противоречиях на примере* об идеальной шпаргалке:
Например, что такое идеальная шпаргалка? Это информация на неком носителе, которую студент видит (или слышит), а преподаватель нет. Допустимо ли формулировать в таком виде противоречие? Вполне допустимо. Более того если вам удастся его разрешить - изобретете идеальную шпаргалку.
Я вспомнил, что в одном современном фильме такая идеальная шпаргалка была придумана и показана. Там студент в открытую пользуется шпаргалкой, а препод её в упор не видит и в конце концов обещает поставить зачёт, если студент сознается.
Вот только, что это за фильм я не помню. Надо будет попытаться вспомнить, что за фильм и вырезать этот кусок. Хороший будет пример для студентов, что диалектика нам строить и жить помогает;-))
Или может кто-то из читателей знает этот фильм?
Или может быть кто-то придумает такую идеальную шпаргалку? ;-))
[Примечание:]Примечание:
Могу вам предложить свой пример ещё одного противоречия в задачке Шифрование в условиях древности.
Посмотрите сколько там людей владея (или не владея?) всего одним инструментом - логикой - пытаются обойти противоречие, вместо того, чтобы обострить его и разрешить, как это рекомендует прикладная диалектика ТРИЗ. И это при том, что выполнена самая трудная часть работы - противоречие СФОРМУЛИРОВАНО.
Некоторые так вообще умоляют открыть ответ, так как коллектив (коллектив !!) не пускает на работу без ответа.
Некоторые по детски и по школьной привычке обвиняют в неправильной постановке задачи, если она ДОПУСКАЕТ несколько вариантов решения.
Нет, действительно, проще и удобнее бичевать диалектику, а ТРИЗовцев обзывать бандитами. (Ага, было и такое;-))
Тем более мне непонятно, если диалектика работает*, например, в ТРИЗ, то как можно отказываться от ИНСТРУМЕНТА, который помогает:
1) выявлять,
2) формулировать,
3) обострять
4) и разрешать противоречия.
Отказываться только из-за своей феерической тупости?
Тем не менее до того как быть забаненными у меня там состоялся интересный разговор с моим новым фрэндом integral82, в частности он предложил подумать о противоречиях на примере* об идеальной шпаргалке:
Например, что такое идеальная шпаргалка? Это информация на неком носителе, которую студент видит (или слышит), а преподаватель нет. Допустимо ли формулировать в таком виде противоречие? Вполне допустимо. Более того если вам удастся его разрешить - изобретете идеальную шпаргалку.
Я вспомнил, что в одном современном фильме такая идеальная шпаргалка была придумана и показана. Там студент в открытую пользуется шпаргалкой, а препод её в упор не видит и в конце концов обещает поставить зачёт, если студент сознается.
Вот только, что это за фильм я не помню. Надо будет попытаться вспомнить, что за фильм и вырезать этот кусок. Хороший будет пример для студентов, что диалектика нам строить и жить помогает;-))
Или может кто-то из читателей знает этот фильм?
Или может быть кто-то придумает такую идеальную шпаргалку? ;-))
[Примечание:]Примечание:
Могу вам предложить свой пример ещё одного противоречия в задачке Шифрование в условиях древности.
Посмотрите сколько там людей владея (или не владея?) всего одним инструментом - логикой - пытаются обойти противоречие, вместо того, чтобы обострить его и разрешить, как это рекомендует прикладная диалектика ТРИЗ. И это при том, что выполнена самая трудная часть работы - противоречие СФОРМУЛИРОВАНО.
Некоторые так вообще умоляют открыть ответ, так как коллектив (коллектив !!) не пускает на работу без ответа.
Некоторые по детски и по школьной привычке обвиняют в неправильной постановке задачи, если она ДОПУСКАЕТ несколько вариантов решения.
Нет, действительно, проще и удобнее бичевать диалектику, а ТРИЗовцев обзывать бандитами. (Ага, было и такое;-))