Дієслова від ПАРЄ або вищий ступінь готовності до підриву
Якщо ви полюбляєте парадоксальні афоризми Оскара Вальда, можу порадити вам також почитати резолюції Парламентської Асамблеї Ради Європи. Тут можна прочитати текст українською мовою, тут англійською, а тут (так, так, саме тут) - найцікавіше. Резолюція - явний продукт компромісу. Ось вам пряник, ось вам батіг, ось вам нейтральна точка зору.
Читаємо разом.
Парламентська Асамблея вітає пожвавлення законодавчої діяльності в Україні після президентських виборів 2010 року і створення нової правлячої коаліції, що може привести до політичної стабільності.
На думку ПАРЄ, в нас зараз ще не повний стабілізєц. Я справді не знаю, що тоді в їхньому розуміння стабільність.
Асамблея стурбована тим, що ця відносна стабільність крихка, адже основні системні причини нестійкості, яка переслідує країну в останні роки, не були враховані.
Відзначаючи стурбованість у зв'язку з концентрацією повноважень новою владою України, Асамблея вважає, що консолідація повноважень новоствореною адміністрації, яка досягнута у відповідності з демократичними принципами, в багатьох випадках зрозуміла, і, навіть, бажана. Але Асамблея попереджає, що таке об'єднання не повинно призвести до монополізації влади однією політичною силою, так як це може підірвати демократичний розвиток країни
Відзначаючи стурбованість у зв'язку з концентрацією повноважень новою владою України, Асамблея вважає, що консолідація повноважень новоствореною адміністрації, яка досягнута у відповідності з демократичними принципами, в багатьох випадках зрозуміла, і, навіть, бажана. Але Асамблея попереджає, що таке об'єднання не повинно призвести до монополізації влади однією політичною силою, так як це може підірвати демократичний розвиток країни.
Тому успішне здійснення цих реформ можливо тільки, якщо вони ґрунтуються на широкому політичному консенсусі і суспільній підтримці. Це, у свою чергу, можливо тільки при повазі до суворого дотримання парламентських процедур і демократичних принципів.
Дуже дотепно, хоча й правильно. Навколо справді потрібних реформ суспільство добровільно не гуртується. На пост-радянському просторі особливо. Грузії, хіба пощастило. Хоча не дай Боже, щоб нам так щастило. В нас реформи проводяться лише через коліно.
…виборча система, яка буде прийнята, має бути пропорційною на основі відкритих списків і регіональних виборчих округів
Скоріше у Діда Мороза повірю (чи за Мороза проголосую:), ніж у відкриті списки від ПР в Україні.
…імперативний мандат, який був введений з конституційними змінами 2004 року йде врозріз з європейськими демократичними стандартами
Це місце влада прочитає, а попереднє - точно ні, хоча саме від попереднього залежить доцільність імперативного мандату.
…настійно закликає владу виконувати положення Закону про політичні партії щодо часткового фінансування партій, що повністю відповідає європейським стандартам, особливо в частині прозорості фінансування політичних партій, а також розглянути додаткові заходи, які б зменшити економічну і комерційну залежність політичних партій
рекомендує, в якості альтернативи наглядової функції прокуратури, значне посилення ролі омбудсмена і запровадження системи надання безоплатної правової допомоги
вважає, що Закон про судоустрій та статус суддів України є наріжним каменем реформи системи правосуддя і має ключову роль у забезпеченні незалежності судової влади. Тому Асамблея глибоко шкодує з того приводу, що цей закон був прийнятий і запроваджений при значному поспіху в липні 2010 року, не чекаючи висновку Венеціанської комісії, запит щодо якого був направленим міністром юстиції України
Прошу собє віобразиць! Мінюст відправляє закон на експертизу, а парламент, вирішивши, що тягнути далі нікуди приймає закон, бо ж Комісія може і негативно відізватися про закон, що ж тоді робити?!
закликає владу забезпечити, щоб система правосуддя мала достатнє фінансується з державного бюджету, адже нинішня ситуація хронічного недофінансування збільшує можливості для корупції та підриває принцип верховенства права
закликає Верховну Раду ухвалити закони щодо конфлікту інтересів та етичних норм на державній службі, які знаходяться на розгляді в парламенті; щодо декларування майна державними службовцями, а також про доступ до суспільної інформації, після отримання думки Венеціанської комісії з цих проектів
Асамблея висловлює свою стурбованість з приводу збільшення числа повідомлень, які заслуговують на довіру, щодо невиправданого втручання Служби безпеки України (СБУ) у внутрішні політичні справи, в тому числі тиск на журналістів, партійних активістів та активістів громадянського суспільства й їх родичів. Вважає, що такі заходи є неприйнятним у демократичному суспільстві, і в цьому зв'язку закликає владу реформувати службу безпеки та її функції у відповідності з європейськими стандартами.
Я собі занотую цю фразу. Блискуче! Дипломатія³
Асамблея приймає до уваги рішення Конституційного Суду України від 1 жовтня 2010, який оголошує неконституційним закон номер 2222 про внесення змін до Конституції в 2004 році. Асамблея вважає, що це рішення має тепер підштовхнути Верховну Раду ініціювати всеосяжний процес конституційної реформи з метою приведення Конституції України до повної відповідності з європейськими стандартами
:)))
Посилене дотримання демократичних свобод і прав було одним з головних досягнень у розвитку демократії в Україні в останні роки. Будь-який регрес в питанні поваги і захисту цих прав був би неприйнятним для Асамблеї.
Тут ключовий момент - минулий час. Тобто, ПАРЄ вважає, що регресу немає, але є певні передумови для цього.
Статті 12 та 13 - найцікавіші та справді заслуговують на згадку навіть у стрічках новин.
12. Асамблея висловлює свою стурбованість з приводу збільшення числа заяв і повідомлень, що заслуговують на довіру, про те, що такі демократичні свободи і права, як свобода зібрань, свобода вираження думок і свободи засобів масової інформації, в останні місяці зазнають значного тиску. Вважає, що втручання державних посадовців, таких як співробітники правоохоронних органів і служби безпеки, в роботу журналістів і ЗМІ, несумісне з демократичним суспільством. Асамблея закликає владу провести ретельне розслідування всіх повідомлень про порушення прав і свобод, а також до усунення будь-яких порушень. Крім того, Асамблея закликає владу забезпечити, щоб судові розгляди не призводили до вибіркового перегляду частот на мовлення і переглядати будь-які рішення чи призначення, що можуть призвести до конфлікту інтересів, особливо у сфері правоохоронних органів і судової системи.
„у сфері правоохоронних органів і судової системи“ - чорт забирай, знову я щось пропустив.
13. Свобода ЗМІ і плюралізм є наріжним каменем демократії. Тому Асамблея стурбована останніми подіями, які можуть підірвати ці принципи. Асамблея закликає владу вжити всіх необхідних заходів для захисту свободи ЗМІ і плюралізм в Україну й утримуватися від будь-яких спроб контролю, прямого або побічного, змісту повідомлень в національних засобах масової інформації.
Асамблея стурбована тим, що заяви про можливу фальсифікацію виборів можуть вказувати на відсутність довіри у сторін виборчого процесу до чесності поведінки і організаційного проведення майбутніх виборах.
Дуже м’яке формулювання. Заяви про можливі фальсифікації вказують на відсутність довіри.
Також симптоматично, що у трьох статтях Асамблея закликає внести зміни в Конституцію. У статті 9 навіть закликає до цього: „…Асамблея закликає владу і опозицію до спільної реалізації пакету конституційних реформ“. От вам і краща конституція 1996 р.
Читаємо разом.
Парламентська Асамблея вітає пожвавлення законодавчої діяльності в Україні після президентських виборів 2010 року і створення нової правлячої коаліції, що може привести до політичної стабільності.
На думку ПАРЄ, в нас зараз ще не повний стабілізєц. Я справді не знаю, що тоді в їхньому розуміння стабільність.
Асамблея стурбована тим, що ця відносна стабільність крихка, адже основні системні причини нестійкості, яка переслідує країну в останні роки, не були враховані.
Відзначаючи стурбованість у зв'язку з концентрацією повноважень новою владою України, Асамблея вважає, що консолідація повноважень новоствореною адміністрації, яка досягнута у відповідності з демократичними принципами, в багатьох випадках зрозуміла, і, навіть, бажана. Але Асамблея попереджає, що таке об'єднання не повинно призвести до монополізації влади однією політичною силою, так як це може підірвати демократичний розвиток країни
Відзначаючи стурбованість у зв'язку з концентрацією повноважень новою владою України, Асамблея вважає, що консолідація повноважень новоствореною адміністрації, яка досягнута у відповідності з демократичними принципами, в багатьох випадках зрозуміла, і, навіть, бажана. Але Асамблея попереджає, що таке об'єднання не повинно призвести до монополізації влади однією політичною силою, так як це може підірвати демократичний розвиток країни.
Тому успішне здійснення цих реформ можливо тільки, якщо вони ґрунтуються на широкому політичному консенсусі і суспільній підтримці. Це, у свою чергу, можливо тільки при повазі до суворого дотримання парламентських процедур і демократичних принципів.
Дуже дотепно, хоча й правильно. Навколо справді потрібних реформ суспільство добровільно не гуртується. На пост-радянському просторі особливо. Грузії, хіба пощастило. Хоча не дай Боже, щоб нам так щастило. В нас реформи проводяться лише через коліно.
…виборча система, яка буде прийнята, має бути пропорційною на основі відкритих списків і регіональних виборчих округів
Скоріше у Діда Мороза повірю (чи за Мороза проголосую:), ніж у відкриті списки від ПР в Україні.
…імперативний мандат, який був введений з конституційними змінами 2004 року йде врозріз з європейськими демократичними стандартами
Це місце влада прочитає, а попереднє - точно ні, хоча саме від попереднього залежить доцільність імперативного мандату.
…настійно закликає владу виконувати положення Закону про політичні партії щодо часткового фінансування партій, що повністю відповідає європейським стандартам, особливо в частині прозорості фінансування політичних партій, а також розглянути додаткові заходи, які б зменшити економічну і комерційну залежність політичних партій
рекомендує, в якості альтернативи наглядової функції прокуратури, значне посилення ролі омбудсмена і запровадження системи надання безоплатної правової допомоги
вважає, що Закон про судоустрій та статус суддів України є наріжним каменем реформи системи правосуддя і має ключову роль у забезпеченні незалежності судової влади. Тому Асамблея глибоко шкодує з того приводу, що цей закон був прийнятий і запроваджений при значному поспіху в липні 2010 року, не чекаючи висновку Венеціанської комісії, запит щодо якого був направленим міністром юстиції України
Прошу собє віобразиць! Мінюст відправляє закон на експертизу, а парламент, вирішивши, що тягнути далі нікуди приймає закон, бо ж Комісія може і негативно відізватися про закон, що ж тоді робити?!
закликає владу забезпечити, щоб система правосуддя мала достатнє фінансується з державного бюджету, адже нинішня ситуація хронічного недофінансування збільшує можливості для корупції та підриває принцип верховенства права
закликає Верховну Раду ухвалити закони щодо конфлікту інтересів та етичних норм на державній службі, які знаходяться на розгляді в парламенті; щодо декларування майна державними службовцями, а також про доступ до суспільної інформації, після отримання думки Венеціанської комісії з цих проектів
Асамблея висловлює свою стурбованість з приводу збільшення числа повідомлень, які заслуговують на довіру, щодо невиправданого втручання Служби безпеки України (СБУ) у внутрішні політичні справи, в тому числі тиск на журналістів, партійних активістів та активістів громадянського суспільства й їх родичів. Вважає, що такі заходи є неприйнятним у демократичному суспільстві, і в цьому зв'язку закликає владу реформувати службу безпеки та її функції у відповідності з європейськими стандартами.
Я собі занотую цю фразу. Блискуче! Дипломатія³
Асамблея приймає до уваги рішення Конституційного Суду України від 1 жовтня 2010, який оголошує неконституційним закон номер 2222 про внесення змін до Конституції в 2004 році. Асамблея вважає, що це рішення має тепер підштовхнути Верховну Раду ініціювати всеосяжний процес конституційної реформи з метою приведення Конституції України до повної відповідності з європейськими стандартами
:)))
Посилене дотримання демократичних свобод і прав було одним з головних досягнень у розвитку демократії в Україні в останні роки. Будь-який регрес в питанні поваги і захисту цих прав був би неприйнятним для Асамблеї.
Тут ключовий момент - минулий час. Тобто, ПАРЄ вважає, що регресу немає, але є певні передумови для цього.
Статті 12 та 13 - найцікавіші та справді заслуговують на згадку навіть у стрічках новин.
12. Асамблея висловлює свою стурбованість з приводу збільшення числа заяв і повідомлень, що заслуговують на довіру, про те, що такі демократичні свободи і права, як свобода зібрань, свобода вираження думок і свободи засобів масової інформації, в останні місяці зазнають значного тиску. Вважає, що втручання державних посадовців, таких як співробітники правоохоронних органів і служби безпеки, в роботу журналістів і ЗМІ, несумісне з демократичним суспільством. Асамблея закликає владу провести ретельне розслідування всіх повідомлень про порушення прав і свобод, а також до усунення будь-яких порушень. Крім того, Асамблея закликає владу забезпечити, щоб судові розгляди не призводили до вибіркового перегляду частот на мовлення і переглядати будь-які рішення чи призначення, що можуть призвести до конфлікту інтересів, особливо у сфері правоохоронних органів і судової системи.
„у сфері правоохоронних органів і судової системи“ - чорт забирай, знову я щось пропустив.
13. Свобода ЗМІ і плюралізм є наріжним каменем демократії. Тому Асамблея стурбована останніми подіями, які можуть підірвати ці принципи. Асамблея закликає владу вжити всіх необхідних заходів для захисту свободи ЗМІ і плюралізм в Україну й утримуватися від будь-яких спроб контролю, прямого або побічного, змісту повідомлень в національних засобах масової інформації.
Асамблея стурбована тим, що заяви про можливу фальсифікацію виборів можуть вказувати на відсутність довіри у сторін виборчого процесу до чесності поведінки і організаційного проведення майбутніх виборах.
Дуже м’яке формулювання. Заяви про можливі фальсифікації вказують на відсутність довіри.
Також симптоматично, що у трьох статтях Асамблея закликає внести зміни в Конституцію. У статті 9 навіть закликає до цього: „…Асамблея закликає владу і опозицію до спільної реалізації пакету конституційних реформ“. От вам і краща конституція 1996 р.