Про опровержения мелким шрифтом
К.Рыков:
"Особенность русофобов и провокаторов КГБ заключается в том, что они готовы не думая рефлексировать и распространять любую жесть и гадость про Рашеньку.
Сравнимо с реакциями собаки Павлова или хомяка Навального.
Давно хотел вам показать яркий и наглядный пример.
И вот представилась замечательная возможность.
Спасибо Алексею Венедиктову!
Перед вами опубликованная несколько часов назад картинка в твиттере главного редактора "Эха Москвы". Заметьте, профессионального информационщика!
На фотографии молодой человек в маске и со свастикой на груди. Надпись к изображению гласит: "На трибунах Марселя".
"Русские фашисты! Ой-вэй".
Мгновенно разлетается по каментам праведное негодование демократических блогеров и гражданских активистов.
Но! Мы же с вами не идиоты.
Внимательно смотрим на изображение.
Пуховики на фанатах? В Марселе? Летом?
Через пару минут находим эту фотографию в поиске гугла.
Так это же Полтава, а не Марсель!
Естественно, твит через часик удаляется и появляется пресный отмаз в стиле: "Спасибо всем, кто поправил меня с фотографией болельщиков. Весьма признателен".
Ага, забыл хорошего настроения ещё всем пожелать.
Можно было бы предположить, что человек ошибся.
С кем не бывает.
Но! Дело тут в заряженности сознания автора на презумпцию виновности любого, кто болеет за Россию и сознательное подсознательное желание распространять (не думая) любой подвернувшийся под руку деструктив.
Рефлексы, короче".
тыц
=============
Оригинал взят у bagaev_alex в Как ЭТО делается
Кто-нибудь помнит такой довольно удивительный факт: до Беловежской пущи, и особенно до начала Перестройки у нас политические анекдоты рождались и разбегались по стране по несколько штук в день.
При встречах с друзьями первое дело было -- поделиться новыми анекдотами. Новинок с лихвой хватало на встречи хоть каждый день.
А после начала Перестройки их количество вдруг стало резко убывать, а сразу после 1991 года их вовсе вдруг как топором обрубило: не стало вообще новых политических анекдотов.
Почему? Что за напасть?
Никакого разумного ответа у меня не было, пока не прочёл лет десять назад рассекреченную в 2002 году официальную историю британской спецслужбы, занимавшейся в 1939-1945 годах политической разведкой и военной пропагандой (Political Warfare Executive; написал книгу в 1947 году по заказу правительства прослуживший в Управлении от звонка до звонка на одной из руководящих должностей знаменитый в 1930-х годах писатель-эстет David Garnett).
В книге Гарнетт отдельно рассказывает именно про политические анекдоты. Которые сотрудники Управления сочиняли и потом по разным каналам запускали в стране противника. Цель была очевидна -- деморализация гражданского населения (одна из основных и потому "классическая" цель военной пропаганды).
Гарнетт в этой связи конкретно пишет, что анекдоты -- весьма эффективное средство (по сравнению, скажем, с листовками или подпольными радиопередачами), потому что обычные люди не подозревают об их "вражеском происхождении", воспринимают их, как частушки и пословицы, в которых "слова -- народные", и потому несравненно охотнее их пересказывают и распространяют.
Трудность одна -- суметь запустить анекдоты в стране противника так, чтобы люди не догадывались, откуда у них "ноги выросли".
Уже на этой стадии чтения мне стало очень не по себе (вспомнил, как мы в институте в перерывах между парами и вечерами за пивом бесконечно и наперебой травили друг другу эти самые анекдоты).
А потом Гарнетт привёл в пример один из сочинённых в их службе анекдотов -- и вот тут мне стало действительно неприятно. Потому что это был -- любимый анекдот моего покойного отца ещё в хрущёвские времена. Тот, который про мужика, ругающего в очереди за все беды и нищету в стране лысого толстого идиота, а когда к нему приходит наконец милиционер и многозначительно спрашивает его, о ком это он так разоряется, мужик без тени сомнения отвечает: "Я? О Черчилле. А вы о ком подумали?"
Папа, помню, ещё рассказывал, что этот анекдот бытовал и при Сталине, и соответственно детали в нём были немного иные, под Сталинскую внешность подогнанные. А Гарнетт пишет, что они сначала этот анекдот про Тито выдумали, а потом и под других деятелей его переделывали...
Гарнетт в книге, назначение которой в первую очередь подвести официальный итог и дать объективную оценку работе британской военной пропаганды во время войны, сам же поднимает вопрос о вредоносности таких "инструментов" и сам же указывает: чёрная пропаганда причиняет несоразмерный вред, поскольку её отрицательное воздействие сохраняется как минимум, пока живы оказавшееся под её воздействием поколения, а рассказать им правду -- "вылечить" их от этой "раны" -- невозможно, поскольку не могут победители признаться в том, что это они -- сочинили, то есть одурачили... (недаром книгу рассекретили только через 55 лет после её написания).
Специалисты так и не договорились пока, куда правильно относить анекдоты: к чёрной пропаганде, или всё-таки к серой.
Разница вот в чём.
Белая пропаганда -- это, скажем, BBC World, Радио Свобода, TV5 Monde и Russia Today: и распространитель известен настоящий, и источник распространяемой им информации тоже известен и тоже настоящий.
Серая пропаганда -- это, например, слухи и сплетни, когда непонятен ни распространитель, ни источник, то есть когда непонятно, откуда вообще информация взялась.
А чёрная пропаганда -- это как если бы оказалось (чисто гипотетически фантазирую), что какое-нибудь "Дождливое эхо" на самом деле не из Москвы и не из Питера вещает, а вовсе с чужой территории, и финансируется и получает свои материалы по секретным каналам от спецслужбы противника. То есть это когда слушателя-читателя вводят в заблуждение и относительно распространителя, и относительно источника информации. У англичан, как Гарнетт подробно и не без гордости рассказывает, была такая радиостанция, которую немцы в Германии с огромной охотой слушали и считали её чисто своей немецкой "диссидентской" -- пользовалась огромным успехом.
Все авторы при этом сходятся во мнении, что самая бесчеловечная и в долгосрочном плане крайне вредоносная пропаганда -- чёрная (никто поэтому сам в своей причастности к ней не признаётся никогда; если только вдруг другие разоблачат, или вот срок давности -- пол-века-век -- выйдет).
Так вот анекдоты по этой классификации должны по идее проходить, не как чёрная пропаганда, а как серая, поскольку они сродни слухам. Но с другой-то стороны людей пытаются заставить поверить, будто это они сами сии анекдоты придумали -- и люди в результате считают, что настоящий источник своих злых шуток знают; то есть они злонамеренно введены в заблуждение; что Гарнетт как раз и подтверждает и о чём даже вроде бы искренне сожалеет. А тогда это -- именно чёрная пропаганда, самая грязная из всех возможных";.
=======
ну и да, русский и свастика -- та еще комбинация
"Особенность русофобов и провокаторов КГБ заключается в том, что они готовы не думая рефлексировать и распространять любую жесть и гадость про Рашеньку.
Сравнимо с реакциями собаки Павлова или хомяка Навального.
Давно хотел вам показать яркий и наглядный пример.
И вот представилась замечательная возможность.
Спасибо Алексею Венедиктову!
Перед вами опубликованная несколько часов назад картинка в твиттере главного редактора "Эха Москвы". Заметьте, профессионального информационщика!
На фотографии молодой человек в маске и со свастикой на груди. Надпись к изображению гласит: "На трибунах Марселя".
"Русские фашисты! Ой-вэй".
Мгновенно разлетается по каментам праведное негодование демократических блогеров и гражданских активистов.
Но! Мы же с вами не идиоты.
Внимательно смотрим на изображение.
Пуховики на фанатах? В Марселе? Летом?
Через пару минут находим эту фотографию в поиске гугла.
Так это же Полтава, а не Марсель!
Естественно, твит через часик удаляется и появляется пресный отмаз в стиле: "Спасибо всем, кто поправил меня с фотографией болельщиков. Весьма признателен".
Ага, забыл хорошего настроения ещё всем пожелать.
Можно было бы предположить, что человек ошибся.
С кем не бывает.
Но! Дело тут в заряженности сознания автора на презумпцию виновности любого, кто болеет за Россию и сознательное подсознательное желание распространять (не думая) любой подвернувшийся под руку деструктив.
Рефлексы, короче".
тыц
=============
Оригинал взят у bagaev_alex в Как ЭТО делается
Кто-нибудь помнит такой довольно удивительный факт: до Беловежской пущи, и особенно до начала Перестройки у нас политические анекдоты рождались и разбегались по стране по несколько штук в день.
При встречах с друзьями первое дело было -- поделиться новыми анекдотами. Новинок с лихвой хватало на встречи хоть каждый день.
А после начала Перестройки их количество вдруг стало резко убывать, а сразу после 1991 года их вовсе вдруг как топором обрубило: не стало вообще новых политических анекдотов.
Почему? Что за напасть?
Никакого разумного ответа у меня не было, пока не прочёл лет десять назад рассекреченную в 2002 году официальную историю британской спецслужбы, занимавшейся в 1939-1945 годах политической разведкой и военной пропагандой (Political Warfare Executive; написал книгу в 1947 году по заказу правительства прослуживший в Управлении от звонка до звонка на одной из руководящих должностей знаменитый в 1930-х годах писатель-эстет David Garnett).
В книге Гарнетт отдельно рассказывает именно про политические анекдоты. Которые сотрудники Управления сочиняли и потом по разным каналам запускали в стране противника. Цель была очевидна -- деморализация гражданского населения (одна из основных и потому "классическая" цель военной пропаганды).
Гарнетт в этой связи конкретно пишет, что анекдоты -- весьма эффективное средство (по сравнению, скажем, с листовками или подпольными радиопередачами), потому что обычные люди не подозревают об их "вражеском происхождении", воспринимают их, как частушки и пословицы, в которых "слова -- народные", и потому несравненно охотнее их пересказывают и распространяют.
Трудность одна -- суметь запустить анекдоты в стране противника так, чтобы люди не догадывались, откуда у них "ноги выросли".
Уже на этой стадии чтения мне стало очень не по себе (вспомнил, как мы в институте в перерывах между парами и вечерами за пивом бесконечно и наперебой травили друг другу эти самые анекдоты).
А потом Гарнетт привёл в пример один из сочинённых в их службе анекдотов -- и вот тут мне стало действительно неприятно. Потому что это был -- любимый анекдот моего покойного отца ещё в хрущёвские времена. Тот, который про мужика, ругающего в очереди за все беды и нищету в стране лысого толстого идиота, а когда к нему приходит наконец милиционер и многозначительно спрашивает его, о ком это он так разоряется, мужик без тени сомнения отвечает: "Я? О Черчилле. А вы о ком подумали?"
Папа, помню, ещё рассказывал, что этот анекдот бытовал и при Сталине, и соответственно детали в нём были немного иные, под Сталинскую внешность подогнанные. А Гарнетт пишет, что они сначала этот анекдот про Тито выдумали, а потом и под других деятелей его переделывали...
Гарнетт в книге, назначение которой в первую очередь подвести официальный итог и дать объективную оценку работе британской военной пропаганды во время войны, сам же поднимает вопрос о вредоносности таких "инструментов" и сам же указывает: чёрная пропаганда причиняет несоразмерный вред, поскольку её отрицательное воздействие сохраняется как минимум, пока живы оказавшееся под её воздействием поколения, а рассказать им правду -- "вылечить" их от этой "раны" -- невозможно, поскольку не могут победители признаться в том, что это они -- сочинили, то есть одурачили... (недаром книгу рассекретили только через 55 лет после её написания).
Специалисты так и не договорились пока, куда правильно относить анекдоты: к чёрной пропаганде, или всё-таки к серой.
Разница вот в чём.
Белая пропаганда -- это, скажем, BBC World, Радио Свобода, TV5 Monde и Russia Today: и распространитель известен настоящий, и источник распространяемой им информации тоже известен и тоже настоящий.
Серая пропаганда -- это, например, слухи и сплетни, когда непонятен ни распространитель, ни источник, то есть когда непонятно, откуда вообще информация взялась.
А чёрная пропаганда -- это как если бы оказалось (чисто гипотетически фантазирую), что какое-нибудь "Дождливое эхо" на самом деле не из Москвы и не из Питера вещает, а вовсе с чужой территории, и финансируется и получает свои материалы по секретным каналам от спецслужбы противника. То есть это когда слушателя-читателя вводят в заблуждение и относительно распространителя, и относительно источника информации. У англичан, как Гарнетт подробно и не без гордости рассказывает, была такая радиостанция, которую немцы в Германии с огромной охотой слушали и считали её чисто своей немецкой "диссидентской" -- пользовалась огромным успехом.
Все авторы при этом сходятся во мнении, что самая бесчеловечная и в долгосрочном плане крайне вредоносная пропаганда -- чёрная (никто поэтому сам в своей причастности к ней не признаётся никогда; если только вдруг другие разоблачат, или вот срок давности -- пол-века-век -- выйдет).
Так вот анекдоты по этой классификации должны по идее проходить, не как чёрная пропаганда, а как серая, поскольку они сродни слухам. Но с другой-то стороны людей пытаются заставить поверить, будто это они сами сии анекдоты придумали -- и люди в результате считают, что настоящий источник своих злых шуток знают; то есть они злонамеренно введены в заблуждение; что Гарнетт как раз и подтверждает и о чём даже вроде бы искренне сожалеет. А тогда это -- именно чёрная пропаганда, самая грязная из всех возможных";.
=======
ну и да, русский и свастика -- та еще комбинация