Теория заговора -- продолжение к введению

[vbulahtin]

В этом блоге уже было несколько заметок про теории заговоров и причины их процветания.
открытие нового заговора
эффект сотен тысяч печатающих

Было также несколько заметок по то, как удобно, если сложные вопросы Истории дискредитированы и выведены в сферу конспирологии (что тут же исключает необходимость их серьезного изучения)
Рождение "

Comments

[ask_robert]

По поводу корпораций, мешающих внедрению новых технологий, звучит как-то нелогично. Новые технологии дадут новые прибыли и победу над конкурентами. Разумнее как раз быстро их внедрить, и забить под стол неудачников, которые этими технологиями еще не обладают.

И последний пункт. Разведка. Нет такой контрразведки, которая помешала бы украсть секреты. Если нужно, быстро переймут и воспользуются при наличии технологической базы. Как это произошло с ядерными технологиями.

[mit_yau]

Новые технологии дадут новые прибыли и победу над конкурентами.

Новые технологии могут оказаться такими, что придётся фактически закрывать корпорацию и открывать новую. Например, зачем технологии альтернативной энергетики могут быть нужны нефтяной корпорации? Она и так получает хорошую прибыль.

[ask_robert]

Хозяевам глобальным начихать, на чем делать деньги. Им же эти нефтяные технологии и принадлежат. Ну, переведут бабло в другую отрасль, а нефть нафиг. Им жен все равно.

[mit_yau]

вы недооцениваете инерционность мышления.

[ask_robert]

Насчет инерционности мышления толпы я соглашусь. Но мы говорим не о толпе, а о самых ловких дельцах, сразу понимающих, где выгода. Скажем так, я не могу отрицать предположение, что некие революционные технологии уже изобретены, но раз дельцы не собираются их внедрять, то причина одна - эти технологии не дают заработать. Дают меньше денег, чем использование прежних технологий. А это значит, что эти технологии не настолько революционны

[kontrproduktiv]

На самом деле, внедрить достаточно широко новую технологию не так то просто. Это способна сделать только крупная компания. Мелкая, для своего развития нуждается в капитализации, для этого она обречена выходить на фондовый рынок, акционироваться. (Без этого, по крайней мере в западном мире, не получишь рейтинга и тебе не светят серьёзные кредиты). А вот как только ты вышел на биржу... ты жертва, ты тут же становишься объектом нездорового внимания. Если твоя технология нарушает интересы "акул", крупных компаний имеющих на порядок большие финансовые возможности, то мелкие компании просто или банкротятся, но чаще выкупаются, берутся под контроль через совет директоров более крупными (вместе с принадлежащими им технологиями). А далее, если это на данный момент не выгодно компании технология кладётся в стол. Всё честно, всё рыночно, чистый бизнес. В США, напримерсуществует целый бизнес основанный на взятие под контроль или выкупе мелких компаний входящих на рынок с новыми технологиями.

[stariy_khren]

Вы не учитываете социальный аспект. Технологии меняют социальные отношения, социальный контекст общества. И сильными мира сего внедряются (допускаются к внедрению) только те технологии, которые ведут общество в заданном направлении. И все, что этому не соответствует, либо не получает финансирования, либо кладется в стол под замок через патентную систему. И никакая "рука рынка" здесь роли не играет

[kontrproduktiv]

Есть такое явление как аммортизация фондов. Если у вас, к примеру, миллиард зелени вложен в производство DVD дисков по какой-то технологии, то вам крайне не выгодно внедрение (даже самому!) какой-либо альтернативной технологии до тех пор пока производство не окупится. Так и делается. Технологии разрабатываются, патентуются, шифруются и кладутся в стол до тех пор, пока не окупятся существующие, нуц или пока конкуренты не прижмут так, что потребуется качественный рывок. Чистый бизнес...