О старении [плоти] Христа

[vazlav_s]

Пункт 7 "Томоса" вызвал вполне понятное недоумение некоторых читателей, а потому размещаю краткое пояснение, в двух частях, о том, против какого мнения данный пункт направлен:

"7. ... Логос сделался единосущным нам человеком, приняв и неукоризненные страсти, во всем став подобным нам,  кроме первородного греха, так, что даже мог бы состариться и

Comments

[rwmios_f]

Здравствуйте, дорогой Вячеслав. В вашем "томосе" отнюдь не этот пункт вызвал горькие недоумения. Вы производите впечатление адекватного и незакомплексованного человека поэтому надеюсь на понимание и буду говорить открыто и ясно.Прежде всего учитывайте, что я ромей-"грек" и греческим владею также как русским.
Итак.самый большой вопрос это 8-й пункт, который дерзает подменять собой орос Халкидона? зачем он вообще нужен? Достаточно правильно прочитать и понять великий орос. См. статью Стилиана Пападопулоса( где и оригинал и верный перевод ороса)http://rwmios-f.livejournal.com/2125.html
Вы к сожалению пользуетесь, как и большинство русскоязычных, неточным переводом и ошибки обусловлены именно им.
Смотрим.
8. "Исповедую Христа, Сына, Господа, Единородного, в двух природах познаваемого неслитно (так, что различение природ сохраняется после соединения), неизменно (так, что ни одна природа не изменяет своих свойств), нераздельно "
До сих пор все хорошо...
А вот здесь проблема..
+++(так, что обе природы составляют одну Ипостась Христа),+++
Давайте вспомним 5-й анафематизм 5-го вселенского собора( он также неверно переведен см.http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=187792.200 Ответ #219
существующему в сети русскому переводу 5 Вс. Собор якобы толкуеи что 4 Вс. Собор, говорит о результативноси -временности ипостаси Бого Слова воплощенного
+++"и что с этих пор есть только одна единая Ипостась,"+++
греческий же текст анфемствует тех кто
ἀλλὰ μὴ ὁμολογεῖ τὸν τοῦ θεοῦ Λόγον σαρκὶ καθ᾿ ὑπόστασιν ἑνωθῆναι καὶ διὰ τοῦτο μίαν αὐτοῦ τὴν ὑπόστασιν ἤ τοι ἓν πρόσωπον,

не исповедует Бога Слова плоти по ипостаси соединившимся и поэтому одну его ипостась или одно лице…
поэтому! понимаете?
Генезис этого великого христологического выражения, кое есть ничто иное как квинтесенция «халкидонской веры» это комментарии блаженного Феодорита на 12 анафематизмов Кирила,

\ Предвечная ипостась Слова всприняла совершенный образ раба... и поэтому благочестно исповедывать одно лице.
поэтому!
см.также
http://www.imado.gr/monastery/content/view/117/180/1/18/lang,el/

страница монастыря св-го Дионисия Одимпийского
(να σημειώσουμε εδώ πως ο Άγιος Ιωάννης ο Δαμασκηνός - «Ἔκδοσις ἀκριβής ὀρθοδόξου πίστεως», γ,7 - αποκαλεί την μία άκτιστη και θεία υπόσταση του Χριστού σύνθετη επειδή αποτελείται, («συντίθεται») από δύο τέλειες φύσεις, την θεία και την ανθρώπινη),

Обозначим, что св. Иоанн "Точное изложение" называет одну нетварную и божественную Христа ипостась сложной поскольку она состоит ("складываеться") из двух природ божественной и человеческой.

далее вы повторяете догматическую ошибку, говоря

+++неразлучно (то есть так, что соединение природ произошло навечно и никогда они уже не будут разделены), поэтому природы во Христе соединяются в Одно Лицо и Одну Ипостась+++
Нет. Не так. См. http://rwmios-f.livejournal.com/7630.html
радикальная ошибка, коя впрочем следует из распространенного неверного перевода ороса на русский.
вот это место
19. σωζομένης δὲ μᾶλλον τῆς ἰδιότητος ἑκατέρας φύσεως

И конечно сохраняя собенность каждой природы

20.καὶ εἰς ἓν πρόσωπον καὶ μίαν ὑπὸστασιν συντρεχούσης,

И в одном лице и одной ипостаси сопутствующей

Никакие природы ипостась Христа не составляют! Ипостась Христа предвечна и нетварна это ипостась Логоса сиречь сам Логос! Называя ипостась Христа составной мы полагаем единство Христа в том же в чем и несториане с монофизитами. Единство воплощенного Логоса таким образом, становиться результатом соединения, а не единством его предвечной божественной и нетварной ипостаси то есть им Самим предвечным Сыном.
Говоря так «обе природы составляют одну Ипостась Христа» делает по сути то же что и монофизиты, те с таким выражением с радостью согласятся( единственное различие что они это могут назвать и «одна-едина природа Христа») . Несториане тоже они это «обе природы составляют одну Ипостась Христа» называют лицо единения

[vazlav_s]

Доброго времени суток!

Спасибо за содержательный комментарий!

1) Думаю имеет место небольшое недоразумение, т.к. вы цитируете и высказываете замечание на 8 пункт Томоса, но комментарий оставляете под данным постом, который посвящен проблеме [не]возможности вольного старения Христа (пункт 7 Томоса).

2) Кстати, если вы можете подсказать источники, где обсуждалась проблема старения Христа, в том числе на греческом или английском, либо имеете на данный счет свое мнение и пожелаете его высказать, я также буду благодарен.

3) Теперь относительно исповедания Ипостаси Логоса. Я пожалуй согласен с вами, что мое прибавление в скобках ("природы составляют ипостась Христа") неудачно, и раз до сих пор оно не стало предметом замечаний и правки, значит я не внимательно вычитал текст Томоса. Иногда, когда пишешь текст, какую-то формулировку вставляешь т.к. цепляешься за ее одну нужную тебе в данный момент сторону, а недостатков формулы не видишь. Вы мне указали на недостаток, которого достаточно, чтобы поправить формулировку: из моего текста может сложиться впечатление, будто я воспринимаю Ипостась Христа как результат сложения природ.

Я еще не имел возможности прочитать предложенные вами ссылки, возможно там найдется удобное для меня словоупотребление.

Как только я составлю такую правку, я отвечу здесь вам.
Спасибо за участие.