Итак, был белый, мохнатый декабрь...

[vasisualij]

       Смотрели?! Я смотрел... Трудно сразу дать адекватную оценку, всё время назойливо тянет сравнивать пары. Турбин - Мягков-Хабенский, Мышлаевский - Басов-Пореченков, Шервинский - Лановой-Дятлов, Елена - Титова-Рапопорт. Самое удивительное, что больше запомнились образы не самые главные из прежних "Дней Турбиных". Совсем другой красавец

Comments

[ibo0204]

Сравнивать не стоит, на пользу сериалу не пойдёт. А гуано кто закидывал? Говорят, что только наблюдающие за съёмками украинцы?:)
Где тот Булгаков, нещадно переделанный Снежкиным? Не Киев - а Город (Выборг в том числе). Не Мышлаевский, гениально сыгранный Басовым, а весьма поднадоевший всем Пореченков, которому уже и театральной роли мало. Хотя, что удивляться переделкам, когда за дело берутся фантасты, скромно предупреждающие, что сериал поставлен ПО роману (хотя примешана и Белая гвардия)? Ну, и сам Снежкин, специализирующийся по российским сериалам (тот ещё жанр!) - последнее шумное, что он снял - Похороните меня за плинтусом, весьма спорная вещь (лично у меня вызвавшая омерзение, в отличие от книги). Скажу короче: снимать Булгакова, это совсем не то, что Улицы разбитых фонарей, тут вкус нужен. Хотя это не отменяет отдельные находки типа Гармаша.
Валера, ну, согласись, нудновато несколько?

[ibo0204]

Забыл: а Лариосик??
И офицеры войска российского портупею поверх погон не носили, если не ошибаюсь!

[vasisualij]

Лариосика в первых двух сериях не было. А насчёт портупеи, видимо ляп и прокол. Но сам довод крайне несерьёзный. Если на Мерсе гвоздём нацарапать Хуй, он по этой причине не превратится в Запорожец.

[kvdm]

Проколов по поводу формы, знаков различия, амуниции и прочего там хоть отбавляй. Мне лично это мешает смотреть, воистину, что-то от «дешевой опперетки» в этом есть. «Обидно, барин...»©

[vasisualij]

Ещё раз пошлость скажу - узкий специалист флюсу подобен. И ещё одну - не видеть за деревьями леса.
Следуя подобной логике исторических фильмов снимать вообще нельзя, приметы времени уходят вместе с ним и часто навсегда. Мне скажем, всегда смешно. когда в кино показывают "профессиональных фотографов". И ухватки у них не те, и термины в разговорах притянутые за уши. Но сие совершенно не означает, что не следует показывать брата-светописца, даже такого окарикатуренного...

[hekaton]

Фильма ещё не видела. Но свои 5 копеек по ходу дискуссии хочу вставить. А я не люблю узких специалистов. Их видение мира - как луч фонарика: до дому, конечно, дойдёшь, но мир вокруг тебя останется в темноте. И хоть убейте меня, если режиссёр не заметил, что портупея поверх пагон, это вовсе не значит, что он в это время витал среди возвышенного. Это значит, что он халтурщик, и его в этот момент на площадке не было. Или и того хуже - что он понятия не имеет, как портупея носится и что погоны для офицера значат. А как же он тогда фильм о офицерстве снимать собрался?
Помню, Гузеева как-то в интервью рассказывала, как Рязанов поручал ассистентке каждый раз проверять, одела ли актриса кружевные панталоны под платье. Она недоумевала - зачем они вообще нужны, их же не видно. А мудрый Рязанов утверждал, что в современных трусах она в ТУ барышню так и не перевоплотится.
Так то трусы. А здесь - ПОГОНЫ!

[vasisualij]

Это дело не режиссёра, а специалиста по костюмам. Кстати, среди моих френдов присутствует костюмер именно этого фильма.
Отдельно скажу - судить не видя фильма, не преступление, хуже, это пошлость. Так по крайней мере говаривал некий О.Уайльд...

[hekaton]

В данном случае я сужу не о фильме, если изволили заметить, а о факте, высказанном кем-то из предыдущих комментаторов. Высказывание "это дело... специалиста по костюмам" вообще абсурдно. Это как у Райкина: "К пуговицам претензии есть?" Потому что режиссёр за всё в ответе, фильм - его детище. И оправдывать огрехи плохой работой СВОИХ подчинённых - всё равно что против ветра пИсать.

[vasisualij]

Это забавно - налицо ДВА мнения, покорного слуги и Ваше. Моё конечно абсурдно, а Ваше - закон природы, вроде третьего закона Ньютона. Я уж выше или ниже упоминал, про "пуговицы" - если на лаке Мерседеса написать слово из трёх букв, он не превратиться в горбатый ЗАЗ.

[hekaton]

Конечно, не превратится. Но если он будет ездить с этим словом месяц-второй-год, то о его обладателе лично у меня сложится определённое мнение.

[vasisualij]

Вам любое мнение следует сразу подавать в бюро патентов или палату мер и весов для утверждение в качестве Открытия. А ну кто выскажет иное мнение, начнёт спорить, волноваться?

[hekaton]

Мне казалось, что обмен мнениями и есть суть всякого общения. Но в чужой монастырь, конечно, со своим уставом не ходят. Извините, ради Бога. Сваливаю!

[vasisualij]

С дамами спорить вообще пустое дело. Всё закончится предсказуемо - ах, ты меня не любишь! Вот и сейчас....

[vasisualij]

Я сужу о том, что вижу своими глазами, а ты приводишь в качестве аргументов мягко говоря ....
1) "Надоевшие" актёры (Кому надоевшие? Всякой русофобствующей сволочи?)
2) Что значит "переделки?! Любая экранизация, инсценизация, даже перевод это новое произведение. И "Гамлет" переделка.
3) Мне нет дела, что там раньше снимал режиссёр, важно что он снял СЕЙЧАС.
И так далее. Говорим о том, что видим своими личными незаёмными глазами.

[ibo0204]

Дык я и вижу своими незаёмными глазами, что если артист сначала плохо играет в пошлом водевиле. а потом плохо в хорошей классике, то это - плохой артист.
А Шервинский трагичен, потому что играет на рояле после бегства гетмана?
А если твой пост возьмут за основу и на ней сбацают что-то либертальное? Мне кажется, тебе не понравится:)

[vasisualij]

За либертарианское зарэжу!