Ещё один принцип.
Логика Гинзбурга про решение задачи клиента из настоящего в будущее мне кажется правильной:
"Если оператор помогает клиенту найти причины возникшей проблемы в прошлом, то клиент оказывается с двумя проблемами: одна по-прежнему не решённая в настоящем, другая в прошлом. Если же идти от решения имеющейся проблемы в будущее (то, как должно быть), клиент с определённой вероятностью решает проблему."
Возможно, у этой модели есть ограничение - работа с клиентами начиная от пограничного уровня и далее. Возможно, аналитические методы и правда эффективнее или вообще единственно эффективные. Не знаю.
Однако, просится перенос логики в сферу коучинга. Если "Бритва Оккама" предлагает не пложить реальности, бритва коучинга должна бы предлагать не плодить проблемы клиента:
- если консультант нарушает этику и даёт прямые директивные советы "делай так", этим он прямо плодит проблемы клиента - клиент вынужден потратить усилия для прямой смены имеющихся стратегий на чужие, а потом решать проблемы в других сферах жизни, возникшие из-за необходимости адаптации чужой стратегии.
- если соблюдать "коуч-позицию" и только "вести" клиента по его собственному миру в посике его собственных решений, то клиенту не нужны дополнительные ресурсы на адаптацию новых стратегий или эти ресурсы минимальны. Стратегии ведь собственные.
Бритва Филиппова :) "Собственное решение клиента и есть самое правильное (для него).
Иными словами, "Не плоди проблемы клиента". :)