Некоторые мысли о событиях у Горы Мертвецов
Мне тут пришла в голову одна идея по делу группы Дятлова. Сразу скажу, это пока еще не версия, а лишь попытка осмыслить некоторые факты. В комментариях приветствуются взвешенные мнения и разумная критика.
Буду исходить из того, что читающие этот пост осведомлены в основных чертах об этом деле. Поэтому напомню только о том, что важно именно для ( Read more... )
Буду исходить из того, что читающие этот пост осведомлены в основных чертах об этом деле. Поэтому напомню только о том, что важно именно для ( Read more... )
1. Для чего Вы так скрупулезно с точностью до десятка метров считаете расстояния, когда потом ведете речь о векторах, направлениях движения? Чтобы заморочить голову читателю?
2. "Но вот тут и возникает вопрос, а как они знали куда идти?"
Они шли назад. Что тут такого? Они могли пойти назад через 2 минуты, после того как пришли к Кедру. Они шли НЕ прямо к палатке. На схеме видно, что вектор направлен правее места палатки. Они шли вверх по склону. Этот Ваш вопрос, на мой взгляд, надуман. Я не говорю, что они точно 100% были у кедра - я говорю, что вопрос надуманный.
3. "...об этом можно судить по последней фотографии группы, где они устанавливают палатку"
Нет однозначных доказательств, что это кадр, на котором дятловцы устанавливают палатку в свою последнюю ночь: не точно дятловцы; не точно ставят палатку; не точно, что это та, последняя ночь.
4. "Ведь это явно был сигнальный костер..."
Абсолютно не явно. То есть, совершенно не явно. И опять же, я не утверждаю, что тот костер не нес сигнальной функции наряду с функцией обогрева дятловцев. Тем не менее, не явно.
5. "...они заплатили за поддержание огня своими жизнями"
А вот это уже просто глупость. У костра двое человек не травмированные физически и психически и при этом молодые парни и опытные туристы умереть от замерзания НЕ могли. Это бред. Даже без обуви, даже полураздетые. А они, прошу заметить, несмотря на общепринятую легенду, были совсем не полураздеты. И опыты уже не раз энтузиастами на себе проводились и в Сети описаны подробно. Несколько часов не срок просто. Я не знаю, кто развел и поддерживал костер. Не знаю, кто ему дал загаснуть. Но остается либо предположить, что Дорошенко с Кривонищенко были полностью не в себе, мозг их был затуманен, либо их тела с уже срезанной с них одеждой кто-то принес к тому погасшему костру уже после их гибели и укрыл тела одеялом.
6. "...задержались у палатки на время, за которое они замерзли до такой степени, что не смогли потом преодолеть полтора километра пути к кедру"
Зачем же? С какой стати? С какой целью? Непонятно. Непонятно, зачем дали себе так замерзнуть; непонятно, зачем остались; непонятно, зачем пошли в таком состоянии; непонятно, отчего не закопались в снег возле палатки, отчего не отрыли обувь (и не только свою!).
7. "...факт наличия расходящихся с основной цепочкой двух-трех пар следов..."
Это не правда. Та пресловутая следовая цепочка состояла из 8 пар босых ног идущих одной шеренгой вместе. Упоминается о том, что возможно одна пара следов на какой-то момент как будто отдаляется, а затем снова примыкает к общей шеренге. Но не 2-3 пары, как Вы говорите. Выдаете желаемое за действительное, Василий. (Кстати, замечу в скобках, что в той цепочке следов поисковики обнаружили и описали в своих показаниях отпечатки босых ног с выделяющимися пальцами. Но все дятловцы были обуты: двое были в обуви, на остальных было по 3, а то и по 4 пары шерстяных носков. Люди проверяли, попробуйте, кстати, при случае - когда идешь по свежему морозному снегу в 4 парах домашних вязанных носков, то пальцы отпечататься не могут никак.)
8. "Их возвращение от палатки было жизненно важно для остальных членов группы."
А вот это уж совсем непонятно, на основании чего Вы делаете такой вывод, даже если принять всё предыдущее за версию развития событий.
"В общем, остается понять какими обстоятельствами эта ситуация могла бы быть вызвана"
В Вашем случае она могла быть вызвана только двумя причинами: либо зелеными человечками с Марса, либо толпой вооруженных браконьеров, носящихся ночью на пароплане в пургу по-над склоном кругами.
Вы меня извините за весь этот тон изложения. Но ведь мы с Вами жж-френды все-таки, значит я могу говорить откровенно, да? А с другой стороны, Вы сами сказали, что взвешенная разумная критика приветствуется.
Поэтому говорю, на мой лично взгляд, Вы всё это придумали, видимо у Вас в голове созрела какая-то версия, и Вы вот таким притягиванием за уши решили найти себе единомышленников.
Reply
2.Отклонение составляет не более 40м. Это очень мало в тех условиях и при том расстоянии.
3. Тогда надо ставить под сомнение и предыдущие фотографии. Однако по составу участников ясно, что это именно тот поход. А это одно из последнее фото на одной из пленок. Так что с очень большой вероятностью это именно последняя установка палатки.
4. Почему я так считаю объяснил в тексте.
5. Согласно экспертизе они замерзли и их тела были у костра. Так что мой вывод (они поддерживали огонь до конца) самый простой. Все остальное это уже именно "зеленые человечки".
6. "Зачем же? С какой стати? С какой целью? Непонятно.". А просто разрезали палатку и ушли - это понятно зачем и известно с какой целью. В этом деле о всем можно задавать такие же вопросы.
7. Это правда.
" Чернышов А.А.
Начиная от палатки в 30-40 метрах обнаружены явные, хорошо различимые следы ног людей. Следы тянулись параллельными цепочками близко друг к другу, как бы люди шли держась друг за друга. Цепочки следов тянулись как бы двумя направлениями - 6 или 7 пар следов мы насчитали от палатки вниз в лощину, а левее их, метрах в 20, шли еще 2 пар следов. Затем эти следы (2 и 7 пар) метров через 30-40 сошлись вместе и больше не расходились.
На каменных грядах следы исчезли, а ниже камней они появились вновь..."
8. Почему я так считаю объяснил в тексте.
P.S. Версии у меня пока нет (об этом, я кстати, тоже написал в тексте).
Reply
2. Для кого "очень мало"? Для Вас? А потом с чего Вы взяли, что вектор был бы неизменным, если бы они продолжили движение?
3. Предыдущие фотографии (или последующие - считайте, как хотите) ясно с каких пленок. Этой (и второй такой же) нет ни на одной из приобщенных к делу пленок.
4. Объяснили исключительно себе. Когда человек исходит из ошибочной посылки, то всё дальнейшее теряет смысл.
5. Если рыба лежит у Вас в холодильнике, то она там и умерла от холода. Причем, исключительно потому что не сумела открыть дверцу. Они замерзли, и тела их были у костра - это факт. Но из этих обстоятельств совершенно не следует, что они к этому костру приложили руку. Как и не следует, что они замерзли там, где нашли их тела, а не в километре оттуда.
7. Согласен. Мой косяк. Но все равно - 2 пары, а не три.
8. Объяснили в том смысле, что сказали типа "это так". Это просто Ваше мнение.
Нет, Вам не мнения читателей нужны. Вам нужно, чтобы люди подтверждали насколько Вы правы. Сколько раз я убеждался, что вот как человек что-то там себе придумает в голове на эту тему, так его уж ничем с той дороги не свернуть, никакими аргументами :)
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
А для разгадки, особенно, пока нет вариантов развития событий, важно все. Постмортальные манипуляции с телами указывают на то, что ребята там были не одни.
Reply
Leave a comment