Статейка, вот, товарища Дурлахера обнаружилась.
По статье Р. Дурлахера «Об установке орудий сухопутно-крепостной артиллерии» из сентябрьского номера 1906 г. «Артиллерийского журнала».
Сканы страниц самой статьи спрятаны ниже под катом, пока же - краткое содержание и родившиеся в этой связи замечания и сомнения.
Первый же абзац авторского текста говорит читателям о чём всё это: «В настоящей заметке предполагается выяснить вопрос о характере установки орудий сухопутно-крепостной артиллерии, современное решение которого нельзя не признать несколько неопределённым». Дальше по тексту представлен список состоящих на тот момент на вооружении орудий осадно-крепостной артиллерии. Без откровений. А после - несколько систем, предполагаемых к введению. Тут поинтересней. Вот что предполагали в 1906 г. товарищи из Арткома: 9-дм. мортира в 200 пуд. с начальной скоростью 1000 фут.; 11 дм. мортира в 300 пуд. со скоростью также 1000 фут.; 6-дм. гаубица в 70 пуд. и скоростью снаряда 1200 пуд. и 8-дм. гаубица в 200 пуд. и 1100 фут. скорости. Не про всё из этого я понимаю о чём речь. Надо, надо изучать материалы Арткома.
Под эти орудия имеются и разрабатываются лафеты следующих видов:
1. Высокие 6-фт. колёсные лафеты, откатывающиеся по платформе; ограничение отката - 4-5 фут. благодаря гидравлическому компрессору, для самонакатывания - соответствующие клинья. Это для 6-дм. (в 190, 120 и 200 пудов весом), 42-лн. и 8-дм. в 190 пуд. пушек и для 8-дм. лёгкой мортиры;
2. Мортирные станки высотой до 5 фт. с поворотным брусом и откатными клиньями. Откат в пределах 10-12 фт. Требуется платформа. Такое дело для 6- и 8-дм. тяжёлых мортир в 100 и 200 пуд. весом и для 8-дм. облегчённой пушки в 360 пуд;
3. Рамный осадный лафет. В разработке. Вводится для осадной 9-дм. лёгкой мортиры, а также к 6-дм. пушке в 190 пуд. и некоторым другим орудиям;
4. Гидравлические скрывающиеся лафеты высотой 8,5 фут. двух видов - для 6-дм./120 пуд. и 42-лн. пушек; и для 6-дм./190 пуд. и 8-дм. лёгких пушек. Лафеты первого типа откатываются на 7 фт., второго - на 4. Требуют платформы и откатных клиньев;
5. «Гидравлические лафеты с откатом по оси орудия разрабатываются и будут разрабатываться в ближайшем будущем под орудия от 57-мм калибра до наибольших калибров в 11-дм.» (цитата).
Далее следует разбор свойств этих пяти типов лафетов. Если кратко, то выводы таковы. Лафеты первого типа, колёсные - наиболее простые и дешёвые, но неудобные и хрупкие. Не могут при стрельбе закрепляться на месте. Второй тип, мортирные - тоже просто и неудобно. Тоже не могут закрепляться, отсутствует компрессор, следовательно требуют длинных 10-фт. откатных клиньев. Третий тип лафетов уже ничего: закрепляются на месте, не требуют клиньев, горизонтальная наводка производится быстро и плавно (по сравнению с…). Но более сложные и дорогие, нежели предыдущие типы. Лафеты четвёртого типа ,скрывающиеся - ещё более сложны, тяжелы и дороги; но они удобны: могут стрелять с колёс, а могут закрепляться и вращаться на специальной раме вокруг шворня. С них можно стрелять через банк высокого 8-фт. бруствера. По последнему, пятому типу - лучше цитатой: «… По устройству своему, весу и стоимости они всего ближе к подходят к скрывающимся лафетам (sic!) <…> По удобству действия они несколько превосходят скрывающиеся лафеты». Сдаётся мне, что последняя фраза тяжело далась товарищу генерал-майору.
После этой вводной части следуют рассуждения о действии крепостной артиллерии на войне. «Деятельность артиллерии крепости должна начинаться с появления осаждающего в сфере досягаемости наличных наиболее дальнобойных орудий <…> (8-11 вёрст) до самых малых [расстояний], на которых находятся скаты гласисов». Совершенно справедливое утверждение. Этот разброс расстояний требует орудий, с углами возвышений от +40 гр. до - 3 гр. Также снарядов как фугасного, так и картечного действия. Как прицельной стрельбы, так и перекидной. Такая задача требует и различных орудий, и различной их установки: открытой или закрытой.
На момент написания статьи целям закрытой орудийной установки служили у нас бетонные постройки, применявшиеся там, где требовалась стрельба в ограниченных по горизонтали и вертикали пределах и где такие постройки не подвергаются прицельному поражению артиллерией противника. Короче говоря, это расположенные во рвах и в тылах укреплений капониры и кофры.
Вид открытой установки обуславливается необходимым для конкретного места обстрелом. Высота прикрывающего бруствера определяется способом стрельбы - навесной или прицельной, а также методом наводки.
На сей момент (1906 г.) в крепостях есть орудия, стреляющие через банк - противоштурмовые пушки . Вопрос их защиты решается просто: пока враг обстреливает укрепление, пушки стоят в убежище; когда штурмующие колонны подойдут и вражеская артиллерия замолчит - пушки выкатываются на заранее подготовленные места и бьют в упор. А затем укатываются обратно в убежища.
Для орудий, постоянно стоящих на батареях требуется более серьёзное укрытие. А с этим имеется некоторая шляпа. Дело в том, что теоретически наши генералы высчитали и приняли достаточным для защиты бетонный бруствер высотой 8 фут. Но предел высоты не скрывающихся лафетов, более-менее удобный для заряжания орудий - 6 фут. Нестыковочка. Тут можно что сделать - где-то, если ситуация позволяет, сделать бруствер пониже; где-то через ложбину. Но это снижает горизонтальные углы наведения. Идеальный вариант, по мнению Роберта Августовича - повсеместное введение скрывающихся лафетов. Ибо всем они хороши: для выстрела орудие возвышается над бруствером, а для заряжания опускается вниз-назад.
Подытожим. Согласно с вышеизложенным, в крепостной артиллерии неплохо бы иметь три вида установок:
1. Открытую установку для стрельбы через банк, допустимо для противоштурмовых орудий;
2. Открытая установка для стрельбы через ложбину бруствера с углами от +40 до +5 гр.; применять для среднекалиберных систем;
3. Закрытые установки; бетонные - для мест, не требующих значительных горизонтального и вертикального обстрела; бронебашни - там, где требуется значительный горизонтальный обстрел. Но башни - средство крайне дорогое и не вполне ещё выясненное. Их ещё испытывать и испытывать.
Подытоживая сей итог генерал-майор Дурлахер выдаёт буквально следующее: «… можно … признать, что наиболее выгодной системой лафетов в отношении прикрытия системы представляют собой скрывающиеся лафеты, но закреплённые на месте». Дальше есть буквы за то, что наибольшие удобства предоставят лафеты с откатом по оси орудия, но этот тезис не особо артикулирован. И чуть дальше: из других типов лафетов, стоящих на вооружении более удовлетворительны рамный и тумбовый. А обыкновенные колёсный и мортирный лафеты неудобны и малосовершенны, почему впредь их не предполагается заготовлять.
Дальше исследование Р. А. Дурлахера уходит от чисто лафетной тематики и обращается к вопросу важности равенства калибров в осаждающей артиллерии и крепостной. Мнение генерала следующее: соблюдение этого принципа важно если не в материальном отношении, то в психологическом. Пока без комментариев, канешка же пока не убила большую берту.
И в заключение статьи - пространное рассуждение о распределении вооружения на территории крепости. Букв про это много, но можно пересказать сильно лаконичнее. Всё артиллерийское вооружение крепости разделяется на постоянное (стоит на позициях) и резервное (хранится на складах для усиления в нужный момент атакуемых участков). При этом резерв делится на главный и частный. Первый хранится в центральном пункте крепости, второй - в нескольких местах разных отделов обороны. И в этом есть некоторая неправильность. А правильность, она такая: позиции под резервную артиллерию нужно готовить заранее, а выставлять её в линию постоянного вооружения сразу с началом мобилизации.
На этом, по сути, и всё. В сухом остатке имеем лоббирование и всемерное восхваление конструктором своих конструкций скрывающихся лафетов как панацеи от всех бед. Это раз. Набор совершенно общих мест из тогдашнего околоартиллерийского контекста, это два. И вообще, не позорился бы товарищ генерал-майор в тысяча девятьсот шестом году с такими буквами - такое надо было писать на десять лет раньше, а то и поболе, это три. Но что есть, то есть.
Под катом сканы из Артжурнала: Дурлахер Р. Об установке орудий сухопутно-крепостной артиллерии // Артиллерийский журнал. 1906. № 9. С. 1137-1153.
(кликабельно)
В целом, всё, что касается товарища Д. собирается тут по соответствующему тегу и на яндекс-фотках.
Сканы страниц самой статьи спрятаны ниже под катом, пока же - краткое содержание и родившиеся в этой связи замечания и сомнения.
Первый же абзац авторского текста говорит читателям о чём всё это: «В настоящей заметке предполагается выяснить вопрос о характере установки орудий сухопутно-крепостной артиллерии, современное решение которого нельзя не признать несколько неопределённым». Дальше по тексту представлен список состоящих на тот момент на вооружении орудий осадно-крепостной артиллерии. Без откровений. А после - несколько систем, предполагаемых к введению. Тут поинтересней. Вот что предполагали в 1906 г. товарищи из Арткома: 9-дм. мортира в 200 пуд. с начальной скоростью 1000 фут.; 11 дм. мортира в 300 пуд. со скоростью также 1000 фут.; 6-дм. гаубица в 70 пуд. и скоростью снаряда 1200 пуд. и 8-дм. гаубица в 200 пуд. и 1100 фут. скорости. Не про всё из этого я понимаю о чём речь. Надо, надо изучать материалы Арткома.
Под эти орудия имеются и разрабатываются лафеты следующих видов:
1. Высокие 6-фт. колёсные лафеты, откатывающиеся по платформе; ограничение отката - 4-5 фут. благодаря гидравлическому компрессору, для самонакатывания - соответствующие клинья. Это для 6-дм. (в 190, 120 и 200 пудов весом), 42-лн. и 8-дм. в 190 пуд. пушек и для 8-дм. лёгкой мортиры;
2. Мортирные станки высотой до 5 фт. с поворотным брусом и откатными клиньями. Откат в пределах 10-12 фт. Требуется платформа. Такое дело для 6- и 8-дм. тяжёлых мортир в 100 и 200 пуд. весом и для 8-дм. облегчённой пушки в 360 пуд;
3. Рамный осадный лафет. В разработке. Вводится для осадной 9-дм. лёгкой мортиры, а также к 6-дм. пушке в 190 пуд. и некоторым другим орудиям;
4. Гидравлические скрывающиеся лафеты высотой 8,5 фут. двух видов - для 6-дм./120 пуд. и 42-лн. пушек; и для 6-дм./190 пуд. и 8-дм. лёгких пушек. Лафеты первого типа откатываются на 7 фт., второго - на 4. Требуют платформы и откатных клиньев;
5. «Гидравлические лафеты с откатом по оси орудия разрабатываются и будут разрабатываться в ближайшем будущем под орудия от 57-мм калибра до наибольших калибров в 11-дм.» (цитата).
Далее следует разбор свойств этих пяти типов лафетов. Если кратко, то выводы таковы. Лафеты первого типа, колёсные - наиболее простые и дешёвые, но неудобные и хрупкие. Не могут при стрельбе закрепляться на месте. Второй тип, мортирные - тоже просто и неудобно. Тоже не могут закрепляться, отсутствует компрессор, следовательно требуют длинных 10-фт. откатных клиньев. Третий тип лафетов уже ничего: закрепляются на месте, не требуют клиньев, горизонтальная наводка производится быстро и плавно (по сравнению с…). Но более сложные и дорогие, нежели предыдущие типы. Лафеты четвёртого типа ,скрывающиеся - ещё более сложны, тяжелы и дороги; но они удобны: могут стрелять с колёс, а могут закрепляться и вращаться на специальной раме вокруг шворня. С них можно стрелять через банк высокого 8-фт. бруствера. По последнему, пятому типу - лучше цитатой: «… По устройству своему, весу и стоимости они всего ближе к подходят к скрывающимся лафетам (sic!) <…> По удобству действия они несколько превосходят скрывающиеся лафеты». Сдаётся мне, что последняя фраза тяжело далась товарищу генерал-майору.
После этой вводной части следуют рассуждения о действии крепостной артиллерии на войне. «Деятельность артиллерии крепости должна начинаться с появления осаждающего в сфере досягаемости наличных наиболее дальнобойных орудий <…> (8-11 вёрст) до самых малых [расстояний], на которых находятся скаты гласисов». Совершенно справедливое утверждение. Этот разброс расстояний требует орудий, с углами возвышений от +40 гр. до - 3 гр. Также снарядов как фугасного, так и картечного действия. Как прицельной стрельбы, так и перекидной. Такая задача требует и различных орудий, и различной их установки: открытой или закрытой.
На момент написания статьи целям закрытой орудийной установки служили у нас бетонные постройки, применявшиеся там, где требовалась стрельба в ограниченных по горизонтали и вертикали пределах и где такие постройки не подвергаются прицельному поражению артиллерией противника. Короче говоря, это расположенные во рвах и в тылах укреплений капониры и кофры.
Вид открытой установки обуславливается необходимым для конкретного места обстрелом. Высота прикрывающего бруствера определяется способом стрельбы - навесной или прицельной, а также методом наводки.
На сей момент (1906 г.) в крепостях есть орудия, стреляющие через банк - противоштурмовые пушки . Вопрос их защиты решается просто: пока враг обстреливает укрепление, пушки стоят в убежище; когда штурмующие колонны подойдут и вражеская артиллерия замолчит - пушки выкатываются на заранее подготовленные места и бьют в упор. А затем укатываются обратно в убежища.
Для орудий, постоянно стоящих на батареях требуется более серьёзное укрытие. А с этим имеется некоторая шляпа. Дело в том, что теоретически наши генералы высчитали и приняли достаточным для защиты бетонный бруствер высотой 8 фут. Но предел высоты не скрывающихся лафетов, более-менее удобный для заряжания орудий - 6 фут. Нестыковочка. Тут можно что сделать - где-то, если ситуация позволяет, сделать бруствер пониже; где-то через ложбину. Но это снижает горизонтальные углы наведения. Идеальный вариант, по мнению Роберта Августовича - повсеместное введение скрывающихся лафетов. Ибо всем они хороши: для выстрела орудие возвышается над бруствером, а для заряжания опускается вниз-назад.
Подытожим. Согласно с вышеизложенным, в крепостной артиллерии неплохо бы иметь три вида установок:
1. Открытую установку для стрельбы через банк, допустимо для противоштурмовых орудий;
2. Открытая установка для стрельбы через ложбину бруствера с углами от +40 до +5 гр.; применять для среднекалиберных систем;
3. Закрытые установки; бетонные - для мест, не требующих значительных горизонтального и вертикального обстрела; бронебашни - там, где требуется значительный горизонтальный обстрел. Но башни - средство крайне дорогое и не вполне ещё выясненное. Их ещё испытывать и испытывать.
Подытоживая сей итог генерал-майор Дурлахер выдаёт буквально следующее: «… можно … признать, что наиболее выгодной системой лафетов в отношении прикрытия системы представляют собой скрывающиеся лафеты, но закреплённые на месте». Дальше есть буквы за то, что наибольшие удобства предоставят лафеты с откатом по оси орудия, но этот тезис не особо артикулирован. И чуть дальше: из других типов лафетов, стоящих на вооружении более удовлетворительны рамный и тумбовый. А обыкновенные колёсный и мортирный лафеты неудобны и малосовершенны, почему впредь их не предполагается заготовлять.
Дальше исследование Р. А. Дурлахера уходит от чисто лафетной тематики и обращается к вопросу важности равенства калибров в осаждающей артиллерии и крепостной. Мнение генерала следующее: соблюдение этого принципа важно если не в материальном отношении, то в психологическом. Пока без комментариев, канешка же пока не убила большую берту.
И в заключение статьи - пространное рассуждение о распределении вооружения на территории крепости. Букв про это много, но можно пересказать сильно лаконичнее. Всё артиллерийское вооружение крепости разделяется на постоянное (стоит на позициях) и резервное (хранится на складах для усиления в нужный момент атакуемых участков). При этом резерв делится на главный и частный. Первый хранится в центральном пункте крепости, второй - в нескольких местах разных отделов обороны. И в этом есть некоторая неправильность. А правильность, она такая: позиции под резервную артиллерию нужно готовить заранее, а выставлять её в линию постоянного вооружения сразу с началом мобилизации.
На этом, по сути, и всё. В сухом остатке имеем лоббирование и всемерное восхваление конструктором своих конструкций скрывающихся лафетов как панацеи от всех бед. Это раз. Набор совершенно общих мест из тогдашнего околоартиллерийского контекста, это два. И вообще, не позорился бы товарищ генерал-майор в тысяча девятьсот шестом году с такими буквами - такое надо было писать на десять лет раньше, а то и поболе, это три. Но что есть, то есть.
Под катом сканы из Артжурнала: Дурлахер Р. Об установке орудий сухопутно-крепостной артиллерии // Артиллерийский журнал. 1906. № 9. С. 1137-1153.
(кликабельно)
В целом, всё, что касается товарища Д. собирается тут по соответствующему тегу и на яндекс-фотках.