По 6/52 дм. береговой пушке. Для памяти.

[vasik_catn]

Из в меру нового Широкорада. Вот такая книжка существует: Пермская артиллерия. Не последняя спица в колеснице / Сост. А. Б. Широкорад. Том 1. Пермь, 2011. Там история завода с основания до начала войны и блоки про артсистемы, производившиеся на заводе в этот период - всё как в его же Энциклопедии, но кое-где с добавлением нового текста. Книжка

Comments

[tri_tire_tochka]

Ссылка на альбом КБМ

[vasik_catn]

Ага, спасибо.

[pix009]

На том снимке пушка имхо вообще не имеет затвора. И "МЗ" - это Металличекий завод в Петрограде. Мотовилихинский завод в то время назывался Пермским орудйным заводом. Таким лобразом, его участие в создании этого орудия выразилось лишь в изготовлении одной трубы.

[vasik_catn]

Было бы наивностью полагать, что я запутаюсь между Металлическим и Пермским заводами.. Хотя, конечно, удивить некомпетенцией я могу.. Тут интересна хоть какая-то информация по системе, может, чертежи сохранились или ещё что... Про затвор интересное наблюдение..

[pix009]

У нас, я имею в виду заводские архивы и музей, по этому орудию, скорее всего, ничего нет. Ну сделали одну внутреннюю трубу и на этом всё закончилось. В принципе, А.Б. мог бы об этом факте совершенно безболезненно и не упоминать в той книге. А так, чисто, для объёма добавил. Опять же фотка пригодилась.
А а нашем Государственном архиве Пермского края в фонде № 276 Пермских пушечных заводов есть такое вот дело:
http://www.archive.perm.ru/showdelo.php?id=113208
Оно было мной изучено и частично законспектировано (и даже несколько страниц откопировано). Эпическая история, надо сказать, вырисовывается о попытке изготовить на Мотовилихе пушки по английской технологии... Хотели даже инженера-англичанина в Пермь вызвать на помощь... Но не судьба. Не могли в то время на Мотовилихе обрабатывать крупные детали из хромоникилевой стали. Могли только из углеродистой...

[vasik_catn]

И?.. Что вы можете добавить по существу? Часто горный департамент долбил завод по этому вопросу? Временные рамки дела? Дело пухлое? Я правильно понимаю, что невыполнение заказа и лишь одна внутренняя труба - это не из-за нерадения, а из-за технологических трудностей? А бумаг со стороны ГАУ там не затесалось?

[pix009]

Кстати, врёт ув. г-н Широкорад в той книге. Не знаю, вольно или невольно, но вот пишет он на стр. 246 о выполнении ППЗ заказа на 48-линейные гаубицы обр. 1909 г. Якобы было заказано 18 гаубиц (тел орудий с прицельными приспособлениями) и 18 лафетов. Но, судя по архивным докуентам заказано было 48 стволов и 18 лафтов. И таки стволы были изготовлены...
http://www.archive.perm.ru/showdelo.php?id=112812